П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Мялкина Д.А., подсудимых Коренкова Андрея Александровича, Шешотова Василия Михайловича, защитников, адвокатов адвокатской конторы Ардатовского района, Мамешевой С.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... Городскова А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОРЕНКОВА А.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ,
ШЕШОТОВА В.М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коренков А. А, по предварительному сговору с Шешотовым В.М. ... марта 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время, решили совершить тайное хищение шести бревен из помещения телятника ОАО «О», расположенного около ... района .... С целью кражи чужого имущества ... марта 2010 года около 12 часов 00 минут Шешотов В.М. спросил у своего брата Ш. гвоздодер и две веревки, после чего совместно с Коренковым А.А. подошли к телятнику. При помощи гвоздодера Шешотов В.М. оторвал от задней стены телятника шесть бревен: 2 бревна объемом 0,2 кб. м. каждое, стоимостью 96 рублей каждое, 1 бревно объемом 0,33 кб. м. стоимостью 158,4 рубля, 1 бревно объемом 0, 19 кб. м. стоимостью 91,2 рубля, 2 бревна объемом 0,15 кб. м. каждое, стоимостью 72 рубля каждое, на общую сумму 585,6 рубля. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Коренков А.А. и Шешотов В.М. привязали веревки к двум из бревен и перевезли их на территорию огорода дома , принадлежащего Ш. После чего Коренков А.А. и Шешотов В.М. вернулись назад и таким же способом перевезли еще два бревна. Когда Коренков А.А. и Шешотов В.М. стали перевозить последние два бревна, то на территории вышеуказанной фермы были обнаружены заведующим фермой ОАО «О» У. и по требованию последнего оставили бревна, в связи с чем, умысел на хищение чужого имущества не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, Коренков А.А. и Шешотов В.М. покушались на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Действия Коренкова А.А. Шешотова В.М. квалифицированы как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158 части 2 пункта «а» УК РФ.
Подсудимому Коренкову А.А. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Подсудимому Ш. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Представитель потерпевшего З. согласился с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем сделал запись при ознакомлении с материалами уголовного дела, и такое согласие подтвердил в письменном заявлении в суд, просит дело рассмотреть е его отсутствие.
Защитник подсудимого Коренкова А.А. - Мамешева С.М., защитника подсудимого Шешотова В.М. - Городсков А.В., а также государственный обвинитель Мялкин Д.А. дали согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимые Коренков А.А. и Шешотов В.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимые заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 30 ч.3 части 2 пункта «б» статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Коренков А.А. и Шешотов В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коренкова А.А. и подсудимого Шешотова В.М. по статье 30 части 3 статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Подсудимые Коренков А.А. и Шешотов В.М. подлежат наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину Коренкова А.А. обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины.
Отягчающих вину Коренкова А.А. обстоятельств по делу не имеется.
Как личность Коренков А.А. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими вину Шешотова В.М. обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание вины.
Отягчающих вину Шешотова В.М. обстоятельств по делу не имеется.
Как личность Шешотов В.М. характеризуется удовлетворительно.
Наказание Коренкову А.А. следует назначать с учетом положений статьи 66 части 3 УК РФ, статьи 62 части 1 УК РФ и статьи 316 части 7 УПК РФ - по части 3 ст. 30 и статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ, а также с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности - 180 часов обязательных работ, наказание в виде штрафа не достигнет цели назначения наказания. Наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление будет способствовать достижению целей назначения наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Наказание Шешотову В.М. следует назначать с учетом положений статьи 66 части 3 УК РФ, статьи 62 части 1 УК РФ, и статьи 316 части 7 УПК РФ - по части 3 ст. 30 и статье 158 части 2 пункту «а» УК РФ, а также с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности - 180 часов обязательных работ, наказание в виде штрафа не достигнет цели назначения наказания. Наказание в виде обязательных работ за совершенное преступление будет способствовать достижению целей назначения наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Наказание в виде исправительных работ, предложенное государственным обвинителем, суд находит чрезмерно суровым, не отвечающем целям назначения наказания, принципу справедливости.
Ограничение свободы как дополнительное наказание Коренкову А.А. и Шешотову В.М. назначать не следует, после отбытия основного наказания они не будут нуждаться в дополнительном контроле со стороны правоохранительных органов.
Вещественные доказательства: шесть бревен оставить по принадлежности в ОАО «О».
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОРЕНКОВА А.А. и ШЕШОТОВА В.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 и статьей 158 частью 2 пунктом «а» УК РФ, и назначить наказание:
- Коренкову Андрею Александровичу в виде 180 часов обязательных работ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,
- Шешотову Василию Михайловичу в виде 180 часов обязательных работ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коренкову А.А. и Шешотову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу шесть бревен оставить по принадлежности в ОАО «О».
Процессуальные издержки оплата услуг защитников по назначению в сумме 1192 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденным разъяснено, что они вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Осужденным разъяснено, что суммы, выплачиваемые защитнику по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.
Судья: Первушкин Н.В.