П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Мялкина Д.А., подсудимых Аванян В.Р., Беднякова А.А., Ласанова А.П., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Ласановой М.А., защитников адвокатов адвокатской конторы Ардатовского района Мамешевой С.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., Безрукова О.В. представившего удостоверение № ... и ордер № ..., Городскова А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также потерпевших Р., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аванян В.Р.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ;
Беднякова А.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ;
Ласанова А.П.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... мая 2010 года в ночное время суток Аванян В.Р. и несовершеннолетний Ласанов А.П. на принадлежащем Аванян В.Р. автомобиле, находились в с. С. Ардатовского района Нижегородской области. Проезжая по ул. Ч. с. С. Ардатовского района, они увидели автомобиль марки «ВАЗ ...» и совместно решили похитить из него аккумулятор. С целью тайного хищения чужого имущества, около 01 часа 00 минут Аванян В.Р. и Ласанов А. П. подошли к д. № ..., расположенному по данному адресу, где стоял указанный автомобиль, принадлежащий гражданину Р. Подойдя к данному автомобилю, Аванян В.Р. открыл водительскую дверь и открыл замок крышки отсека двигателя. После этого они совместно открыли капот автомобиля, под которым находился аккумулятор марки «М.», оценочной стоимостью 3045 рублей. Действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений Аванян В.Р. и Ласанов А.П. вместе открутили клеммы аккумулятора, после чего тайно похитили его, скрывшись с места происшествия. В результате данных преступных действий Р. был причинен имущественный вред на сумму 3045 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом они распорядился по своему усмотрению.
Действия Аванян В.Р. и Ласанова А.П. по этому эпизоду квалифицированы по части 2 пункту «а» статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
... мая 2010 года в ночное время суток граждане Бедняеков А.А. и несовершеннолетний Ласанов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме у Гиниатулина Е.Н. по данному адресу, где у них совместно возник умысел на хищение бензина и другого имущества с какого-нибудь автомобиля в с. Г. Ардатовского района. С целью тайного хищения чужого имущества Ласанов А. П. взял у Гинниатулина Е. Н. двадцатилитровую канистру, после чего вместе с Бедняковым А.А. ушли из дома на улицу. Около 01 часа 00 минут Бедняков А.А. и Ласанов А.П. подошли к д. № ... , расположенному по данному адресу, где стоял автомобиль марки «А.», принадлежащий гражданину К. Действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, через незапертые ворота они зашли в палисадник и подошли к бензобаку указанного автомобиля. Ласанов А.П. открыл крышку бензобака и с помощью шланга слил в принесенную с собой канистру 20 литров бензина марки АИ - 92, по цене 22 рубля 80 копеек за один литр, на общую сумму 456 рублей. Бедняков А.А. в это время подошел к кабине автомобиля и открыл незапертую водительскую дверь. В салоне он обнаружил автомагнитолу марки «j», оценочной стоимостью 523 рубля, которая была встроена в панель и дрель аккумуляторную ДА - 14, 4/2м+, оценочной стоимостью 1177 рублей, которая лежала на пассажирском сиденье. В этот момент к кабине автомобиля подошел Ласанов А.П., после чего Бедняков А.А. забрал с сиденья дрель, а Ласанов А.П. взял магнитолу, выдрав ее из панели автомобиля. С похищенным имуществом Бедняков А.А. и Ласанов А.П. с места преступления скрылись. В результате данных преступных действий К. был причинен имущественный вред на общую сумму 2156 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.
Действия Беднякова А.А. и Ласанова А.П. по этому эпизоду квалифицированы по части 2 пункту «а» статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании от потерпевшего Р. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Как указано в заявлении, он с подсудимыми примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет. К заявлению Р. дополнил, что все похищенное ему вернули, извинились перед ним, он с ними примирился, претензий к подсудимым не имеет, компенсировали материальный и моральный вред.
Подсудимый Аванян В.Р. согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по такому основанию ему разъяснены и понятны, что в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон он будет считаться лицом, совершившим преступление, предусмотренное частью 2 пунктом «а» статьи 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину свою он признал, с потерпевшим примирился, возместил потерпевшему ущерб 10 тысяч рублей, извинился перед ним, потерпевший его простил.
Подсудимый Ласанов А.П. согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения дела по такому основанию ему разъяснены и понятны, что в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон он будет считаться лицом, совершившим преступление, предусмотренное частью 2 пунктом «а» статьи 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину свою он признал, с потерпевшим примирились, возместил потерпевшему ущерб 10 тысяч рублей, извинился перед ним, потерпевший его простил.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Ласанова М.А. согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения дела по такому основанию в отношении её сына ей разъяснены и понятны, что в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон её сын будет считаться лицом, совершившим преступление, предусмотренное частью 2 пунктом «а» статьи 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Потерпевший К. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с подсудимыми он примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет. Дополнил, что ему вернули похищенное и компенсировали материальный и моральный вред.
Подсудимый Бедняков А.А. согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, вину он признал, ему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон он будет считаться лицом, совершившим преступление, предусмотренное частью 2 пунктом «а» статьи 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с потерпевшим примирились, возместил потерпевшему ущерб, извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил.
Подсудимый Ласанов А.П. согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Вину он признал, ему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон он будет считаться лицом, совершившим преступление, предусмотренное частью 2 пунктом «а» статьи 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с потерпевшим примирился, возместил потерпевшему ущерб, извинился перед ним, потерпевший его простил.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Ласанова М.А. согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения дела по такому основанию в отношении её сына ей разъяснены и понятны, что в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон её сын будет считаться лицом, совершившим преступление, предусмотренное частью 2 пунктом «а» статьи 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Защитники Мамешева С.М., Безруков О.В., Городсков А.В. согласились с прекращением уголовного дела за примирением сторон в отношении своих подзащитных.
Государственный обвинитель не согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, указав, что согласно статье 6 УПК РФ прекращение уголовного дела не достигнет целей правосудия, преступления совершены группой лиц, характеризуются повышенной общественной опасностью, кроме вреда имуществу граждан, причинен вред общественной безопасности, Ласанов А.П. обвиняется в совершении двух преступлений в группе лиц.
Суд, выслушав стороны, обсудив доводы ходатайства, находит ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 25 УПК РФ, суд, …, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимые Аванян В.Р. и Ласанов А.П. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим Р., загладили причиненный ему вред, ущерб возместили полностью, компенсировали моральный вред, извинились, потерпевший их простил.
Подсудимые Бедняков А.А. и Ласанов А.П. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим К., загладили причиненный ему вред, ущерб возместили полностью, компенсировали моральный вред, извинились, потерпевший их простил.
Поэтому суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя по следующим основаниям:
Статья 6 УПК РФ части 1, уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Таким образом, назначение уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц достигнуто, права потерпевших полностью восстановлены.
Общественная опасность преступления, предусмотренного частью 2 пунктом «а» статьи 158 УК РФ, и совершение преступления группой лиц, заложена законодателем об отнесении этой статьи к преступлениям средней тяжести, и включение этого состава преступления в категорию преступлений, по которым возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Повторный учет признаков объективной стороны преступления - группы лиц и общественной опасности, как предлагает государственный обвинитель, при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, противоречит принципам уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевших Р. и К. о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Аваняна Василия Романовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пунктом «а» статьи 158 УК РФ; в отношении Беднякова Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пунктом «а» статьи 158 УК РФ; в отношении Ласанова Алексея Павловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью2 пунктом «а» статьи 158 УК РФ и частью 2 пунктом «а» статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аваняна В.Р., Беднякова А.А. и Ласанова А.П. отменить.
Вещественные доказательства: аккумулятор и документы на него, хранящиеся у Р. оставить ему по принадлежности; магнитолу и дрель, хранящиеся у К. оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки оплата услуг защитников в сумме 2685 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ардатовский районный суд.
Судья: Первушкин Н.В.
Копия верна: судья Первушкин Н.В.
Секретарь: Панкратова Т.Ф.
Подлинник постановления находится в уголовном деле
Судья: Первушкин Н.В.
Секретарь: Панкратова Т.Ф.