П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Мялкина Д.А., подсудимого Горюнова И.А., защитника, адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Городскова А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., а также потерпевшего и гражданского истца Г., гражданского ответчика Горюнова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горюнова И.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горюнов И.А. ...08.2010 года около 03.00 часов утра находился около дома по данному адресу. С целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, он сел в салон стоящей там же автомашины марки ГАЗ - ... гос. номер К ... ОЕ ... регион, принадлежащей Г., двери которой оказались не закрыты, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и поехал по направлению с. С. Ардатовского района. Проезжая по мосту через р. Н., при торможении, Горюнов И.А. не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение моста с правой стороны. Доехав до с. С., он развернулся и поехал в сторону п. М., где на ул. П. был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в территориальный пункт милиции. Своими действиями Горюнов И.А. причинил Г. материальный ущерб.
Действия Горюнова И.А. квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.
Подсудимому Горюнову И.А. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, иск признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Потерпевший и гражданский истец Г., согласился с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, что указал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил такое согласие в суде.
Защитник подсудимого Горюнова И.А. - Городсков А.В. и государственный обвинитель Мялкин Д.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Горюнов И.А, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, иск признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 166 части 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горюнов И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Горюнова И.А. по статье 166 части 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Данные о личности подсудимого Горюнова И.А. установлены по паспорту ; согласно сведениям о судимости, Горюнов И.А. не судим ; в течение года не привлекался к административной ответственности ; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ; как видно из справки о составе семьи, Горюнов И.А. проживает по данному адресу, имеет состав семьи: мать - Е., 1969 г. рождения ; согласно характеристике по месту жительства, Горюнов И.А. проживает с матерью . Ранее данная семья состояла на учете при администрации р.п. М. как неблагополучная .
Подсудимый Горюнов И.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающим вину Горюнова И.А. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данное обстоятельство предусмотрено частью 1 пунктом «и» статьи 61 УК РФ, первую судимость, признание иска.
Отягчающих вину Горюнова И.А. обстоятельств по делу не имеется.
Как личность Горюнов И.А. характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд находит, что назначения наказания Горюнову И.А. в виде штрафа, ограничения свободы, либо ареста не достигнет цели назначения наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, данный вид наказания будет достаточным и соразмерным содеянному, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Горюнова И.А. возможно без реального отбывания наказания, ему следует применить условное осуждение, согласно статье 73 УК РФ, что будет способствовать достижению цели назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Срок наказания следует назначить с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, наличию смягчающих и отсутствию отягчающих обстоятельств, данных о личности. Испытательный срок следует установить на один год, указанный срок будет достаточным и необходимым для Горюнова И.А., чтобы доказать свое исправление.
Гражданский иск Г. о взыскании ущерба в сумме 30152 рубля удовлетворить на основании статьи 1064 ГК РФ, подсудимый иск признал.
Вещественнее доказательства: автомашину марки ГАЗ - ... черного цвета, гос. номер К ... ОЕ ... регион, хранящуюся в гараже №... по данному адресу, принадлежащую Г., оставить по принадлежности потерпевшему Г.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горюнова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Наказание Горюнову И.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, согласно статье 73 УК РФ.
Иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке Горюнову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Горюнова И.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно по установленному графику.
Гражданский иск по делу удовлетворить.
Взыскать с Горюнова И.А. в пользу Г. материальный ущерб за повреждение автомашины марки ГАЗ - ... гос. номер К ... ОЕ ... регион в сумме 30 152 рубля 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ГАЗ - ... черного цвета, гос. номер К ... ОЕ ... регион, хранящуюся в гараже №... по данному адресу, принадлежащую Г., оставить по принадлежности потерпевшему Г.
Процессуальные издержки оплата услуг защитника по назначению в сумме 298 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Первушкин Н.В.
Копия верна. Судья: Первушкин Н.В.
Секретарь: Панкратова Т.Ф.
Подлинник приговора находится в уголовном деле
Судья: Первушкин Н.В. Судья: Панкратова Т.Ф.