П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Мялкина Д.А., подсудимого Зайцева А.Н., защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Мамешевой С.М., представившей удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗАЙЦЕВА А.Н.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 3 пунктом «а», статьей 158 частью 3 пунктом «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев А.Н. в ночь на ... июня 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, подошел к дому гражданина С., расположенного по данному адресу. Он открыл окно, выставив внутреннюю раму, и проник внутрь жилища, откуда тайно похитил телевизор марки «Е.» оценочной стоимостью 1440 рублей, настенные часы оценочной стоимостью 125 рублей, настольные часы оценочной стоимостью 60 рублей, покрывало не имеющее оценочной стоимости. Всего Зайцев А.Н. похитил имущество на общую сумму 1625 рублей. С похищенными вещами он с места происшествия скрылся и отнес их в свой дом.
Действия Зайцева А.Н. по факту кражи из дома С. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
В период с ... по ... июня 2010 года в ночное время суток около 23 часов Зайцев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, подошел к дому , расположенного по данному адресу. Зайцев А.Н. открыл окно и проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащие гражданину Н. два мешка цемента марки 400 по цене 145 рублей за каждый мешок, всего похитил на общую сумму 290 рублей. С похищенным цементом Зайцев А.Н. с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенные два мешка с цементом он продал.
Действия Зайцева А.Н., по факту кражи из дома Н. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Подсудимому Зайцеву А.Н. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Потерпевшая З. согласилась с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, что подтвердила своей подписью в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В телефонном сообщении просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Н. согласился с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, что подтвердил своей подписью в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, возражений в суд против рассмотрения дела в таком порядке от потерпевшего не поступило.
Защитник подсудимого Зайцева А.Н. - Мамешева С.М., а также государственный обвинитель Мялкин Д.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Зайцев А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкции статьи 158 части 3 пункта «а» и статьи 158 части 3 пункта «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева А.Н. по факту кражи из дома С. по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; и по факту кражи из дома Н. по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Данные о личности подсудимого Зайцева А.Н. установлены по паспорту ; согласно сведениям о судимости, Зайцев А.Н. ранее судим ; из справки и характеристики с места жительства следует, что Зайцев А.Н. проживает с сестрой, нигде не работает. Ранее его семья состояла на учете при администрации р.п. М. как неблагополучная. Зайцев А.Н. неоднократно обсуждался в комиссиях по делам несовершеннолетних ; как видно из характеристики из мест лишения свободы, осужденный Зайцев А.Н. зарекомендовал себя удовлетворительно. На производстве при ИК трудоустроен не был, работать не желал, в отряде выполнял разовые поручения. За период отбывания наказания дисциплинарным взысканиям не подвергался, поощрений не имел. На мероприятия воспитательного характера реагировал адекватно. С представителями администрации держал себя предельно корректно. К совершенному преступлению относился безразлично, слов раскаяния не поступало ; на учете у врача психиатра и нарколога Зайцев А.Н. не состоит ; согласно справке из ОВД по Ардатовскому району Зайцев А.Н. в течение года привлекался к административной ответственности ; копии приговоров в материалах дела .
Подсудимый Зайцев А.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину Зайцева А.Н. обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данное обстоятельство указано следователем в обвинительном заключении, и это обстоятельство установлено судом, поскольку он в качестве обвиняемого давал подробные показания о совершенных им преступлениях, при проверке показаний на месте также рассказал и показал, каким образом он совершал преступления, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянных преступлениях, данное смягчающее обстоятельство предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и по указанным основаниям суд не соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии у Зайцева А.Н. данного смягчающего обстоятельства.
Отягчающим вину Зайцева А.Н. обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений, судимость по приговору Ардатовского районного суда от ... марта 2009 г. по статье 158 части 2 пункту «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 23.03. 2010 г. по отбытии наказания, не погашена, преступление умышленное средней тяжести, наказание отбывал в местах лишения свободы. Судимость по приговору Ардатовского районного суда от ... января 2007 г. при признании рецидива не учитывается, наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на основании части 4 статьи 50 УК РФ, и в таком случае лицо не считается ранее отбывавшим лишение свободы в силу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 12 ноября 2001 г. в пункте 10.
Как личность Зайцев А.Н. характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд находит, что назначение наказания Зайцеву А.Н. в виде штрафа не достигнет цели назначения наказания исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Наказание Зайцеву А.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы, он совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, в условиях рецидива преступлений, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Срок лишения свободы Зайцеву А.Н. следует назначать с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее его вину обстоятельство - рецидив преступлений.
И с учетом указанных обстоятельств назначить наказание Зайцеву А.Н. по факту кражи из дома С. в виде 2 лет шести месяцев лишения свободы; по факту кражи из дома Н. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы; окончательное наказание следует назначить с учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде трех лет лишения свободы. Данное наказание и наказание за каждое из преступлений будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличию смягчающего и отягчающего вину Зайцева А.Н. обстоятельств, данных о личности, и приведет к достижению цели назначения наказания - его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Дополнительное наказание Зайцеву А.Н. в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует, он не работает, средств для оплаты штрафа не имеет, и назначение штрафа поставит его в трудное материальное положение; после отбытия основного наказания осужденный не будет нуждаться в дополнительном контроле и надзоре со стороны правоохранительных органов.
Вид исправительного учреждения следует определить на основании части 1 пункта «в» статьи 58 УК РФ - ИК строгого режима, поскольку действия Зайцева А.Н. содержат рецидив преступлений.
Вещественные доказательства: телевизор, настенные часы, настольные часы, покрывало, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Ардатовскому району вернуть по принадлежности потерпевшей З.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗАЙЦЕВА А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 3 статьи 158 и пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание
- по факту кражи из дома С. по представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, осужденный вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции письменно.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному, либо личном участии в суде кассационной инстанции необходимо сообщать в заявлении, подлежащем направлению в Ардатовский районный суд, самостоятельно либо вместе с кассационной жалобой или вместе с возражениями на жалобу другого лица или представление прокурора, и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.
Судья: Первушкин Н.В.
Копия верна. Судья: Первушкин Н.В.
Секретарь: Панкратова Т.Ф.
Подлинник приговора находится в уголовном деле
Судья: Первушкин Н.В.
Секретарь: Панкратова Т.Ф.