П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ардатовского района Мялкина Д.А., подсудимого Павлова А.А., защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Безрукова О.В., представившего удостоверение № ...и ордер № ..., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПАВЛОВА А.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлов А.А. ... августа 2010 года около 11 часов 00 минут в целях сбора дикорастущего мака, для использования его в личных целях в качестве наркотического средства, путем употребления внутривенно, пришел на территорию земельного участка, прилегающего к частному жилому дому , расположенному по данному адресу, где осуществил сбор стеблей с коробочками и семенами мака, тем самым Павлов А.А. незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта – «маковую солому».
Незаконно завладев наркотическим средством для использования его в личных целях путем употребления внутривенно, Павлов А.А. сложил «маковую солому» в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета и в этот же день около 12 часов 00 минут покинул территорию земельного участка. Держа полимерный пакет в своих руках, он направился в сторону здания железнодорожного вокзала станции М. Горьковской Железной Дороги – филиал ОАО «Р.», расположенного по данному адресу, тем самым Павлов А.А. стал незаконно хранить при себе наркотическое средство – «маковую солому». Придя на территорию станции М., он прошел на посадочную платформу, где стал ожидать прибытия электропоезда. Около 13 часов 00 минут того же дня Павлов А.А. был задержан сотрудником Н. ЛОВДТ по подозрению нахождения в состоянии опьянения, в связи с чем был доставлен в ЛПМ на станции М., где при производстве личного досмотра Павлова А.А. и досмотра находящихся при нем вещей, при нем был обнаружен, а затем изъят полимерный пакет, в котором находились ранее им собранные стебли с коробочками и семенами мака.
Согласно заключению эксперта № ... от ... сентября 2010 года растительная масса, изъятая у Павлова А.А. и представленная на экспертизу, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном состоянии составляет 130 грамм, что является крупным размером.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» «маковая солома» относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации» запрещен.
В соответствии с Примечанием 2 к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупным размером «маковой соломы» является ее масса свыше 20 грамм после высушивания до постоянной массы при температуре + 110 – 115 градусов по Цельсию.
Действия Павлова А.А., квалифицированы как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.1 УК РФ.
Подсудимому Павлову А.А. обвинение понятно, он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 и статьей 379 частью 1 пункта 1 УПК РФ, подробно изложены в протоколе судебного заседания, разъяснены и понятны подсудимому, что он подтвердил своей подписью в протоколе.
Защитник подсудимого Павлова А.А. – Безруков О.В., а также государственный обвинитель Мялкин Д.А. дали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый Павлов А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие сторон по делу имеется, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, санкция статьи 228 части 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд ходатайство удовлетворил, и постановил рассмотреть дело с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова А.А. по статье 228 части 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Личность подсудимого Павлова А.А. установлена по паспорту ; согласно сведениям о судимости, Павлов А.А. не судим ; на учете у врача психиатра и нарколога Павлов А.А. состоит ; как видно из характеристики от УУМ ОВД по А. району, Павлов А.А. проживает по данному адресу со своей матерью , официально не трудоустроен, замечен в общении с лицами, склонными к совершению преступлений, употреблению наркотических средств. Жалоб от соседей и родственников на его поведения в быту не поступало, привлекался к административной ответственности ; из характеристики по месту жительства следует, что Павлов А.А. проживает по данному адресу с рождения 1981 г. За время проживания плохих поступков не совершал, честный, скромный парень, никогда никому не отказывал в помощи, на улице никаких жалоб на него не было .
Подсудимый Павлов А.А. показал, что испугался, когда его задержали, уже осознал, прошел курс реабилитации, сейчас наркотики не употребляет, работает в бригаде, помогает ребенку, половину времени ребенок находится с ним. В содеянном преступлении раскаивается.
Подсудимый Павлов А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; статьи 43 УК РФ, - наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; статьи 60 частей 1 и 3 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в соответствии со статьями 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими вину Павлова А.А. обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, является ветераном боевых действий.
Отягчающих вину Павлова А.А. обстоятельств по делу не имеется.
Как личность Павлов А.А. характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенных обстоятельств, мнения сторон по делу, суд находит, что назначение наказания Павлову А.А. в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы не достигнет цели назначения наказания , исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание Павлову А.А. следует назначить в виде лишения свободы. Срок лишения свободы Павлову А.А. определить с учетом положений части 7 статьи 316 УПК РФ - один год. Данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличию смягчающих и отсутствию отягчающих обстоятельств, данных о личности, и приведет к его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, т.е. с применением условного осуждения, согласно статье 73 УК РФ. Испытательный срок следует назначить на один год, данный срок будет необходимым и достаточным для того, чтобы условно осужденному доказать свое исправление.
Вещественные доказательства: 125 грамм «маковой соломы», хранящихся в ОРЧ при Волго – Вятском УВДТ, уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПАВЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Наказание в виде лишения свободы Павлову А.А. считать условным, с испытательным сроком на один год, согласно статье 73 УК РФ.
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Павлову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать Павлова АА. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно по установленному графику.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: 125 грамм «маковой соломы», хранящихся в ОРЧ при Волго – Вятском УВДТ, уничтожить.
Процессуальные издержки оплата услуг защитникав сумме 298 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Осужденному разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: Первушкин Н.В.