АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 11 - 2/2011
р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием ответчиков Ляпина Н.К. и Ляпиной Т.А., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Ляпина Н.К. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского района Нижегородской области от 22.12.2010 года по иску
ОАО «НСК» к Ляпиной Т.А., Ляпину Н.К., Ляпину И.Н., Ляпиной В.Н., Михейкиной А.Н., Сидор М.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
У с т а н о в и л :
ОАО «НСК» обратилось в суд с иском к Ляпиной Т.А., Ляпину Н.К. , Ляпину И.Н., Ляпиной В.Н., Михейкиной А.Н., Сидор М.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.06.2007 года по 23.04.2010 года в сумме 43 700 рублей 30 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского района Нижегородской области от 22.12.2010 года исковые требования ОАО «НСК» к Ляпиной Т.А., Ляпину Н.К., Ляпину И.Н., Ляпиной В.Н., Михейкиной А.Н. удовлетворены в полном объеме. С Ляпиной Т.А., Ляпина Н.К., Ляпина И.Н., Ляпиной В.Н., Михейкиной А.Н. в пользу ОАО «НСК» солидарно взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.06.2007 года по 23.04.2010 года в сумме 43 700 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 511 рублей, а всего 45 211 рублей 30 копеек. В иске ОАО «НСК» к ответчику Сидор М.М., 1971 года рождения, отказано.
Ляпин Н.К. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, считая его незаконным, поскольку суд не применил норму процессуального права, подлежащую применению в спорном случае, и судом неправильно применена норма материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ляпин Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержал и показал, что он зарегистрирован по данному адресу, но фактически проживает по другому адресу. По адресу фактического проживания он не зарегистрирован, поскольку данный дом принадлежит его умершим родителям. В настоящее время он занимается оформлением правоустанавливающих документов на дом, и лишь после получения всех документов он сможет прописаться в дом. В связи с этим он не может представить в ОАО «СК» документы о том, что он проживает по другому адресу.
Дом по адресу его регистрации принадлежит на праве собственности ему и его бывшей супруге Ляпиной Т.А., по 1/2 доли в праве. Поскольку в данном доме он не проживает, электроэнергию не потребляет, то и платить за нее не обязан. Он оплачивает электроэнергию по месту его фактического проживания.
Ляпин Н.К. считает, что мировой судья обязан был применить срок исковой давности к части исковых требований и отказать во взыскании суммы задолженности за период с 01.06.2007 года по 25.11.2007 года.
При изложенных обстоятельствах, Ляпин Н.К. просит его апелляционную жалобу удовлетворить, а решение мирового судьи от 22.12.2010 года отменить, и вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска к нему.
Представитель истца ОАО «НСК» Зобкова Е.В. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы Ляпина Н.К. не согласилась, указав, что решение мирового судьи принято законно и обоснованно.
В силу ст.199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности не лишает сторону права на подачу иска. Исковая давность применяется судом только по заявлению ответчика, которое может быть сделано заинтересованной стороной на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. На стадии рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено не было.
Ляпиным Н.К. не представлено доказательств о регистрации по данному адресу. Согласно справки Администрации городского поселения р.п.М. от 18.04.2011 года №912 Ляпин Н.К. по указанному адресу не зарегистрирован. В материалах дела имеется справка Администрации городского поселения р.п.М. о том, что он зарегистрирован по данному адресу. Согласно п.2 Решения РСТ Нижегородской области, электрическая энергия оплачивается, потребленная в пределах социальной нормы потребления электрической энергии населением, умноженной на количество граждан, зарегистрированных на конкретной жилой площади.
Ответчица Ляпина Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что она проживает вместе с детьми и внуками в доме по данному адресу. Ляпин Н.К. также зарегистрирован в доме, а фактически он проживает по другому адресу. Она и Ляпин Н.К. являются собственниками указанного дома в равных долях. Сидор М.М. (1971 г.р.) на период образовавшейся задолженности не был зарегистрирован по данному адресу. Задолженность по оплате за электрическую энергию образовалась из-за затруднительного материального положения. В настоящее время они уже начали гасить образовавшуюся задолженность.
Ляпина Т.А. просит оставить решение мирового судьи от 22.12.2010 года без изменения.
Ответчики Ляпин И.Н., Ляпина В.Н., Михейкина А.Н. и Сидор М.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчиков Ляпина Н.К. и Ляпину Т.А., рассмотрев материалы дела, суд находит решение мирового судьи от 22.12.2010 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Ляпина Н.К. – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 539 ч.1 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) черезприсоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачиватьпринятую энергию.
Согласно ч.1ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с моментапервого фактического подключения абонентав установленном порядке кприсоединённой сети.
Согласно ст.544 ч.1 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, еслииноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по данному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности Ляпину Н.К. и Ляпиной Т.А. в равных долях, по 1/2 доли каждому, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского района Нижегородской области от 13.07.2005 года с учетом изменений по апелляционному решению Ардатовского районного суда Нижегородской области от 25.11.2005 года.
Как следует из материалов дела, электроэнергию в данный дом подаёт ОАО «НСК». Факт фактического подключения абонентов к сети подтверждается лицевым счетом Ляпиной Т.А., и ответчиками данный факт не оспорен.
В период с 01.06.2007 года по 23.04.2010 года в указанном доме были зарегистрированы собственники дома Ляпин Н.К. и Ляпина Т.А., а также их дети и внуки: Ляпин И.Н., Ляпина В.Н., Михейкина А.Н., Р. 2006 г.рождения, Я. 29.04.2006 года рождения, О. 2007 г.рождения, Н. 2008 г.рождения (справка администрации р.п.М. №3757 от 13.12.2010 года - л.д.17, сообщение отделения ФМС по Нижегородской области в Ардатовском районе – л.д. 24).
В период с 01.06.2007 года по 23.04.2010 года ответчики: Ляпина Т.А., Ляпин Н.К., Ляпин И.Н., Ляпина В.Н., Михейкина А.Н. плату за пользование электроэнергией истцу не производили, что подтверждается копией расчётов платежей за электроэнергию по их лицевому счёту ,в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате за пользование электроэнергией в общей сумме 43 700 рублей 30 копеек (л.д.9-11).
В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить платуза жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 ч.4 ЖК РФ, плата за коммунальные услугивключает в себяплату захолодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение….
В соответствии со ст. ст.155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячнодо десятого числамесяца, следующего за истекшим месяцем,и собственники жилых домов вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услугиопределяется исходя из показанийприборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п.1 и п.3 ст. 31ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из лицевого счета следует, что размер платы за электроэнергию ответчикам определяется исходя из показанийприборов учёта потребления электроэнергии.
Удовлетворяя исковые требования к Ляпиной Т.А., Ляпину Н.К., Ляпину И.Н., Ляпиной В.Н., Михейкиной А.Н. мировой судья обоснованно исходил из того, что данные ответчики в силу положений ст.31 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате коммунальных платежей, в том числе по оплате за электроэнергию. Так, Ляпина Т.А. и Ляпин Н.К., как собственники указанного выше жилого дома, в силу ст.153 ЖК РФ, обязаны своевременно вносить плату за электроэнергию. А Ляпин И.Н., Ляпина В.Н. и Михейкина А.Н., как дееспособные члены семьи собственника жилого дома, в силу ст.31 ЖК РФ, несут солидарную с собственниками ответственность по обязательствам по оплате коммунальных платежей, в том числе по оплате за электроэнергию.
Доводы ответчика Ляпина Н.К. о том, что он не обязан производить оплату электроэнергии по данному адресу, поскольку он там фактически не проживает и электроэнергией не пользуется, суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 54 и п.55 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе и за электроснабжение, при временном отсутствии потребителяв жилом помещении более 5 полных календарных дней, возможен лишь при отсутствиив жиломпомещении индивидуальных приборов учета.
Из анализа указанных норм следует, что если в жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии, то в случае неиспользования данного жилого помещения собственником, последний не освобождается от оплаты за поставленную абоненту электроэнергию. При этом размер платы за электроэнергию определяется независимо от количества проживающих в данном жилом помещении лиц, а исходя из показанийприборов учёта потребления электроэнергии.
Следовательно, ответчик Ляпин Н.К., как сособственник указанного жилого помещения, в силу указанных норм, несмотря на не использование им данного жилого помещения, обязан производить оплату за фактически поставленную электроэнергию исходя из показанийприборов учёта потребления электроэнергии.
Доводы ответчика Ляпина Н.К. о том, что мировой судья незаконно не применил срок исковой давности к части исковых требований и не отказал во взыскании суммы задолженности за период с 01.06.2007 года по 25.11.2007 года, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срокдля защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяетсясудом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что ответчик Ляпин Н.К. в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции до вынесения решения не заявлял ходатайство о применении срока исковой давности (протокол судебного заседания – л.д.25-27). Следовательно, в силу положений ст.199 ГК РФ, мировой судья не мог по своей инициативе применить срок исковой давности к части исковых требований.
Исходя из вышеуказанных требований закона, и установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с Ляпиной Т.А., Ляпина Н.К, Ляпина И.Н., Ляпиной В.Н., Михейкиной А.Н. солидарно в пользу ОАО «НСК » задолженности по оплате за пользование электроэнергией за период с 01 июня 2007 года по 23 апреля 2010 года в сумме 43 700 рублей 30 копеек.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1 511 рублей, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков Ляпиной Т.А., Ляпина Н.К, Ляпина И.Н., Ляпиной В.Н., Михейкиной А.Н. в пользу ОАО «НСК» понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского района Нижегородской области от 22.12.2010 года о взыскании солидарно с Ляпиной Т.А., Ляпина Н.К., Ляпина И.Н., Ляпиной В.Н. , Михейкиной А.Н. в пользу ОАО "НСК" задолженности по оплате за пользование электроэнергией за период с 01 июня 2007 года по 23 апреля 2010 года в сумме 43 700 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 511 рублей 00 копеек, а всего 45 211 (сорок пять тысяч двести одиннадцать) рублей 30 копеек, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляпина Н.К. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: О.В. Зрилина