РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов Дата обезличена года
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием представителя истца по доверенности Д., представителей ответчика ООО «N» Ж. и адвоката М., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Г. к Обществу с ограниченной
ответственностью «N» о взыскании денежных
средств по договорам займа,
и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью
«N» к Г. о
признании договоров займа незаключенными,
У с т а н о в и л:
Г. обратился в суд с иском к ООО «N» о взыскании долга по договорам беспроцентного займа от в размере 340000 рублей, неустойки в размере 219200 рублей, расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходов по госпошлине 6971 рубль, а всего 581 171 рубль.
Свой иск Г. мотивировал следующим:
000 «N» (далее ответчик), в лице директора К., действующего на основании устава и Г. (далее истец) заключили договор беспроцентного займа Цена договора составляет 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей. За нарушение сроков по возврату указанной денежной суммы, договором предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. В 2008 году между ответчиком и ним был заключен другой договор беспроцентного займа Цена договора составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей. За нарушение сроков по возврату указанной денежной суммы договором предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Денежные средства были переданы ответчику, однако в сроки обусловленные договором данные заемные средства не были возвращены. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными по следующим причинам:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Между ним и ответчиком были заключены договора беспроцентного займа от На основании пп.2 п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Передача денежных средств подтверждается квитанциями ответчика к приходному кассовому ордеру , на суммы 200000 рублей и 140000 рублей соответственно.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, чего не было сделано.
В случае несвоевременного возврата денежных средств договором беспроцентного займа предусмотрены санкции в виде пени из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма подлежащая начислению процентов по договору займа
Таким образом, общая сумма неустойки составляет 219 200 (Двести девятнадцать тысяч двести рублей). В связи с необходимостью обратиться в суд у него возникли судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6996 рублей, которые он просит взыскать с Ответчика. Так же у него возникли расходы в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором и квитанцией . В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В процессе рассмотрения дела ООО «N» обратилось в суд к Г. с встречным иском о признании договоров беспроцентного займа
В иске истец ООО «N» в частности указал, что Г. представил в суд договора беспроцентного займа , а также квитанции к приходному кассовому ордеру Из указанных документов следует: истец в соответствии с договорами займа, заключенными с директором ООО «N» - К., передал денежные средства в размере 140000 рублей и 200000 рублей . Согласно Устава ООО «N» на день заключения указанных договоров займа К., а также Б. являлись учредителями данного общества.
В судебном заседании представитель Г. - Д. иск своего доверителя поддержал с встречным иском не согласился, представители ответчика и истца по встречному иску ООО «N» Ж. и адвокат М. встречный иск также поддержали заявленный иск к ООО «N» не признали, представители сторон просили заявленные иски их доверителями удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя Г. - Д., представителей ООО N Ж. и адвоката М., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск Г. следует удовлетворить, а встречный иск ООО «N» удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ООО «N» получило от Г. по договорам беспроцентного займа в долг 140000 руб. и 200000 руб. соответственно. Указанные факты подтверждаются наличием самих договоров подписанных Г. и директором ООО «N» К., в которых содержатся все необходимые условия займа, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам
Доводы представителей ООО «N» о том, что у них отсутствует документация о долговых обязательствах по договору займа перед гр. Г., поступление от него денежных средств в указанных суммах не имеется и оттиски печати на представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам, отличаются от оригинала печати ООО «Ардатовское молоко», являются несостоятельными и не подтверждают отсутствие передачи денег Г. по договорам займа денежных средств.
Документы о долговых обязательствах в суд представлены истцом и этого вполне достаточно для определения долговых обязательств. Каких-либо доказательств не получения денег по договорам займа представителями ООО «N» в суд не представлено, книги приходных ордеров за
Согласно ч. 5 ст. 2 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью», общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать общества может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов российской Федерации и (или) иностранном языке.
Печать, которая поставлена в квитанциях к приходным кассовым ордерам соответствует указанным требованиям. ООО «N» не представлено в суд сведений о количестве имеющихся печатей на предприятие в 2008 году. Кроме того, оспаривая печать, представители несогласия с подписями в квитанциях к приходным кассовым ордерам главного бухгалтера и кассира ООО «N» не выражали, что еще раз подтверждает передачу денег по договорам займа.
При таких обстоятельствах суд находит, что иск Г. о взыскании долга нашел свое подтверждение в суде и должен быть удовлетворен в полном объеме, а в иске ООО N следует отказать.
Требование истца Г. о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.
Согласно условий договоров деньги в долг передавались с условием их возврата по договору займа
Согласно п. 3.1. договоров беспроцентного займа
Таким образом, с учетом того, что долг не возвращен неустойка по договорам беспроцентного займа составит:
по договору займа
по договору займа (согласно иска), 200000 руб. сумма займа * 0,1% * 630 дня = 126 000 руб.
Всего неустойка составит - 218400 рублей ( 92400 руб. + 126000 руб.).
Г. при расчете неустойки в нарушении условий договора беспроцентного займа неустойку вместо с 1 мая исчислял с 26 апреля
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Г. по делу понес судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей и уплату госпошлины 6971 рубль, что подтверждается представленными в суд квитанциями. Суд считает, что указанная сумма на представителя является завышенной и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, размера удовлетворенных требований, принципа разумности, принимает решение о взыскании услуг представителя в размере 5000 рублей. Расходы по госпошлине с учетом размера удовлетворенных требований подлежат возмещению в размере 6940 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 808, 810, 812, 161, 330 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 98, 100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «N» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «N» в пользу Г. долг по договорам займа в размере 340 000 рублей, неустойку в размере 218400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6940 рублей, а всего 570 340 (Пятьсот семьдесят тысяч триста сорок) рублей.
В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «N» к Г. о признании договоров займа незаключенными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.
Г.
Г.