РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов ...
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Зрилиной О.В., с участием истца Х., представителя ответчика администрации N муниципального района Нижегородской области А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Д., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Х. к Администрации N муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,
Установил:
Х. обратился в суд с иском к Администрации N муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом
В судебном заседании истец Х. исковое заявление поддержал и пояснил, что в 80-х годах он работал совхозе «У». Он стоял в очереди на улучшение жилищных условий. В 1983 году ему для семьи решением общего собрания профкома совхоза был выделен жилой дом Копию данного решения ему не выдали. При выделении дома ордер им не выдали, никакого документа на вселение не вручили. Данный дом совхоз выкупил для предоставления им. В данный дом они вселились осенью 1983 года и прописались в нем по месту жительства. Они оплачивали квартплату за дом в совхоз «У», а после его реорганизации в АОЗТ Агрофирма «У». Квартплата удерживалась из его заработной платы с 1983 года по 1993 год, а затем из заработной платы его жены Д. с 1993 года по 1999 год. В настоящее время в данном доме прописаны он и его жена. Они оплачивают электроэнергию, воду.
АОЗТ Агрофирма «У» в настоящее время ликвидирована. При ликвидации АОЗТ Агрофирма «У» жилищный фонд в муниципальную собственность не передала. Он обращался в Администрацию N для приватизации дома. Однако ему было отказано в приватизации, поскольку данный дом не находится в муниципальной собственности. При таких условиях получить дом в собственность он может только в судебном порядке. Истец в приватизации иных жилых помещений ранее не участвовал. Х. просит суд признать за ним право собственности на дом в порядке приватизации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Она показала, что в настоящее время она прописана в доме, но участия в приватизации дома принимать не намерена, в связи с чем отказалась от заявления самостоятельных требований о признании за ней 1/2 доли в праве собственности на дом. Д. просит удовлетворить исковые требования ее мужа и признать за ним право собственности на дом.
Представитель ответчика Администрации N муниципального района Нижегородской области А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, и показала, что дом, в котором проживает истец, в настоящее время не имеет собственника. АОЗТ Агрофирма «У» в период ликвидации не передала надлежащим образом весь жилищный фонд в муниципальную собственность. В связи с этим данный дом не числиться в муниципальной собственности, и во внесудебном порядке администрация не может распорядиться чужой собственностью и передать данный дом в собственность истца в порядке приватизации.
Выслушав стороны, свидетеля М., рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом... Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 18 того же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что дом , в котором проживает истец, относился к жилищному фонду совхоза «У», а затем АОЗТ Агрофирмы «У» в период с 1983 года по октябрь 2001 года. Данный дом был выделен истцу и членам его семьи в период его работы в совхозе «У» в 1983 году. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель М..
Из пояснений свидетеля М. следует, что совхоз «У» в 1983 году выкупил жилой дом Данный дом был по решению профкома предоставлен для проживания Х. и членам его семьи. Протокол о распределении дома истцу в настоящее время не сохранился. Ордер на дом Х. и членам его семьи не выдавался, было лишь устное разрешение на заселение дома. В 90-е годы совхоз «У» был реорганизован в АОЗТ Агрофирму «У». Жилищный фонд в не был передан в ведение районной администрации.
Из архивных справок следует, что совхоз «У» производил удержания из заработной платы истца Х. за квартплату за период с 1983 года по октябрь 1993 года, а из заработной платы третьего лица Д. – за период с декабря 1993 года до 1998 года. Кроме того истец производит оплату электроэнергии и за воду, что подтверждается расчетной книжкой за электроэнергию и справкой
В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
То обстоятельство, что АОЗТ Агрофирма «У» не передала в период ликвидации спорное жилое помещение в ведение органа местного самоуправления, не может служить основанием для лишения граждан, занимающих данное жилое помещение, жилищных прав в соответствии с вышеназванным законом, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Следовательно, Х. имеет право на приватизацию спорного дома.
Как следует из письменного сообщения МРИ ФНС России №3 по Нижегородской области , АОЗТ Агрофирма «У» ликвидирована в связи с банкротством по решению суда
Согласно выписке из реестра имущества муниципальной собственности . дом в реестре муниципального имущества не числится.
По сообщению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области , спорный дом также не числится в реестре государственной собственности по Нижегородской области. Следовательно, спорный дом на момент рассмотрения дела собственника не имеет.
Согласно справки Администрации сельсовета , составленной на основании похозяйственной книги лицевого счета ..., Х. и его жена Д. зарегистрированы и проживают по адресу: ... Согласно копиям лицевых счетов из похозяйственных книг ... сельсовета за период с 1983 года по 2010 год, истец в спорном доме проживает с 1983 года.
Как следует из сообщения Арзамасского районного отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области №03/011/2010-243 от 06.05.2010г., зарегистрированных прав на жилой дом, расположенный по адресу ..., не имеется.
В настоящий момент воспользоваться правом на приватизацию данного дома истец Х. не имеет возможности в связи с отсутствием собственника жилого помещения, правомочного распоряжаться данным имуществом. Восстановление данного права возможно только в судебном порядке.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право Х. на приватизацию жилого помещения предусмотрено федеральным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Из справки Ардатовского филиала ГП Нижегородской области «НижТехИнвентаризация» от 20.04.2010г. следует, что Х. в приватизации жилья участия не принимал. Третье лицо Д. в судебном заседании от причитающейся ей доли в праве собственности на дом отказалась, и не возражала против признания права собственности на дом за своим мужем Х. Ответчик также не возражал против признания права собственности на дом за истцом. Поэтому препятствий в признании за истцом права собственности на указанный дом в порядке приватизации не имеется.
При таких обстоятельствах исковое требование Х. о признании права собственности на спорный жилой дом подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г.,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Х. удовлетворить.
Признать за Х. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу..., общей площадью 50,2 кв.м., жилой площадью 32,9 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
Судья: О.В. Зрилина
а