Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Немчиновой Т.П., с участием истицы Степиной Т.Н., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Антиповой Е.В., представителя ответчика по доверенности Неделькина С.А., при секретаре Котове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
СТЕПИНОЙ Т.Н. к ОАО
«К.» о признании права собственности
на жилое помещение,
У с т а н о в и л :
Степина Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «К.» о признании права собственности на квартиру, расположенную по данному адресу в порядке приобретательной давности.
В исковом заявлении она указала, что в апреле 1987 г. ей было предоставлено жилое помещение по данному адресу на семью в составе двух человек. С этого времени они с дочерью владели и пользовались данным жильем открыто, непрерывно как своим собственным. В указанном жилье они с дочерью зарегистрированы. В настоящее время бывший колхоз «К.», который предоставил ей жилье, признан банкротом. При этом судьба жилого фонда никем не решается. Ей предлагалось выкупить жилье путем составления договора задним числом с бывшим руководителем хозяйства М., однако это является незаконным. Она считает, что имеет право на закрепление жилья в свою собственность в порядке приобретательной давности. Данное жилье не входит в конкурсную массу и не может продаваться с торгов. Право собственности на данное жилое помещение за ОАО «К.» не зарегистрировано, следовательно, оно не принадлежит ответчику по праву собственности. Ее дочь Антипова Е.В. не претендует на свою долю в указанном жилье.
В судебном заседании истица Степина Т.Н. иск поддержала и показала, что работала в колхозе телятницей. Начиная с 1987 г., у нее из зарплаты колхоз удерживал квартплату за проживание в указанной квартире вплоть до дня увольнения в январе 2010 г. в связи с ликвидацией предприятия. После этого ей приходило извещение от конкурсного управляющего о погашении задолженности по квартплате. Она написала ему письмо, что просит удерживать квартплату из долгов по зарплате, которые имеются у нее в хозяйстве. Она не помнит, заключался ли с ней договор найма жилого помещения. В квартире требуется капитальный ремонт, т.к. колхоз за все время проживания ни разу ремонт у нее не проводил. Сама она делала только косметический ремонт. При вселении в квартиру в ней был уже газ, водопровод, электричество. Бывший руководитель хозяйства М. предлагал ей выкупить квартиру за 150 000 руб., но она отказалась, т.к. денег у нее нет.
Третье лицо на стороне истицы, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Антипова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что приходится дочерью Степиной Т.Н. В данной квартире она проживала с 1988г., т.е. со дня своего рождения. В настоящее время она в квартире не проживает, а лишь в ней прописана. Квартира требует капитального ремонта. На право собственности в данной квартире она не претендует. В настоящее время она проживает у родителей своего мужа.
Представитель ответчика ОАО «К.» по доверенности Неделькин С.А. исковые требования Степиной Т.Н. не признал и пояснил, что является помощником конкурсного управляющего С. Дом по данному адресу, был построен и введен в эксплуатацию в 1975 году колхозом «К.», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств. В настоящий момент данным дом принадлежит ОАО «К.», который является правопреемником колхоза «К.». В настоящее время ОАО «К.» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден С. Довод истицы о том, что пользование жилым помещением открыто и непрерывно дает ей право приобрести данное жилое помещение в собственность в силу приобретательной давности, не соответствует действующему законодательству, так как право приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств. Квартира Степиной Т.Н. была предоставлена на условиях договора найма. За данную квартиру Степина Т.Н. вносила плату за пользование жилым помещением, удерживаемую из ее заработной платы ежемесячно. Данный договор исполнялся до зимы 2010 года. Дом, в котором проживает истица, был построен за счет собственных средств хозяйства, по всем документам проходил как имущество колхоза, впоследствии был включен в неделимый фонд колхоза «К.». В настоящее время он включен в конкурсную массу ОАО «К.». При продаже данной квартиры истица будет иметь преимущественное право покупки данного жилья.
Выслушав истицу Степину Т.Н., третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Антипову Е.Н., представителя ответчика ОАО «К.» по доверенности Неделькина С.А., свидетеля Ш., рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований. Истица считает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Суд находит, что данное основание для приобретения права собственности не нашло своего подтверждения.
В силу ст.234 ч.1 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... апреля 2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Суд находит, что Степина Т.Н. владела и пользовалась квартирой по договору найма жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.
Управлением соцзащиты населения Ардатовского района в распоряжение суда предоставлена копия договора № ... от ... января 2006 г. найма служебного жилого помещения, принадлежащего ОАО «К.», заключенного между директором хозяйства М. и нанимателем Степиной Т.Н., расположенного по вышеуказанному адресу. Одной из обязанностей нанимателя, согласно договора, является обязанность вносить кассу Наймодателя плату за проживание в установленные сроки, а именно, ежемесячно.
Факт удержания квартплаты из заработной платы Степиной Т.Н. подтверждается журналом с перечнем квартиросъемщиков ОАО «К.» (счет № ...), среди которых под номером ... числится Степина Т.Н. Так, размер квартирной платы за январь-март 2007 г. составлял 46 руб. 46 коп. ежемесячно.
Как следует из архивной справки Ардатовского районного архива, в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «К.» за 1990-2009 г.г. в списках работающих значится Степина Т.Н. В течение всего периода времени у нее удерживалась квартплата с 1990 г. по декабрь 2009 г.включительно.
Таким образом, установлено, что Степина Т.Н. пользовалась квартирой по договору найма жилого помещения с оплатой за проживание в течение всего периода пользования квартирой. Данный факт подтвердила в суде также истица и ее дочь Антипова Е.В.
Доводы искового заявления о том, что в настоящее время собственник имущества отсутствует, т.к. право собственности на данное жилье ОАО «К.» за собой не зарегистрировало, являются несостоятельными.
Как следует из документов ОАО «К.», дом по данному адресу построен в 1975 г. Закон РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которого права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, вступил в силу ... января 1998 г. В соответствии со ст.6 данного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности не является основанием считать, что у данного недвижимого имущества нет собственника.
В соответствии со ст.100 ГК РСФСР (1964 г.), действовавшего в момент строительства указанного жилого дома, собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являлись предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество. В силу ст.99 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.
Таким образом, вопрос об отнесении того или иного имущества к собственности колхоза, в соответствии с действующим законодательством того времени, был отнесен к компетенции Устава колхоза. Согласно п.12 Устава колхоза «К.», все имущество колхоза (общественные здания, сооружения, жилые дома, трактора, комбайны и другие машины, оборудование, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, посевы, многолетние насаждения, производственная продукция, денежные средства и иное имущество) являются его собственностью.
Факт того, что указанный жилой дом построен колхозом «К.» на собственные средства, подтверждается наличием инвентарной карточки, в которой указано, что дом построен в 1975 г., источник финансирования – основные средства. Подтверждением того, что указанный дом являлся одним из основных средств хозяйства, является журнал «Начисление амортизации основных средств» за 2009 г., согласно которого балансовая стоимость четырехквартирного жилого дома по по данному адресу, в котором проживает истица, составляет 82708 руб.
Свидетель Ш. показала в судебном заседании, что с 1986 г. по 2008 г. работала главным бухгалтером колхоза «К.» и его правопреемников. Колхоз имел свою бригаду строителей, которые возводили дома для колхозников. Иногда бригады нанимали со стороны. Все дома построены только за счет собственных средств колхоза. Как правило, дома возводились под крышу, в них проводили газ, воду, электричество. Отделочные работы жители делали самостоятельно из материала, который предоставлял колхоз. Квартиры предоставляли на период работы в колхозе. Когда колхозник выходил на пенсию, он оставался жить в доме до смерти. Если его дети приходили работать в колхоз, дом переходил к ним. В противном случае его передавали в пользование другим колхозникам. По заявлению граждан после 1992 г. квартиры стали продавать.
Как следует из учредительных документов, связанных с реорганизацией колхоза «К.», колхоз был реорганизован в СПК (колхоз) «К.» ... июля 2003 г.
Согласно Устава ОАО «К.», утвержденного решением общего собрания акционеров ... октября 2004 г., общество является правопреемником СПК (колхоз) «К.» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей.
Из представленных документов (журнал квартиросъемщиков – 76 счет, журнал амортизационных отчислений на основные средства, инвентарная карточка) следует, что жилой дом, в котором проживает истица, перешел в собственность ответчика от его предшественника – колхоза «К.».
Факт включения данного жилого дома в конкурсную массу подтверждается отчетом о ходе конкурсного производства в отношении ОАО «К.» от ... июня 2010 г., в соответствии с которым объекты социального значения на общую сумму по балансовой стоимости 648496 руб. 78 коп. включены в конкурсную массу.
Из ответов на запросы суда следует, что жилой дом, в котором проживает истица, не числится в реестрах муниципальной собственности, государственной собственности Нижегородской области и в реестре федерального имущества. Право собственности на него не зарегистрировано в органах государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество.
Согласно архивных выписок из решений правления и общих собраний колхоза «К.» за период с 1992 по 2001 г. следует, что в разные периоды времени общим собранием колхозников принимались решения о разрешении продажи членам колхоза квартир, принадлежащих колхозу. Как правило, квартиры продавались по балансовой стоимости с учетом стажа работы в колхозе. Решений о бесплатной передаче жилья в собственность колхозников на данных собраниях никогда не принималось.
Таким образом, в суде установлено, что жилое помещение, в котором проживает истица Степина Т.Н., принадлежит по праву собственности ОАО «К.». Степина Т.Н. проживает в нем с 1987 г. по договору найма, оплачивает квартплату в кассу хозяйства. ОАО «К.» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Решения о ликвидации данного предприятия до настоящего времени не принималось. При таких условиях оснований для признания за истицей права собственности на данное жилое помещение по праву приобретательной давности не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.234 ГК РФ (1995 г.), ст.99, 100 ГК РСФСР (1964 г.),
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Степиной Т.Н. к ОАО «К.» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по по данному адресу в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: Т.П.Немчинова
Копия верна.
Подлинник решения находится в гражданском деле ... г.
Судья: Т.П.Немчинова
Секретарь: В.Ю.Котов