Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием истца Кузнецов А.К., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кузнецов А.К. к Круглову Е.М.
Круглову Е.М. и Баркину А.В. о
возмещении материального ущерба, вреда здоровью и
компенсации морального вреда, причиненных в результате
дорожно-транспортного происшествия,
У с т а н о в и л:
.. июня 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, Круглов Е.М. управляя скутером принадлежащим Баркину А.В. не выдержал безопасную дистанцию впереди двигающийся автомашины АУДИ под управлением Кузнецов А.К. совершил с ней столкновение, нарушив тем самым п.п. 9. 10 Правил дорожного движения.
Постановлением ОГИБДД ОВД по Кулебакскому району о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ на Круглов Е.М. был наложен штраф в сумме 200 рублей.
В результате столкновения автомашина АУДИ принадлежащая Кузнецов А.К. получила технические повреждения, водитель Кузнецов А.К. от удара головой получил сотрясение головного мозга.
Кузнецов А.К. обратился в суд с иском к Круглов Е.М. и Баркину А.В. о взыскании материального ущерба причиненного повреждением автомашины в ДТП в сумме 32964 рубля, вреда здоровью 36 рублей 70 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей и расходов по оценке ущерба 1500 рублей. Свои требования истец мотивировал в частности следующим.
Он является собственником автомашины АУДИ
...06.2010 г. , произошло ДТП, участниками которого стал он, управляющий принадлежащим ему автомобилем и Круглов Е.М., управляющий скутером , принадлежащим ему на праве собственности.
Виновником названного ДТП был признан Круглов Е.М., который нарушил п. 9.10 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа
В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий ему по праву собственности автомобиль. Ему были причинены повреждения, перечисленные в отчете , прилагаемом к настоящему исковому заявлению.
Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
С целью подтверждения реальных затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в ДТП, он самостоятельно за счет собственных средств организовал проведение независимой экспертизы. Перед экспертом им был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов) необходимых для восстановления его поврежденного ТС. По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта его ТС с учетом износа, согласно отчету эксперта - оценщика составила 32964 рубля. За услуги эксперта - оценщика ему пришлось заплатить 1500 рублей.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ему в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП равна 34464 рублей. Далее истец сослался на ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Согласно понятиям, данным в ПДД "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. "Механическое транспортное средство" транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. "Мопед" - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, моники и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. То есть, мопедом следует считать скутер, оснащённый двигателем, кубатура которого не превышает 50 кубов, и он является транспортным средством.
Как видно из справки о ДТП собственником скутера является Круглов Е.М.
Таким образом, возмещать причиненный ему вред должен именно он.
Размер ущерба был определен независимым экспертом, заключение выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля, кроме этого, заключение выполнено оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной
деятельности. Поэтому оснований не доверять ее результатам не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, полагает, что ответчик должен возместить ему убытки, причиненные, повреждением его ТС в размере, установленном отчетом то есть в размере 32964 рубля. Кроме того, он должен оплатить ему, так же, стоимость независимой экспертизы, поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), является убытками, и подлежит возмещению.
Таким образом, считает, что с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного, повреждением его ТС должно быть взыскано 34464 рублей.
Кроме того, в результате ДТП ему был причинен вред здоровью, вследствие чего он попал в больницу на стационарное лечение. После выписки из больницы, врачом ему было рекомендовано, применение лекарственных препаратов, и был выписан рецепт, по которому он приобрел лекарство Пирацетам стоимостью 36 рублей 70 копеек. Затраты на приобретение лекарства так же следует отнести к материальному ущербу, причиненному ДТП.
Так же, данным ДТП ему причинены физические страдания, выразившиеся в переживании физической боли, которую он испытывает с момента ДТП и до настоящего времени.
Кроме этого ему были причинены нравственные страдания, заключающиеся в том, что он испытывал страх за свое здоровье, Причиненный ему моральный вред он оценивает в 10 000 рублей и считает, что вред будет ему компенсирован в случае, если ответчик выплатит мне эту сумму. Ссылка на ст. 151 ГК РФ.
Добровольно возместить ущерб ответчик не предлагал, извинения не приносил, загладить вину каким-либо иным способом не пытался. На его требования выплатить сумму причиненного ущерба отвечает отказом.
В судебном заседании истец Кузнецов А.К. свой иск поддержал и просил взыскать материальный ущерб и моральный вред с ответчиков Круглов Е.М. и Баркину А.В., а также расходы по госпошлине в размере 1235 рублей. Дополнительно пояснил, что в момент ДТП он сильно ударился головой. Ночью его тошнило, и болела голова. на следующий день после ДТП он обратился в больницу, после чего его госпитализировали с сотрясением головного мозга. В Ардатовской ЦРБ он находился на стационарном лечении с .
Ответчики Круглов Е.М. и Баркину А.В. в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении повесток, об отложении дела не просили.
Суд, выслушав истца Кузнецов А.К., рассмотрев материалы настоящего гражданского дела, находит, что иск к Круглов Е.М. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а иск к Баркину А.В. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (.. по доверенности на право управления транспортным средством,..).
Согласно ст. 4 ч. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе и в случае когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В ходе судебного заседания было установлено, что лицом виновным в ДТП и причинившим вред истцу является Круглов Е.М. Постановлением ОГИБДД ОВД по Кулебакскому району за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ на Круглов Е.М. был наложен штраф в сумме 200 рублей. Круглов Е.М. был привлечен к административной ответственности за то, что управляя скутером не выдержал безопасную дистанцию впереди движущейся автомашины АУДИ , в результате чего произвел с ней столкновение, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД.
Скутером принадлежащим Баркину А.В., Круглов Е.М. управлял на законных основаниях с разрешения собственника по доверенности на право управления транспортным средством. Как пояснили ответчики при подготовки дела к судебному разбирательству скутер принадлежит Баркину А.В., в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отогнать скутер домой доверил своему родственнику Круглов Е.М.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, ответчиками не застрахована.
При указанных обстоятельствах суд считает, что обязанность по возмещению материального и морального вреда следует возложить на ответчика Круглов Е.М. поскольку он управлял скутером на законных основаниях, с разрешения собственника, является непосредственным причинителем вреда истцу, его ответственность не застрахована.
Размер и наличие материального ущерба подтверждается отчетом об оценке ущерба согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины АУДИ с учетом износа составит 32964 рубля; расходы истца за услуги автоэксперта по проведению оценки по восстановительному ремонту составили - 1500 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру ; расходы на лекарства подтверждаются рецептом врача, кассовым и товарным чеком.
В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, ушиба головы, что повлекло сильные головные боли, сотрясение головного мозга (выписной эпикриз), страха за свое здоровье, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 5000 рублей.
Истец Кузнецов А.К. по делу понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины 1235 руб., которые при удовлетворении иска подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 4 ч. 6 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кузнецов А.К. к Круглов Е.М. о возмещении материального ущерба удовлетворить, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Круглова Е.М. в пользу Кузнецов А.К. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 32964 рубля, расходы по оплате услуг автоэксперта по оценке ущерба 1500 рублей, расходы на лекарства 36 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по госпошлине 1235 рублей, а всего 40735 рублей 70 копеек.
В удовлетворении иска Кузнецов А.К. к Баркину А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.