Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием представителя истца Тарасова С.Ф. Лопаткиной И.С., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
ТАРАСОВА С.Ф. к ОТКРЫТОМУ
АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ
«РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и
неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую
выплату,
У с т а н о в и л:
... февраля 2010 г. в 21 ч. 20 минут на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие, Козлов В.И. управляя принадлежащим ему транспортным средством КАМАЗ , нарушил п. 9.10 ПДД РФ расположение на проезжей части, при встречном разъезде не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ под управлением Т. принадлежащего истцу Тарасову С.Ф..
Постановлением о наложении административного штрафа ИДПС ОГИБДД ОВД Козлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушения п. 9.10 ПДД РФ правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В результате столкновения автомашине КАМАЗ принадлежащей Тарасову С.Ф. причинены механические повреждения.
Тарасов С.Ф. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» и Козлову В.И. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере X рубля, куда включил невыплаченную сумму материального ущерба X рубля, неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату X рублей, расходы за услуги автоэксперта X рублей. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме X рублей и расходы за юридические услуги X рублей.
Свой иск Тарасов С.Ф. в частности мотивировал следующим: ... февраля 2010 года в 21 час 20 минут на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие: Козлов В.И., управляя транспортным средством КАМАЗ , нарушил п.9.10 правил дорожного движения и совершил наезд на принадлежащее ему транспортное средство КАМАЗ , которое находилось под управлением застрахованного лица - Т. В результате столкновения принадлежащее ему транспортное средство КАМАЗ было повреждено.
Обстоятельства и вина водителя Козлова В.И. в причинении вреда его имуществу подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ... февраля 2010 года, постановлением о наложении административного штрафа и иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД .
Вид и характер повреждений, причиненных его транспортному средству,
описаны в приложении к справке о ДТП, в акте осмотра оценщиком ОАО «РОСНО» и в акте осмотра независимым оценщиком . Общая сумма убытков, причиненных ему по вине Козлова В.И., составила X - стоимость причиненного ДТП материального ущерба. За услуги по опенке ущерба он заплатил X рублей X копеек по квитанции к приходному кассовому ордеру .
В отношении транспортного средства Козлова В.И. КАМАЗ заключен
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС с ОАО «РОСНО». В связи с этим он обратился в Нижегородский филиал ОАО «РОСНО» с заявлением о| возмещении ущерба (г. Саров). Ответчиком по заявлению ему была перечислена на счет сумма рублей.
Далее истец в иске сослался на ст. ст.. . 927, 931 ГК РФ; п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; ст. 1, ст. 7, ч. 2 ст. 12 и ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; п. 45, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как видно из отчета стоимость материального ущерба с учетом износа составляет X руб., сумма убытков всего составила - X рубля. По заявлению о страховой выплате ОАО "РОСНО" ему было выплачено всего X рублей. Оставшаяся сумма причиненного ущерба в размере X рублей страховой компанией ему не возмещена (в пределах страховой суммы).
В соответствии со вторым абзацем п.2 ст. 13 ФЗ при неисполнении обязанности по выплате в установленный срок страховой суммы страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ страховой сумму по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, сумма пени на ... августа 2010 года
(день подачи искового заявления) составила X рублей X. Претензия о добровольном исполнении обязанности по выплате страховой суммы ОАО «РОСНО» не исполнена. Козлов В.И. обязательство, установленное п.1 ст. 1064 ГК РФ по возмещению причиненного ДТП вреда так же не исполнил.
В судебном заседании представитель истца Лопаткина И.С. иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Козлов В.И. на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, ходатайств об отложении дела не заявлял. При подготовке дела к судебному разбирательству проводимой ... августа 2010 г., Козлов В.И. с иском не согласился и пояснил, что вину свою в причинении ущерба он не оспаривает. Однако его ответственность как владельца автомашины КАМАЗ-X была застрахована в ОАО СК «РОСНО», поэтому ущерб истцу от ДТП должен быть выплачен страховой компанией.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Цибирев Д.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО СК «РОСНО», с иском не согласны.
Выслушав представителя истца Лопаткину И.С. рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск к ОАО СК «РОСНО» подлежит удовлетворению частично, к Козлову В.И. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В ходе судебного заседания было установлено, что лицом виновным в ДТП и причинившим вред истцу является Козлов В.И., который управляя принадлежащим ему транспортным средством КАМАЗ , нарушил п. 9.10 ПДД РФ расположение на проезжей части, при встречном разъезде не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной КАМАЗ под управлением Трошина А.И. Постановлением о наложении административного штрафа ИДПС ОГИБДД ОВД . Козлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушения п. 9.10 ПДД РФ правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и подвергнут административному штрафу 500 рублей.
Ответственность Козлова В.И., как владельца транспортного средства в период ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», что подтверждается страховым полисом . Таким образом, обязанность возмещения материального вреда истцу со стороны водителя автомашины КАМАЗ Козлова В.И., возлагается на страховую компанию ОАО СК «РОСНО», на основании чего в иске истцу к Козлову В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП и неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату следует отказать.
Суд находит, что независимая оценка материального ущерба причиненного истцу повреждением автомашины КАМАЗ в сумме X рубля произведенная в «Независимой экспертизе» произведена в соответствии с законом и надлежащим лицом. Данная оценка ответчиками не оспариваются.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. Таким образом, ОАО СК «РОСНО» обязано возместить Тарасову С.Ф. в счет причиненного ему имущественного вреда ущерб в полном объеме в размере X рубля, поскольку он не превышает пределы страховой суммы. С учетом того, что в рамках страхового дела истцу был возмещен ущерб страховой компанией в размере X., взысканию с ОАО СК «РОСНО» подлежит не выплаченная истцу сумма X руб. .
В суде нашли свое подтверждение расходы истца по проведению оценки ущерба автотранспортного средства в размере X рублей и расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления X руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями за услуги автоэксперта X руб., квитанцией за подготовку иска X руб.. В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО».
В силу ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истец в апреле 2010 г. обратился с заявлением в ОАО СК «РОСНО» о выплате ему ущерба, представив страховщику все необходимые документы. В данном случае страховая организация обязана была произвести страховую выплату Тарасову С.Ф. в течение 30 дней. ... апреля 2010 года страховая компания перечислила страховую выплату лишь в размере X рублей, то есть не в полном объёме. ...07.2010 г. Тарасов С.Ф. повторно обращался в страховую компанию по поводу выплаты ему недостающего страхового возмещения, однако ответа на обращение не получил.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ОАО «РОСНО» не исполнило должным образом обязанность, предусмотренную ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, требования истца о взыскании с ОАО «РОСНО» неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 указанного Федерального закона страховой суммы, то есть 120000 рублей, за каждый день просрочки суд находит правомерными.
Истец просит взыскать с ОАО СК «РОСНО» неустойку за период с ....04.2010 г. по ....08.2010 г. (день обращения в суд) в сумме X рублей. Однако взысканию подлежит с ответчика неустойка в размере X руб.
Истец Тарасов С.Ф. по делу понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины X руб., которые с учетом частичного удовлетворении иска подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 2150 рублей.
Руководствуясь ст.1064, 929, 7, 13 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25 апреля 2002 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тарасова С.Ф. к ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества страховой компании
«РОСНО» в пользу ТАРАСОВА С.Ф. в возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП X рубля X коп., расходы за услуги по оценке ущерба X рублей, неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату X рубля, расходы по оплате юридических услуг X рублей, расходы по госпошлине X рублей, а всего X рублей X коп..
В иске Тарасову С.Ф. к Козлову В.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.