Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием представителя истца Ардатовское РАЙПО Новиковой О.Г., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардатовского РАЙПО к Лясковой О.А. о взыскании недостачи,
У С Т А Н О В И Л:
Ляскова О.А. работала продавцом магазина № Ардатовского РАЙПО в р.п. М. Ардатовского района Нижегородской области, с ... апреля 2009 г. по ... июня 2009 г., с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.
При проведении инвентаризации материальных ценностей за период её работы с ... апреля 2009 г. по ... июня 2009 г. в магазине выявлена недостача в размере 6364 рубля 88 коп.
Ардатовское РАЙПО обратилось в суд с иском к Лясковой О.А. о взыскании недостачи, указав, что она работала в магазине № ..., принадлежащему Ардатовскому РАЙПО, в р.п. М.. ... июня 2009 г. проведена инвентаризация товара, тары и денежных средств, выявлена недостача в сумме 6364 рубля 88 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать размер сумму недостачи и судебные расходы 400 рублей.
В судебном заседании представитель Ардатовского РАЙПО Новикова О.Г. уменьшила исковые требования до 6164 рублей 88 коп, предъявив об этом письменное заявление истца, в обоснование представитель пояснила, что ответчица работала в магазине продавцом, за период с ....04. 2009 г. по .... 06. 2009 г. у неё выявлена недостача, она обязалась недостачу выплатить. Пропустили срок для обращения в суд по причине того, что ездили к ней, она просила не обращаться в суд, её пожалели. Других причин пропуска срока для обращения в суд представитель не назвала, препятствий для обращения в суд не было, просит восстановить пропущенный срок.
Ответчица Ляскова О.А. в стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству иск не признала и заявила о пропуске работодателем срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена под роспись, о причинах неявки суду не сообщила.
При отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.
Суд, выслушав представителя истца Новикову О.Г., находит, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском работодателем срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Согласно статье 392 части 2 Трудового кодекса РФ, (далее ТК РФ), работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Днем обнаружения причиненного ущерба является акт подписания акта инвентаризации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, недостача у продавца Лясковой О.А. выявлена на ... июня 2009 г., и ... июня 2009 г. подписан акт инвентаризации, что подтверждается актом результатов проверки ценностей и распиской ответчицы.
Таким образом, с момента подписания акта инвентаризации ....06. 2009 г. до момента подачи работодателем в суд искового заявления .... 07. 2010 г. прошло более одного года.
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления в соответствии со статьей 392 части 3 ТК РФ.
Представитель истца просит восстановить срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. В обоснование причин пропуска срока указала, что они искали ответчицу, пожалели её, она просила в суд не обращаться, других причин не назвала.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в пункте 3, - к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствующие подаче искового заявления.
Истцом не приведено каких - либо исключительных обстоятельств, которые препятствовали ему обратиться в суд с иском, и которые могли бы послужить основанием для восстановления срока. Приведенные истцом основания пропуска срока для обращения в суд не являются исключительными, и они не препятствовали работодателю обратиться в суд с исковым заявлением в установленный законом срок.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с разрешением индивидуального трудового спора Ардатовскому РАЙПО отказать.
В удовлетворении иска Ардатовского РАЙПО к Лясковой О.А. о взыскании недостачи отказать в связи с пропуском работодателем срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней через Ардатовской районный суд.
Судья: Первушкин Н.В.
Копия верна: судья Первушкин Н.В.
Секретарь: Панкратова Т.Ф.
Подлинник решения находится в гражданском деле в Ардатовском районном суде.
Судья: Первушкин Н.В.
Секретарь: Панкратова Т.Ф.