Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием истца Мухина Михаила Николаевича, его представителя Лопаткиной И.С., ответчика Абрамова А.И., третьего лица на стороне ответчика Шкадова И.И., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина М.Н. к Абрамову А.И. о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Мухин М.Н. обратился в суд с иском к Абрамову А.И. о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ... января 2008 года Мухиным М.Н. был заключен договор о строительстве жилого дома в г. М. с Я.. Предметом договора являлось возведение деревянного рубленного дома в срок до ... октября 2008 года со следующими характеристиками: средний диаметр бревна 26 см, общая площадь дома ориентировочно 190 кв.м. или 188 куб. м. В январе этого же года в целях исполнения указанного выше договора по устной договоренности им были переданы денежные средства в сумме 300 000 (триста) тысяч рублей в качестве аванса Абрамову А.И. за изготовление сруба размером 10 х 11,5 площадью 150 кв. метров, приобретения бруса, доски и 23 кубов пиломатериала. Общая сумма устного договора за изготовление сруба составила 900 000 (девятьсот) тысяч рублей. Передача денег происходила в присутствии супруги ответчика, и подтверждается письменной распиской. Срок изготовления сруба был ними согласован до августа 2008 года. По просьбе ответчика Мухин М.Н. дважды передавал ему суммы 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей по расписке от ....02.2008 года и без расписки в начале марта 2008 года еще 20000 (двадцать) тысяч рублей (подтверждается материалами проверки по его заявлению в ОВД по Ардатовскому району - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отказной материал № ...).
Таким образом, ответчик, получив от Мухина М.Н. в январе - марте 2008 года денежные средства в размере 370 000 (трехсот семидесяти тысяч рублей) в качестве аванса за выполнение согласованных работ, к исполнению работ по изготовлению сруба не приступил, за вывоз леса не оплатил. После его многочисленных требований Абрамов А.И. в конце июля 2008 года решил приступить к изготовлению сруба, однако, так как полученные от него денежные средства были потрачены им на собственные нужды, Мухин М.Н. был вынужден уплатить бригадиру Ш. еще 125 000 (сто двадцать пять) тысяч рублей в июле 2008 года за изготовление части заказанного сруба. Однако, в результате изготовленные 4 (четыре) венца (часть сруба) не были приняты его заказчиком по причине несоответствия размеров сруба заказу. Ответчик признал свою вину и обещал срубить сруб заново.
Однако до настоящего времени Абрамов А.И. денежные средства Мухину М.Н. не вернул, сруб не изготовил и не передал.
Возникшие обстоятельства по изготовлению сруба определенных размеров подтверждается распиской на сумму в размере 300 000 (трехсот) тысяч рублей. Поэтому в соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ он должен нести ответственность.
В связи с тем, что с даты предполагаемого срока выполнения обязательств ответчиком прошло более 2 (двух) лет, изготовление и передача сруба (исполнение обязательства в натуре) утратило для него всякий интерес, что в соответствии со ст. 396, 405 ГК РФ дает ему право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общая сумма причиненного ему вреда составила 495 000 (четыреста девяносто пять) тысяч рублей.
В силу возникшего между Мухиным М.Н. и ответчиком обязательства, Мухин М.Н. исполнил свои обязанности по передаче аванса, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязанностей по изготовлению и передаче сруба, в связи с чем, ответчик должен вернуть ему полученные денежные средства в общей сумме 495 000 рублей. В связи с этим, считает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на день предъявления иска, то есть ... августа 2010 года, начислены проценты в размере 47399 (сорок семь) тысяч (триста девяносто девять) рублей 10 (десять) копеек.
Истец Мухин М.Н. и представитель истца Лопаткина И.С. исковые требования поддержали и пояснили по тексту искового заявления. Дополнили: Мухин М.Н. передал чертеж сруба Абрамову А.И., выплатил аванс 370 тысяч рублей, а Абрамов А.И. взял на себя обязательство сделать сруб до августа месяца 2008 г. По просьбе бригадира Шкадова И.И., который привлечен к рубке сруба Абрамовым А.И., Мухин М.Н. передал ему 125 тысяч рублей за работу. Было срублено 8 венцов сруба, Мухин М.Н. четыре венца перевез в г. М. во исполнение заказа, однако сруб не подходил по размеру и заказчик не принял сруб. Абрамовым А.И. был изменен размер сруба со стороны бани, ошибка допущена в определении размеров по чертежу. Подтвердив ранее данные объяснения истец и представитель дополнительно пояснили, что Мухин М.Н. отдал план сруба первого и второго этажа дома на одном листе Абрамову А.И., который согласился срубить сруб. Письменного согласования изменений плана не было. Мухин М.Н. договорился с Абрамовым А.И. в январе месяце 2008 г. на изготовление сруба размером 10х11.5 м., заказ должен быть выполнен в августе месяце 2008 г. Мухин М.Н. передал Абрамову А.И. аванс 370 тысяч рублей, составили расписки на сумму 350 тысяч рублей. В августе месяце Мухин М.Н. обмерял сруб, замеры дела только по длине стен, размер строения бани не проверял, и не учел, что баня «уведена», расстояние по стене оказалось вместо 5 метров - 4.5. метра, недостатки Мухин М.Н. обнаружил, когда привез 4 венца сруба своей заказчице, но сруб в месте расположения бани не подошел по фундаменту. Было сделано 7.5 венцов, оставшиеся венцы сруба истец не взял. О недостатках истец сообщил Абрамову А.И., договорились, что ответчик начнет рубить новый сруб по прежнему плану в декабре месяце 2008 г., в план внесли дополнения размеров, не изменяя внешние границы сруба, с такими дополнениями план и был передан Абрамову А.И. Принять работу истец договорился с ответчиком после того, как будет полностью изготовлен сруб. Акт приема - передачи части сруба не составляли. Когда выявилось нарушение, Абрамов А.И. согласился срубить новый сруб, истец предоставил ему такую возможность, но к работе Абрамов А.И. не приступил, и Мухин М.Н. ... февраля 2009 г. потребовал вернуть аванс и отказался от дальнейшего исполнения договора. Сруб исправить нельзя, поскольку в стене неправильно вырублены чашки. Абрамов А.И. в счет договора передал Мухину М.Н. три куба пиломатериала, машину с лесом он не видел, от приемки некачественного сруба отказался, четыре венца лежат в г. М. а 4 венца он не брал.
Ответчик Абрамов А.И. с иском не согласился и пояснил, что в чертежи изменения он не вносил, чертеж сруба 1 этажа дома отдал бригаде - бригадиру Шкадову И.И. От Мухина М.Н. Абрамов А.И. получил деньги 300 тысяч рублей, 50 тысяч рублей по расписке и без расписки 20 тысяч рублей. Шкадов И.И. изготовил 1\3 сруба, запросил деньги, истец отдал ему 125 тысяч рублей в присутствии Абрамова А.И. Истец заказал сруб, материал Абрамова А.И. Первоначально договорились, что Абрамов А.И. изготовит Мухину М.Н. сруб 10 х 11.5 м., два этажа из своего материала, и заготовит пиломатериал 23 кубометра, за все это Мухин М.Н. согласился отдать 900 тысяч рублей. Сруб Абрамов А.И. должен был изготовить до августа месяца 2008 г. Чертеж первого этажа сруба Абрамов А.И. передал Шкадову И.И., сруб рубили по чертежу заказчика. Второй чертеж потом прислали. Абрамов А.И. с Мухиным М.Н. не говорил, какая бригада будет рубить сруб. Срубили 8 венцов, четыре венца Мухин М.Н. забрал своей заказчице, куда делись остальные четыре венца, Абрамов А.И. не знает. Документов по передаче части сруба не составляли. Абрамов А.И. считает, что за аванс, внесенный истцом, он отдал 8 венцов сруба, 3 кубометра пиломатериала по цене 6 тыс. рублей за 1 кубометр, и машину леса, бревен для сруба. Договоренности у Абрамова А.И. с Мухиным М.Н. о приемке сруба по частям не было. Ответчик не может предоставить чертеж, по которому рубился сруб, но не оспаривает чертеж, который представлен истцом. Абрамов А.И. предъявил суду чертеж второго этажа сруба на половине листа. Когда бригада стала рубить сруб, то обнаружила ошибку в размере, одна стена была короче противоположной, Шкадов И.И. сообщил об этом Абрамову А.И., Абрамов А.И. позвонил Мухину М.Н., он согласился размер сделать правильный. На этот момент чертеж еще был у Абрамова А.И., Шкадову И.И. Абрамов А.И. передал уже уточненный план. План - чертеж сруба 1 и 2 этажей дома был на одном листе, Абрамов А.И. передал Шкадову И.И. план только первого этажа. Размеры в настоящее время не помнит. Второй план Мухин М.Н. передал Абрамову А.И. зимой 2008 г., сруб уже рубился. Абрамов А.И. обеспечивал бригаду лесом, лес вывозился вырезками. Абрамов А.И. договаривался с Мухиным М.Н. срубить сруб, взял аванс, устно была договоренность о цене 900 тысяч рублей, в расписке эта сумма дописана. Ответчик передал истцу 3 кубометра пиломатериала по цене 6 тыс. рублей за один куб, и машину с лесом для рубки сруба, а также срубил 1\3 сруба.
Третье лицо на стороне ответчика Шкадов И.И. не согласился с иском, пояснил, что два года назад к нему подошел Абрамов А.И. и сказал срубить сруб, разговаривали на пилораме, был и Мухин М.Н., они были вместе. План не помнит. План сруба давал Мухин М.Н., но точно не помнит, с ним договаривались о цене, за работу Мухин М.Н. отдал 120 тысяч рублей, плюс еще 5 тысяч рублей, за погрузку четырех венцов он заплатил отдельно. Размеры, указанные на плане, Шкадов И.И. не помнит. Работу по изготовлению сруба предложил Абрамов А.И. Когда стали зарубать первый венец обнаружилось, что одна стена меньше, чем противоположная стена, об этом сообщили Абрамову А.И. или Мухину М.Н., точно не помнит, и с их разрешения стену выправили. Мухин М.Н. приходил и обмерял сруб, сказал, чтобы продолжали рубить, претензий не высказал. Сруб рубили уже с уточнениями. На срубе увеличили одну стену со стороны бани на 0.5 метра, какой именно отрезок на плане, он не помнит. В связи с увеличением стены сруба дома, одну стену сруба бани перенесли, и стена дома до стены бани стала короче на 0.5 метра. Это согласовали с Мухиным М.Н., не помнит, лично ли согласовывал с ним или нет. Мухин М.Н. приезжал, измерял сруб, сруб рубился уже с изменениями, сказал, чтобы продолжали работу. Срубили 8 венцов, Мухин М.Н. взял четыре венца, через месяц он сообщил, чтобы прекратили рубить сруб, у бревен высокая влажность и размеры не подходят. Была осень, бревна начали чернеть.
Свидетель И. показал, что работает с Абрамовым А.И., Мухин М.Н. приезжал, заказывал сруб, он потерял все документы, и чертеж сруба нарисовал новый. Абрамов А.И. вывозил лес в августе на тракторе. Когда Мухин М.Н. приехал заказывать сруб, то спросил листок и ручку записать размеры.
Допрошенный в качестве специалиста В., имеющий высшее образование по специальности инженер - строитель. Ему был предъявлен план - чертеж сруба дома, по стене, где расположена баня длина стены по указанным размерам 10.5 м., а противоположная стена сруба - 11.5 м., ошибка на один метр. План сруба не соответствует нормативам, и чтобы его прочитать, нужны пояснения. Этот чертеж сделан «для себя», не специалистом. Если рубить сруб по размерам, которые указаны на плане истца, и оставить стену сруба дома 5 метров, как по плану, тогда стена была бы правильной длины, один метр «вышел» бы сам собой, если делать сруб по центрам. В. осмотрел чертеж дома, изготовленный по строительным нормам, спорная стена, где пристрой бани длиной 11.5 метра, и такая длина по плану, представленному истцом, только в этом плане не указан один размер, но его можно было вывести исходя из других указанных размеров, либо уточнить у составителя плана размеры сруба.
Свидетель Я. показала, что она заключила с Мухиным М.Н. договор на строительство дома, план составляли вместе с ним, под этот план залили фундамент. В мае месяце 2008 г. Мухин М.Н. должен был поставить сруб, в конце августа месяца привез только часть сруба, качество дерева было плохое, один венец смещен на 0.5 метра с левой стороны и не подошел по фундаменту. Мухин М.Н. сказал ей, что Абрамов А.И. изготовит новый сруб. По телефону общалась с Абрамовым А.И. На плане истца, который был согласован и с нею, дона стена со стороны пристроя бани, размером 5 метров, а сруб привезли, эта стена длиной 4.5 метра (вместо 5 м.). Чертеж сруба не изменялся.
Свидетель С. показал, что при зарубке сруба М., одна стена по длине не совпадала по длине с противоположной стеной. Шкадов И.И. - бригадир звонил, изменили стену, приезжал Мухин М.Н., с ним они перемерили все размеры, претензий с его стороны не было. Мухин М.Н. приезжал обмерять сруб когда был только один ряд бревен, сам чертеж свидетель не помнит.
Суд, выслушав стороны, представителя, третье лицо, специалиста, свидетелей, рассмотрев материал гражданского дела, приходит к следующему выводу:
Как установлено в судебном заседании между истцом Мухиным М.Н. и ответчиком Абрамовым А.И. заключен договор строительного подряда, что подтверждается распиской о получении аванса за изготовление сруба, указан размер сруба, согласована стоимость работ, срок выполнения работ, к расписке приложен план - чертеж сруба на одном листе, и эти обстоятельства не оспаривается сторонами по делу.
На основании ст. 420 ГК РФ, 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ, 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 160 ГК РФ, 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ, 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, они согласовали основные условия договора, о предмете, цене, сроках изготовления, согласно принятому на себя обязательству Абрамов А.И. изготавливает сруб размером 10х11.5 м. согласно приложенному плану, из своего материала, и передает истцу пиломатериал 23 кубометра, истец обязался оплатить сделанный заказ и внес аванс 370 тысяч рублей и 125 тысяч рублей за частично выполненную работу.
Согласно ст. 702 ГК РФ, 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 704 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
На основании ст. 706 ГК РФ, 1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
2. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
3. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Согласно ст. 708 ГК РФ, 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно ст. 740 ГК РФ, 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 741 ГК РФ, 1. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.
Согласно ст. 743 ГК РФ, 1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.
4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.
На основании ст. 744 ГК РФ, 1. Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.
2. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.
3. Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.
4. Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.
В соответствии со ст. 745 ГК РФ, 1. Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
2. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.
3. В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.
На основании ст. 746 ГК РФ, 1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В соответствии со ст. 748 ГК РФ, 1. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
2. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
3. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
4. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.
В соответствии со ст. 754 ГК РФ, 1. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
2. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
На основании ст. 715 ГК РФ, 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ, 1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как следует из обстоятельств дела, заказчик Мухин М.Н. заключил договор с Абрамовым А.И. на изготовление сруба определенного размера, передал план - чертеж сруба, внес аванс, а Абрамов А.И. обязался изготовить сруб, получил аванс. Абрамов А.И. для выполнения своих обязательств по договору строительного подряда привлек для рубки сруба бригаду Шкадова И.И., т.е. Абрамов А.И. выступил перед Мухиным М.Н. как генеральный подрядчик, а Шкадов И.И. - субподрядчик.
Абрамов А.И. не помнит какой план ему был передан, но не отрицает, что именно тот план, на который ссылается истец, это не оспаривается и третьим лицом. В суд Абрамов А.И. представил вторую половину листа, где имеется план второго этажа дома, и этот план совпадает с планом, который представил истец на полном листе, 1 и 2 этажа сруба.
Ответчик Абрамов А.И. в силу договора обязан был изготовить сруб по заданию истца Мухина М.Н. и по чертежу, который предоставлен заказчиком, как части договора, срок изготовления согласован сторонами -август месяц 2008 г. Абрамов А.И. для выполнения заказа привлек Шкадова И.И. и передал ему чертеж сруба дома 1 этажа, (половина листа, на листе планы 1 и 2 этажа), с указанием размеров, и бригада Шкадова И.И. приступила к изготовлению сруба. При изготовлении сруба Шкадов И.И. обнаружил неточность в размере одной стены сруба со стороны бани, как он «прочитал» чертеж, одна стена в плане оказалась короче, чем противоположная стена, размер сруба 10х11.5 м., Шкадов И.И. посчитал по плану, что одна стена не 11.5 м., а короче. Шкадов И.И. сообщил об этом Абрамову А.И., согласовали длину стены сруба 11.5 метра со стороны бани, и Шкадов И.И. приступил к выполнению заказа. Других согласований размеров не было, т.е. стена со стороны бани должна быть 11.5 м., а расположение сруба бани по плану, который предоставил истец, оставалось неизменным. На плане спорная стена сруба судьей обозначена цифрами 1,2, 3 красным красителем. Под №... - баня. Истец Мухин М.Н. обмерял размеры сруба, однако, не обратил внимание на размеры расположения бани по отношению к стене сруба, сруб по основным стенам рубился по размерам плана, и поэтому он претензий не предъявил. Когда истец перевез 4 венца сруба своему заказчику, то оказалось, что расстояние от наружной стены сруба до стены бани составляет 4.5 метра, тогда как по плану это расстояние указано 5 метров (на плане обозначено красным красителем под № 1). О том, что сруб бани перенесен по отношению к срубу дома на 0.5 метра в отступление от плана подтвердила свидетель Я. Шкадов И.И. не отрицает, что сруб бани перенесен относительно стены сруба дома в отступление от плана, но не помнит в какую сторону. О переносе стены сруба бани по отношению к стене сруба дома изменений размеров в план не производилось, и измененный план сторонами договора не согласован.
Как пояснил специалист В., план составлен для «себя», но по представленному плану возможно было срубить сруб правильно, если читать размеры: от стены сруба до стены бани, (на плане под цифрой 1) - 5 метров, длина сруба бани - 3 метра, (цифра 2), и размер от другой стены сруба дома в сторону бани - 2.5 метра, (цифра 3) и на плане имеется раздельное обозначение без указания размера, (цифра 4), исходя из указанных размеров по плану это расстояние высчитывается из общей длины стены сруба 11.5 м., и суммы указанных в плане расстояний, ( 5 м. + 3 м. = 2.5 м. = 10.5 м.), т.е. 1 метр, (на плане под цифрой 4).
Суд приходит к выводу, что при изготовлении сруба дома, строителями допущено нарушение размеров, а именно, расстояние под цифрой 1 на плане 5 метров, строители же сделали это расстояние 4.5 метра, т.е. отступив от плана, представленного заказчиком, и это отступление явилось причиной отказа от принятия работы, поскольку изготовленный сруб не подходил по размерам ранее сделанного фундамента дома по размерам плана истца.
Истец Мухин М.Н. предоставил Абрамову А.И. возможность исправить недостатки и срубить новый сруб, однако ответчик Абрамов А.И. к изготовлению нового сруба не приступил.
Истец Мухин М.Н. отрицает, что согласовывал с Абрамовым изменение плана по расположению сруба бани относительно стены сруба дома, ответчик Абрамов А.И. и третье лицо Шкадов И.И. не представили доказательств согласования изменений в плане с заказчиком, устные переговоры между сторонами никаким документом не подтверждаются, чтобы можно было прийти к выводу о согласованных изменениях в плане сторонами договора строительного подряда.
Таким образом, ответчик Абрамов А.И. и третье лицо Шкадов И.И., при отсутствии согласований изменения плана, перенесли стену сруба бани относительно стены сруба дома на 0.5 метра, уменьшив расстояние на плане красным красителем под цифрой 1., вместо 5 метров, сделали 4.5 метра.
В силу положений статьи 754 ГК РФ, Абрамов А.И. несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, в том числе и за последствия ненадлежащего исполнения обязательств Шкадовым И.И. в силу статьи 706 ГК РФ. Отступления, допущенные ответчиком, не являются мелкими, поскольку они повлияли на качество объекта строительства, изготовленный сруб не может быть использован по назначению, расположение бани относительно стены сруба дома не совпадают по уже изготовленному фундаменту по плану.
Отступления в работе от условий договора подряда и допущенные недостатки результатов работы в установленный заказчиком срок не были устранены, недостатки являются существенными, заказчик Мухин М.Н. на основании статьи 723 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец Мухин М.Н. отказался от исполнения договора строительного подряда, по вине ответчика Абрамова А.И. он понес убытки - уплатил аванс 370 тысяч рублей и плюс 125 тысяч рублей за работу по изготовлению сруба, всего 495 тысяч рублей. В исполнение договора строительного подряда ответчик Абрамов А.И. передал истцу 3 кубометра пиломатериала по цене 6 тысяч рублей за один кубометр, на сумму 18 тысяч рублей, от принятии пиломатериала заказчик не отказался, эта сумма подлежит исключению из размера убытков. Ответчик Абрамов А.И. ссылается на то, что передал Мухину М.Н. машину с лесом для изготовления сруба, истец данный факт отрицает, а ответчик доказательств в подтверждение данного обстоятельства не привел.
Таким образом, истец Мухин М.Н. понес убытки на сумму (495 000 - 18 000) 477 000 рублей, эта сумма подлежит взысканию с ответчика Абрамова А.И.
... февраля 2009 г. истец Мухин М.Н. отказался от исполнения договора строительного подряда и потребовал от ответчика Абрамова А.И. возмещения аванса, однако его требование не было удовлетворено, с этого момента ответчик Абрамов А.И. незаконно пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, на эту сумму подлежат уплате проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения, согласно статье 395 ГК РФ.
Истец и его представитель ссылаются на то обстоятельство, что ответчик не исполняет свои обязательства с апреля 2008 г., т.е. с момента окончания разумного срока исполнения заказа. С этим суд согласиться не может. Истец и ответчик согласовали срок окончания работ по изготовлению сруба август 2008 г., и после окончания срока Мухин М.Н. предоставил Абрамову А.И. возможность устранения недостатков, и только после того как ответчик не приступил к устранению недостатков, ... февраля 2009 г. Мухин М.Н. отказался от исполнения договора строительного подряда и потребовал возврата уплаченной суммы.
Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взяв банковский процент 7.5 %.
Отсюда, задолженность ответчика перед истцом в сумме 477 тысяч рублей, период неправомерного удержания денежных средство ответчиком с ... февраля 2009 г. по ... сентября 2010, на день вынесения решения суда, составит 579 дней, размер процентов: 7.5 % (указан истцом в расчете) : 360 дней х на 579 дней = 59434 рубля 20 коп., эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поэтому иск Мухина М.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Ответчик Абрамов А.И. ссылается на то обстоятельство, что он изготовил 1\3 сруба дома, передал пиломатериал 3 кубометра и машину леса для сруба. Однако, сруб заказчиком не принят в связи с существенными недостатками, которые истцом обнаружены когда он привез 4 венца сруба в г. М., остальные срубленные венцы он у ответчика не брал и Абрамов А.И. несет риск случайной гибели или порчи остатка сруба на основании статьи 741 ГК РФ. Заказчик не принимал часть сруба, акта приема - передачи не составлялось. По договору строительного подряда на Абрамова А.И. не возлагалась обязанность передачи истцу Мухину М.Н. машины с лесом для изготовления сруба, поскольку в силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и обязательство должно быть исполнено в установленный в договоре срок. Четыре венца сруба, которые перевез истец, не использовались, и ответчик может получить это имущество обратно.
Согласно ст. 98 ГК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 160, 162, 307, 309, 310, 314, 420, 432, 434, 450, 702, 704, 706, 708, 740, 741, 743, 744, 745, 746, 748, 754, 715, 723 ГК РФ, статьями 98, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мухина М.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Абрамова А.И. в пользу Мухина М.Н. выплаченный аванс в сумме 477 тысяч рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... февраля 2009 г. по ... сентября 2010 г. в сумме 59434 рубля 20 коп., всего 536434 рубля 20 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с Абрамова А.И. в пользу Мухина М.Н. понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8564 рубля 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: Первушкин Н.В.
Копия верна. Судья: Первушкин Н.В.
Секретарь: Панкратова Т.Ф.
Подлинник решения находится в гражданском деле
Судья: Первушкин Н.В.
Секретарь: Панкратова Т.Ф.