Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Зрилиной О.В., с участием истицы Рябушевой Л.Ю., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
РЯБУШЕВОЙ Л.Ю. к
РЯБУШЕВУ С.И. о выделе доли в натуре в жилом доме и земельном участке и о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг,
Установил:
Жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях Рябушевой Л.Ю. и Рябушеву С.И..
Рябушева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Рябушеву С.И. о выделе принадлежащей ей доли в натуре в жилом доме и земельном участке, о взыскании расходов на содержание дома в сумме 2 008 рублей и о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг (на электроснабжение, на газоснабжение и на водоснабжение).
Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ....10.2010 года прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика расходов на содержание дома в сумме 2 008 рублей, в связи с отказом истицы от иска.
Истица Рябушева Л.Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и показала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли, ей и ее бывшему супругу Рябушеву С.И. Истица вместе со своим несовершеннолетним сыном А., зарегистрированы в данном доме.
При доме имеются также сараи и баня. Рябушева Л.Ю. пользуется всеми помещениями дома, а также частью земельного участка. В настоящее время между истицей и ответчиком часто возникают споры о порядке пользования и владения домом, земельным участком и имеющимися на нем строениями. Соглашение о способе выдела ее доли из общего имущества между ними не достигнуто. Владение и пользование принадлежащей истице долей без ее выдела в натуре невозможно, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком.
Рябушева Л.Ю. просит произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, представленному экспертом К., поскольку именно по данному варианту раздела она фактически пользуется частью земельного участка.
Рябушева Л.Ю., в связи с выделом ее доли в натуре, также просит произвести раздел лицевых счетов на газоснабжение ... , на водоснабжение , на электроснабжение .
Ответчик Рябушев С.И. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ....10.2010 года. О причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истицу Рябушеву Л.Ю., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли, Рябушевой Л.Ю. и Рябушеву С.И., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №..., №... от ....05.2010 года, а также копиями регистрационных дел на данные объекты недвижимости.
В силу п.3 ст.252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из пояснений истицы Рябушевой Л.Ю. следует, что между ней и ответчиком не достигнуто соглашение о способе выдела ее доли из общего имущества, в силу сложившихся неприязненных отношений.
Из технического паспорта на жилой дом от ....05.2003 года и заключения эксперта №... от ....09.2010г., представленного экспертом К., следует, что общая площадь дома составляет 48,15 м2, вход в дом осуществляется через тесовый коридор литер «а». На земельном участке имеются хозяйственные постройки: примыкающие к коридору литер «а» тесовый и бревенчатые сараи литер «Г», «Г1», 2 тесовых сарая без литеры и бревенчатая баня.
Из материалов межевого дела №... и из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №..., №... от ....05.2010 года следует, что площадь земельного участка составляет 1175 м2.
Согласно заключению эксперта №... от ....09.2010г. раздел жилого дома и земельного участка в натуре в идеальных долях возможен по двум вариантам.
Учитывая мнение истицы, раздел жилого дома в натуре суд считает необходимым провести по варианту №1 (приложение №5 к заключению эксперта) следующим образом:
При виде на фасад жилого дома с улицы, Собственнику 1 необходимо выделить часть жилого дома с надворными постройками, расположенную слева, а Собственнику 2 - часть жилого дома с баней, расположенную справа.
Собственнику 1 (образуемая часть 1) отводится часть основного строения литер «А», состоящую из вновь образованной жилой комнаты №2, площадью 15,27 м2, и вновь образованной кухни №3, площадью 8,8 м2, что составляет 1/2 долю жилого дома, коридор литер «а», сарай литер «Г», сарай литер «Г1», тесовый сарай с погребом (без литера), тесовый сарай (без литера), на плане эксперта выделяемая часть окрашена в зеленый цвет. При этом вход в выделяемую часть домовладения, остается прежний - через коридор литер «а».
Собственнику 2 (образуемая часть 2) отводится часть основного строения литер «А», состоящую из вновь образованной жилой комнаты №1, площадью 15,28 м2, вновь образованной кухни №3, площадью 7,2 м2, прихожей №4а, площадью 1,6 м2, что составляет 1/2 долю жилого дома, баню литер «Г4», на плане эксперта выделяемая часть окрашена в синий цвет. Вход в выделяемую часть домовладения осуществляется через дверной проем, прорубленный в боковой стене.
Стоимость каждой из идеальных долей при разделе жилого дома, из расчёта по 1/2 доле, составляет согласно заключению эксперта, по 259 279 рублей (518 557 рублей (стоимость всего дома) / 2 = 259 279).
Отклонение от идеальной доли составляет 38 128 рублей, то есть стоимость образуемой части №1 на 38 128 рублей больше идеальной доли, а стоимость образуемой части №2 в сравнении с идеальной долей меньше на 38 128 рублей. Учитывая изложенное, суд считает, что Собственник 1 должен возместить Собственнику 2 разницу в стоимости идеальных долей в сумме 38 128 рублей.
Для раздела жилого дома сторон в натуре необходимо провести следующее переоборудование: возвести тепло-, звукоизолирующую перегородку между комнатой №1 и комнатой №2, между комнатой №3 и комнатой №4; демонтировать тесовую перегородку в комнате №2; заложить часть среднего оконного проема в комнатах №1 и №2; прорубить оконный проем в комнате №3; организовать в части Собственника 1 отопление с установкой котла АОГВ, газоснабжение с отдельным вводом и электроснабжение с отдельным вводом, установить варочное оборудование (газовая плита); прорубить дверной проем между комнатой №1 и комнатой №4; прорубить дверной проем (вход в часть дома Собственника 2) с устройством крыльца и прихожей 4а.
Суд считает, что Собственник 1 обязан провести следующие работы по перепланировке и переоборудованию:
1. Возвести тепло-, звукоизолирующую перегородку между комнатой №1 и комнатой №2, между комнатой №3 и комнатой №4 - 1959 рублей;
2. Демонтировать тесовую перегородку в комнате №2- 122 рубля;
3. Заложить часть среднего оконного проема в комнатах №1 и №2 - 271 рубль;
4. Прорубить оконный проем в комнате №3 - 173 рубля;
5. Организовать в части Собственника 1 отопление с установкой котла АОГВ, газоснабжение с отдельным вводом и электроснабжение с отдельным вводом, установить варочное оборудование (газовая плита) - 105162.
Итого величина затрат на переоборудование для собственника №1 составит 107 687 рублей.
Собственнику 2 надлежит провести следующие работы по перепланировке и переоборудованию:
Итого величина затрат на переоборудование дома для Собственника 2 составит 1 825 рублей.
Суд считает необходимым данную сумму затрат между сторонами поделить, с учётом ст.249 ГК РФ, поровну: 107 687 рублей + 1 825 рублей = 109 512 рублей : 2 = 54 756 рублей. Разницу в стоимости работ по перепланировке и переоборудованию в сумме 52 931 рубль (107 687 рублей - 54 756 рублей = 52 931 рубль) надлежит взыскать с Собственника 2 в пользу Собственника 1.
Учитывая, что раздел дома произведен по варианту №1, то и раздел земельного участка в натуре суд считает необходимым провести по варианту №1 (приложение №7 к заключению эксперта) следующим образом:
Собственнику №1 выделить часть земельного участка в следующих границах: южная граница длиной 8,65 м, западная граница длиной 38,61 м, северная граница длиной 12,98 м, восточная граница (смежная граница между вновь образованными земельными участками Собственника 1 и Собственника 2) проходит под жилым домом вдоль стены, разделяющей вновь образованные части жилого дома Собственника 1 и Собственника 2, длиной 9,4 м, далее длиной 3 м в глубь земельного участка, далее длиной 5,18м на запад, далее длиной 26,47м на юг, общей площадью 587,5 м2, что составляет 1/2 долю земельного участка (на плане эксперта выделяемая часть окрашена в зеленый цвет).
Собственнику №2 выделить часть земельного участка в следующих границах: южная граница длиной 9,71 м, восточная граница длиной 38,92 м, северная граница длиной 16,23 м, западная граница (смежная граница между вновь образованными земельными участками Собственника 1 и Собственника 2) проходит под жилым домом вдоль стены, разделяющей вновь образованные части жилого дома Собственника 1 и Собственника 2, длиной 9,4 м, далее длиной 3 м в глубь земельного участка, далее длиной 5,18м на запад, далее длиной 26,47м на юг, общей площадью 587,5 м2, что составляет 1/2 долю земельного участка (на плане эксперта выделяемая часть окрашена в синий цвет).
Решая вопрос о том, за кем из сторон закрепить доли, выделенные для Собственника 1 и Собственника 2, суд принимает во внимание, мнение истицы, которая пояснила, что она фактически пользуется частью земельного участка, которая обозначена на плане эксперта как выделенная часть Собственника 1. Ответчик в судебном заседании участия не принимал, каких-либо возражений против исковых требований истицы суду не представил.
Учитывая изложенное, суд считает, необходимым передать в собственность истицы Рябушевой Л.Ю. образуемую часть №1 Собственника 1 в жилом доме и земельном участке, а в собственность ответчика Рябушева С.И. образуемую часть №2 Собственника 2 в жилом доме и земельном участке.
Разницу в стоимости идеальных долей образуемых частей №1 и №2 в сумме 38 128 рублей надлежит взыскать с Рябушевой Л.Ю. в пользу Рябушева С.И.
Разницу в стоимости работ по перепланировке и переоборудованию в сумме 52 931 рубль надлежит взыскать с Рябушева С.И. в пользу Рябушевой Л.Ю.
В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлен, что жилой дом, принадлежащий сторонам по делу, имеет следующие виды благоустройства: водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение.
В связи с разделом жилого дома в натуре право общей долевой собственности сторон по делу на жилой дом прекращается, и они являются собственниками отдельных (изолированных) помещений. Учитывая, что раздел жилого дома предусматривает разделение систем газоснабжения, отопления, водоснабжения, электроснабжения на две независимые, суд считает необходимым разделить лицевые счета на газоснабжение , на водоснабжение , на электроснабжение на каждые вновь образованные части жилого дома Собственника 1 РЯБУШЕВОЙ Л.Ю. и Собственника 2 РЯБУШЕВА С.И..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из ст.100 ГПК РФ, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах. Истица Рябушева Л.Ю. в письменном заявлении просила возместить ей половину суммы, потраченной на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 15 810 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Указанные расходы подтверждаются квитанциями об оплате истицей указанных платежей. Суд находит, что расходы по оплате услуг представителя не превышает разумных пределов и соответствует Инструкции от порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи, утвержденной решением совета палаты Нижегородской областной коллегии адвокатов от 1.02.2006 г.
Таким образом, судебные расходы истицы складываются из расходов по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 15 810 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, в общей сумме 19 110 рублей 50 копеек.
Указанные судебные расходы подлежат возмещению ей с ответчика Рябушева С.И.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При обращении с иском в суд государственная пошлина Рябушевой Л.Ю. определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ...05.2010 года была снижена до 300 рублей, в связи с чем надлежит взыскать с Рябушева С.И. в госдоход оставшуюся сумму государственной пошлины в сумме 5874 рубля 07 копеек (6174,07 рублей - 300 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.249, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск РЯБУШЕВОЙ Любовь Юрьевны удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по данному адресу, принадлежащего на праве общей долевой собственности в равных долях Рябушевой Л.Ю. и Рябушеву С.И., по варианту №1 (приложение №5 к заключению эксперта №... от ....09.2010г.), представленному экспертом К.
В собственность РЯБУШЕВОЙ Л.Ю. выделить (образуемую часть Собственника 1) часть основного строения литер «А», состоящую из жилой комнаты №2, площадью 15,27 м2, и кухни №3, площадью 8,8 м2, что составляет 1/2 долю жилого дома, коридор литер «а», сарай литер «Г», сарай литер «Г1», тесовый сарай с погребом (без литера), тесовый сарай (без литера), общей стоимостью 297 407 рублей (на плане эксперта выделяемая часть окрашена в зеленый цвет).
В собственность РЯБУШЕВА С.И. выделить (образуемую часть Собственника 2) часть основного строения литер «А», состоящую из жилой комнаты №1, площадью 15,28 м2, кухни №3, площадью 7,2 м2, прихожей №4а, площадью 1,6 м2, что составляет 1/2 долю жилого дома, баню литер «Г4», общей стоимостью 221 151 рубль (на плане эксперта выделяемая часть окрашена в синий цвет).
Взыскать с РЯБУШЕВОЙ Л.Ю. в пользу РЯБУШЕВА С.И. денежную компенсацию за разницу в стоимости идеальных долей жилого дома, надворных построек в сумме 38 128 рублей.
Обязать РЯБУШЕВУ Л.Ю. произвести следующее переоборудование:
1. Возвести тепло-, звукоизолирующую перегородку между комнатой №1 и комнатой №2, между комнатой №3 и комнатой №4 - 1959 рублей;
2. Демонтировать тесовую перегородку в комнате №2- 122 рубля;
3. Заложить часть среднего оконного проема в комнатах №1 и №2 - 271 рубль;
4. Прорубить оконный проем в комнате №3 - 173 рубля;
5. Организовать в части Собственника 1 отопление с установкой котла АОГВ, газоснабжение с отдельным вводом и электроснабжение с отдельным вводом, установить варочное оборудование (газовая плита) - 105162 рубля.
Обязать РЯБУШЕВА С.И. произвести следующее переоборудование:
Взыскать с РЯБУШЕВА С.И. в пользу РЯБУШЕВОЙ Л.Ю. разницу в стоимости работ по переустройству и переоборудованию жилого дома в сумме 52 931 рубль.
Произвести раздел земельного участка, расположенного по данному адресу принадлежащего на праве общей долевой собственности в равных долях Рябушевой Л.Ю. и Рябушеву С.И., по варианту №1 (приложение №7 к заключению эксперта №... от ....09.2010г.), представленному экспертом К.
В собственность РЯБУШЕВОЙ Л.Ю. выделить часть земельного участка в следующих границах: южная граница длиной 8,65 м, западная граница длиной 38,61 м, северная граница длиной 12,98 м, восточная граница (смежная граница между вновь образованными земельными участками Собственника 1 и Собственника 2) проходит под жилым домом вдоль стены, разделяющей вновь образованные части жилого дома Собственника 1 и Собственника 2, длиной 9,4 м, далее длиной 3 м в глубь земельного участка, далее длиной 5,18м на запад, далее длиной 26,47м на юг, общей площадью 587,5 м2, что составляет 1/2 долю земельного участка (на плане эксперта выделяемая часть окрашена в зеленый цвет).
В собственность РЯБУШЕВА С.И. выделить часть земельного участка в следующих границах: южная граница длиной 9,71 м, восточная граница длиной 38,92 м, северная граница длиной 16,23 м, западная граница (смежная граница между вновь образованными земельными участками Собственника 1 и Собственника 2) проходит под жилым домом вдоль стены, разделяющей вновь образованные части жилого дома Собственника 1 и Собственника 2, длиной 9,4 м, далее длиной 3 м в глубь земельного участка, далее длиной 5,18м на запад, далее длиной 26,47м на юг, общей площадью 587,5 м2, что составляет 1/2 долю земельного участка (на плане эксперта выделяемая часть окрашена в синий цвет).
В связи с разделом жилого дома, расположенного по данному адресу, разделить лицевые счета на газоснабжение , на водоснабжение , на электроснабжение на каждые вновь образованные части жилого дома собственника РЯБУШЕВОЙ Л.Ю. и собственника РЯБУШЕВА С.И..
Взыскать с РЯБУШЕВА С.И. в пользу РЯБУШЕВОЙ Л.Ю. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 15 810 рублей 50 копеек, в общей сумме 19 110 рублей 50 копеек (девятнадцать тысяч сто десять рублей 50 копеек).
Взыскать с РЯБУШЕВА С.И. в госдоход государственную пошлину в сумме 5874 рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: О.В. Зрилина
Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела ... Ардатовского районного суда Нижегородской области.
Судья: О.В. Зрилина
Секретарь: Н.В. Прасолова