Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Зрилиной О.В., с участием истцов Лютиной Л.В., Лютиной Е.В. и ее представителя адвоката Мамешевой С.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Лютина Ю.В., ответчицы Недуруевой О.Н. и ее представителя адвоката Романцовой И.Г., представителя ответчика Лютина Н.Ф. по доверенности Лютиной О.Е., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЛЮТИНОЙ Л.В. и ЛЮТИНОЙ Е.В. к
НЕДУРУЕВОЙ О.Н., ЛЮТИНУ В.Ф. и ЛЮТИНУ Н.Ф. об установлении факта принятия наследства В. после смерти Т., о признании долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, о признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок, о признании незаконными зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок,
и к ГАБЕРКОРН Е.И. о признании незаконным зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок с исключением регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с прекращением права собственности,
УСТАНОВИЛ:
...06.2001 года открылось наследство после смерти Т., в состав которого также вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу.
Лютина Л.В. и Лютина Е.В. обратились в суд с иском к Недуруевой О.Н., Лютину Н.Ф. и Лютину В.Ф. о признании за каждой в порядке наследования 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, о признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на данные дом и земельный участок, и о признании незаконными свидетельства о регистрации права.
В процессе рассмотрения дела истицы изменили и дополнили свои исковые требования. Они просят установить факт принятия наследства В. после смерти Т., о признании за каждой в порядке наследования 1/8 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, о признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, о признании незаконными зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу с исключением регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и с прекращением права собственности.
Истицы также заявили дополнительное исковое требование к Габеркорн Е.И. о признании незаконным зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, с исключением регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с прекращением права собственности.
Истица Лютина Л.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и показала, что Т. приходится ей свекровью. Она умерла ...06.2001 года. После ее смерти были живы ее дети, наследники по закону, в том числе и ее муж В. Никто из наследников в течение 6 месяцев к нотариусу не обращался за оформлением наследства. Муж истицы В. умер ...11.2002 года. При жизни В. фактически принял наследство после смерти матери, поскольку после 40 дней со дня смерти матери он взял ее вещи: холодильник, флягу, табуретки, самотканые половики и кровать. Данными вещами он пользовался, и они до настоящего времени находятся в их доме. Кроме того, он пользовался огородом при доме матери, собирал в саду ягоды и фрукты. При жизни он не успел оформить свои наследственные права у нотариуса. Лютина Л.В. считает, что ее мужу принадлежит 1/4 доля в наследственном имуществе матери, в том числе в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по данному адресу. Об открытии наследства после смерти Т. и об оформлении ответчиками наследства ей стало известно от дочери Лютиной Е.В. в 2008 году.
При оформлении ответчиками наследства были нарушены ее права, и права ее дочери Лютиной Е.В., как наследников В. Она считает, что им принадлежит в порядке наследования по 1/8 доли в праве собственности на указанные дом и земельный участок.
Истица Лютина Е.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и дала показания аналогичные показаниям истицы Лютиной Л.В. Лютина Е.В. дополнительно показала, что Т. приходится ей бабушкой. После ее смерти в доме остались проживать ее сын Лютин Н.Ф. и дочь Х.. До 2008 года никто из наследников Т. не оформлял свои наследственные права у нотариуса. В 2008 году из всех наследников остались живы лишь два сына Лютин Н.Ф. и Лютин В.Ф.
В 2008 году Лютина Е.В. получила от нотариуса извещение об открытии наследства после смерти бабушки Т. Она обратилась к нотариусу, которая ей объяснила, что вступить в наследство она может лишь по решению суда. В суд Лютина Е.В. не обращалась, поскольку дядя Лютин В.Ф. пообещал ей после оформления дома и его продажи выплатить ей причитающуюся долю. Однако свое обещание он не выполнил.
После смерти отца Лютина Е.В. и ее мать Лютина Л.В. фактически приняли наследство, а именно 1/3 долю в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по данному адресу. Они продолжают проживать в этой квартире и пользуются земельным участком. Нотариус им устно отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на часть дома и земельного участка, расположенных по данному адресу. Лютина Е.В. считает, что она с Лютиной Л.В. имеют по 1/8 доли в праве собственности на указанные дом и земельный участок в порядке наследования после смерти В.. В связи с этим, она считает незаконными ранее выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок и зарегистрированные права собственности на них, и незаконным зарегистрированное право собственности покупателя жилого дома и земельного участка Габеркорн Е.И.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Лютин Ю.В. исковые требования не поддержал и показал, что В. приходится ему отцом, а Лютина Л.В. матерью, Лютина Е.В. сестрой. Т. приходится ему бабушкой. После смерти бабушки отец ничего не говорил ему о намерении принять наследство. В доме бабушки жили дядя Лютин Н.Ф. и тетя Х.. Земельным участком при доме бабушки после ее смерти никто не пользовался, в том числе и его отец. Лютин Ю.В. просит в удовлетворении иска отказать. У них при доме есть свой земельный участок, которым пользуются истцы.
Ответчица Недуруева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ее мама, К., приходится дочерью Т. После смерти бабушки открылось наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу. Поскольку мать истицы умерла раньше бабушки, Недуруева О.Н. является наследницей к имуществу Т. по праву представления. Кроме нее наследниками после смерти бабушки являлись ее дети: Х., Лютин В.Ф., Лютин Н.Ф., В., Л., Н., Г.. В доме бабушки остались проживать Х. и Лютин Н.Ф.. Недуруева О.Н. также фактически приняла наследство после смерти бабушки. Данный факт установлен решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ...01.2009 года, вступившим в законную силу ...01.2009 года.
В. после смерти матери не высказывал намерений вступить в наследство. Холодильник, который он забрал, принадлежал Х.. Забирал ли он какие-либо еще вещи матери, она не знает. После смерти бабушки никто из наследников по закону не высказывал намерений оформлять наследство у нотариуса, поскольку в доме продолжали жить двое ее детей. В 2008 году в доме уже никто не жил. Х. умерла, а Лютина Н.Ф, забрал к себе жить племянник Ю.. Из наследников в живых остались лишь Лютин Н.Ф., Лютин В.Ф. и она.
В 2008 году Лютин В.Ф. решил оформить наследство. Он обратился к нотариусу и начал сбор документов. Но поскольку он пропустил срок вступления в наследство, а Лютин Н.Ф. болен и сам не может заниматься оформлением документов, они решили, что наследство будет оформлять Недуруева О.Н. на себя. Недуруева О.Н. сообщила нотариусу обо всех наследниках по закону, в том числе и об истице Лютиной Е.В. и об ее брате Лютине Юрии Вячеславовиче, потомках В.. Об истице Лютиной Л.В., жене В., она не сообщала нотариусу, поскольку по праву представления наследуют лишь внуки наследодателя. Нотариус направил всем указанным ею наследникам извещение об открытии наследства после смерти Т., представив им время для предоставления заявления о принятии наследства. Однако до указанной ею даты никто из них не обратился с соответствующим заявлением, в том числе и истицы. Недуруева О.Н. получила свидетельство о праве на наследство по закону на дом и земельный участок, и зарегистрировала право собственности на них. ...12.2009 года она продала дом и земельный участок Габеркорн Е.И.
Недуруева О.Н. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Лютина Н.Ф. по доверенности Лютина О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что Лютин Н.Ф. проживает у нее около 4 лет. До смерти матери Т. и после ее смерти он жил в доме матери. С ним также жила Х. Холодильник, который забрал В., принадлежал Х.. После смерти Т. в огороде никто ничего не сажал. В 2008 году Лютин В.Ф. поручил ей начать сбор документов по оформлению дома и земельного участка Т. В процессе оформления документов Лютин В.Ф., Лютин Н.Ф. и Недуруева О.Н. решили оформить документы на Недуруеву О.Н. Дальнейшим оформлением документов занялась она. В. при жизни каких-либо действий по принятию наследства после смерти матери Т. не совершал.
Ответчик Лютин В.Ф. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании статьи 167 пункта 3 ГПК РФ.
Ответчица Габеркорн Е.И. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В письменном отзыве на иск ответчица Габеркорн Е.И. исковые требования не признала, и просила в удовлетворении искового требования о признании незаконным зарегистрированное ее право собственности на жилой дом и земельный участок отказать. Она считает себя добросовестным приобретателем. При заключении договора купли-продажи она проявила должную заботливость и осмотрительность, которая от нее требовалась. Ею были проверены у продавца Недуруевой О.Н. все правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Каких-либо ограничений и обременений на дом и земельный участок отсутствовали. Недуруева О.Н. правоспособна и дееспособна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании статьи 167 пункта 3 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы Габеркорн Г.Н. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица на основании статьи 167 пункта 3 ГПК РФ.
Выслушав стороны, свидетелей С. и Ш., рассмотрев материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истцов неподлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ...06.2001 года открылось наследство после смерти Т. . В состав наследственного имущества вошли жилой дом, расположенный по данному адресу, принадлежащий Ф., супругу наследодателя, умершему ...01.1980 года, после которого Т. фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, и земельный участок, расположенный по данному адресу, которым наследодатель пользовалась на праве пожизненного наследуемого владения.
В силу ст.5 Федерального закона РФ №147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части 3 ГК РФ», часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В данном случае наследство после смерти Т. открылось до введения в действие части 3 ГК РФ, и срок принятия наследства истек на день введения ее в действие, следовательно, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами раздела VII «Наследственное право» ГК РСФСР от ...06.1964 года.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
При этом внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Из пояснений сторон следует, что на день открытия наследства наследниками по закону являлись дети Т.: Х., Лютин В.Ф., Лютин Н.Ф., В., Л., Н., Г., а также ее внучка Недуруева О.Н., мать которой (дочь наследодателя) К. умерла ... февраля 1999 года.
В силу ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что до и после смерти Т. в спорном доме проживали ее дети Лютин Н.Ф. и Х.. Данный факт подтверждается показаниями сторон.
Из пояснений сторон следует, что до 2008 года никто из наследников по закону свои наследственные права у нотариуса не оформлял. В 2008 году в спорном доме уже никто не проживал. Из наследников по закону в живых остались Лютин Н.Ф., Лютин В.Ф. и Недуруева О.Н.
Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ...01.2009 года, вступившим в законную силу ...01.2009 года установлен факт принятия Недуруевой О.Н. наследства, открывшегося после смерти ...06.2001 года Т. .
Наследственное дело о праве наследования к имуществу Т. заведено нотариусом Ардатовского района Нижегородской области ...02.2009 года по заявлению Недуруевой О.Н. ... февраля 2009 года наследники, дети и внуки, родители которых умерли, в том числе и истица Лютина Е.В., были извещены об открытии наследства и им был дан месячный срок для обращения к нотариусу. До ... марта 2009 года истица Лютина Е.В. обращалась в нотариальную контору за консультацией по поводу пропущенного срока для принятия наследства. Ей были разъяснены положения ст.41 Закона РФ «Основы законодательства о нотариате». До ...03.2009 года никто из извещенных наследников в нотариальную контору не обратился, и ...03.2009 года Недуруевой О.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Данные обстоятельства подтверждаются письменным сообщением нотариуса Ардатовского района Нижегородской области №... от ...05.2010 года и копией наследственного дела №.... , и сторонами не оспариваются.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от 03.2009 года ответчица Недуруева О.Н. зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с получением свидетельств о государственной регистрации права .
Таким образом, после смерти Т. наследство приняла лишь ответчица Недуруева О.Н. При этом порядок оформления наследства не был нарушен, поскольку все предполагаемые наследники были извещены об открытии наследства. Оснований для признания незаконным свидетельство о праве на наследство по закону в судебном заседании не было установлено.
Ответчики Лютин Н.Ф. и Лютин В.Ф. наследство не принимали, в связи, с чем на их имя свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались. Следовательно, исковые требования заявлены истицами к ним необоснованно, то есть они являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Доводы истиц о том, что их муж и отец В. фактически принял наследство после смерти матери Т., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из пояснений истиц Лютиной Л.В. и Лютиной Е.В. следует, что В. после 40 дней со дня смерти матери Т. взял себе ее вещи: холодильник, флягу, табуретки, самотканые половики и кровать. Данными вещами он пользовался, и они до настоящего времени находятся в их доме. Кроме того, он собирал овощи с огорода при доме матери, собирал в саду ягоды и фрукты. Однако при жизни он не успел оформить свои наследственные права у нотариуса. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели С. и Ш. Из их показаний следует, что указанные вещи они видели до смерти Т. в ее доме, а после ее смерти эти же вещи были в доме истиц и находятся в нем до настоящего времени. Однако данные свидетели не смогли подтвердить факт того, что указанные вещи принадлежали именно наследодателю Т.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицы Лютины в судебном заседании не представили доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что вещи, которые взял В., принадлежат именно наследодателю Т. До и после смерти наследодателя в ее доме проживали ее дети Лютин Н.Ф. и Х., поэтому у суда нет оснований сделать однозначный вывод о том, что указанные вещи принадлежат именно Т. Ответчица Недуруева О.Н. и представитель ответчика Лютина Н.Ф. Лютина О.Е. утверждают, что холодильник принадлежал Х.
Кроме того, истицы Лютины в судебном заседании не представили доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что В. фактически вступил во владение наследственным имуществом. Сбор овощей, фруктов и ягод в огороде и саду наследодателя, участие в проведении поминальных обедов не свидетельствуют о фактическом вступлении в наследство.
Других данных о совершении В. действий, свидетельствующих о его намерении принять наследство, истицы в судебном заседании также не представили. Из показаний третьего лица Лютина Ю.В. следует, что его отец В. после смерти Т. не высказывал намерений принять наследство.
Из пояснений истиц следует, что им было известно о том, что ответчица Недуруева О.Н. оформляет наследство после смерти Т. В 2009 году Лютина Е.В. обращалась к нотариусу за консультацией, и ей был разъяснен порядок приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство, в случае обращения ею в суд. Однако до получения ответчицей Недуруевой О.Н. свидетельства о праве на наследство истицы каких-либо действий по принятию наследства после смерти Т. не совершили. В суд с соответствующим иском в защиту своих наследственных прав они также не обращались.
Таким образом, в судебном заседании не подтвердился факт принятия наследства В. после смерти Т..
Оснований для признания зарегистрированного права собственности Недуруевой О.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу с исключением регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и с прекращением права собственности незаконным в судебном заседании также не было установлено.
Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что, исковые требования истиц об установлении факта принятия наследства В. после смерти Т., о признании за каждой в порядке наследования 1/8 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, о признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, о признании незаконными зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу с исключением регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и с прекращением права собственности удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении указанных выше исковых требований истицам отказано, то и исковые требования к Габеркорн Е.И. о признании незаконным зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, с исключением регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с прекращением права собственности также удовлетворению не подлежат. Габеркорн Е.И. является добросовестным приобретателем, поскольку жилой дом и земельный участок она возмездно приобрела по договору купли-продажи от ...12.2009 года у Недуруевой О.Н., которая как собственник имела право их отчуждать .
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из ст.100 ГПК РФ, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчицы Недуруевой О.Н., суд полагает возможным взыскать с истиц Лютиной Л.В. и Лютиной Е.В. в равных долях в пользу ответчицы Недуруевой О.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 рублей, по 2 750 рублей с каждой.
Указанные расходы подтверждаются квитанцией серии АИ №... от ...06.2010 года и квитанцией серии ... №... от ...07.2010 года об оплате Недуруевой О.Н. за представление ее интересов в суде 3 000 рублей и 2 500 рублей в адвокатский кабинет адвоката Романцовой И.Г. Суд находит, что указанная сумма не превышает разумных пределов и соответствует Инструкции от порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи, утвержденной решением совета палаты Нижегородской областной коллегии адвокатов от ...02.2006г. Истицы не представили в суд возражений относительно взыскания с них указанной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом РФ №147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части 3 ГК РФ», ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, ст.ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ЛЮТИНОЙ Л.В, и ЛЮТИНОЙ Е.В. к НЕДУРУЕВОЙ О.Н., ЛЮТИНУ В.Ф, и ЛЮТИНУ Н.Ф. об установлении факта принятия наследства В. после смерти Т., о признании за каждой в порядке наследования 1/8 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, о признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, о признании незаконными зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу с исключением регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и с прекращением права собственности, отказать за необоснованностью.
В удовлетворении иска ЛЮТИНОЙ Л.В. и ЛЮТИНОЙ Е.В. к ГАБЕРКОРН Е.И. о признании незаконным зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, с исключением регистрационных записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с прекращением права собственности, отказать за необоснованностью.
Взыскать с ЛЮТИНОЙ Л.В. и ЛЮТИНОЙ Е.В. в пользу НЕДУРУЕВОЙ О.Н. в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 500 рублей, по 2 750 рублей (две тысячи семьсот пятьдесят рублей) с каждой.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: О.В. Зрилина
Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела Ардатовского районного суда Нижегородской области.
Судья: О.В. Зрилина
Секретарь: Н.В. Прасолова