Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Зрилиной О.В., с участием и.о. прокурора Ардатовского района Нижегородской области Кузьмичева А.Н., а также с участием истицы Слеповой М.Н., ответчицы Павловой Г.М. и ее представителя адвоката Романцовой И.Г., представившей удостоверение №... от ...09.2007 года и ордер №... от ...10.2010 года, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
СЛЕПОВОЙ М.Н. к
ПАВЛОВОЙ Г.М. о возмещении материального вреда и о компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья,
Установил:
Павловой Г.М. принадлежит на праве собственности корова по кличке «Малышка» серой масти.
Слепова М.Н. обратилась в суд с иском к Павловой Г.М. о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, причиненного ей повреждением здоровья в результате нападения коровы, принадлежащей Павловой Г.М.
В процессе рассмотрения дела истица Слепова М.Н. заявила дополнительное исковое требование о возмещении материального ущерба в сумме 1604 рубля, потраченных ею на приобретение лекарств.
Истица Слепова М.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и показала, что ... августа 2010 года около 12 часов около дома истицы корова, принадлежащая ответчице Павловой Г.М., головой нанесла Слеповой М.Н. удар в грудь. В результате этого удара истица упала на землю. Корова продолжала головой наносить ей удары по голове, по телу. В результате нанесенных ударов у истицы образовалась рваная рана в области лба, верхнего века левого глаза, левой височной области, ушиб правого бедра и сотрясение головного мозга. Слепова М.Н. была госпитализирована в хирургическое отделение А. ЦРБ, где она находилась на стационарном лечении до ...09.2010 года. Истице были наложены швы на рану, а также назначено лечение. Во время лечения ей делали обезболивающие уколы. С ...09.2010 года по ...09.2010 года истица находилась на амбулаторном лечении.
В результате причинения вреда здоровью Слеповой М.Н. причинен моральный вред. Она испытывала физические и нравственные страдания. Слепова М.Н. испытывала физическую боль от наносимых коровой ей ударов, а также долгое время после нанесения ей повреждений (боли в области раны, головные боли, боли от уколов). В настоящее время на лице Слеповой М.Н. остался рубец в области лба, верхнего века левого глаза, левой височной области. Она стесняется своей внешности, из-за чего испытывает нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред Слепова М.Н. оценивает в 40 000 рублей.
...09.2010 года Слепова М.Н. обращалась к неврологу с жалобами на головные боли и чувство онемения в лобной области слева. Врачем-неврологом ей было прописано лечение: таблетки билобил, фенотропил, нейромидин. Слепова М.Н. приобрела лекарств на общую сумму 1 604 рубля.
Слепова М.Н. считает, что вред ее здоровью причинен по вине ответчицы Павловой Г.М., поскольку она в нарушение Правил содержания сельскохозяйственных животных не встретила корову на окраине села и не сопровождала свою корову по селу. Слепова М.Н. просит взыскать с ответчицы в возмещение материального вреда 1604 рубля и в возмещение компенсации морального вреда 40 000 рублей.
Ответчица Павлова Г.М. в судебном заседании исковые требования Слеповой М.Н. в части возмещения материального вреда в сумме 1604 рубля признала, в остальной части иск не признала и показала, что ей принадлежит на праве собственности корова по кличке «Малышка» серой масти. ... августа 2010 года около 12 часов ее корова нанесла телесные повреждения Слеповой М.Н. Павлова Г.М. считает себя невиновной в причинении истице морального вреда. В это день пастух пригнал стадо на обед в 11-45ч., а не в 12-00ч., как было установлено при его найме на выпас скота, в результате чего она не успела встретить свою корову. Жители села, в том числе и Павлова Г.М., всегда встречают коров не на окраине села, а на улице, где живет истица.
Представитель ответчицы адвокат Романцова И.Г. в судебном заседании показала, что Павлова Г.М. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред истице причинен не по ее вине. Надлежащим ответчиком по делу является пастух М., поскольку он ...08.2010 года пригнал стадо на обед ранее установленного времени.
Выслушав стороны по делу, свидетелей К. и Г., огласив показания свидетелей Ш. и Л., заключение и.о. прокурора Ардатовского района Нижегородской области Кузьмичева А.Н., полагавшего исковые требования Слеповой М.Н. о возмещении материального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей, рассмотрев материалы дела, суд находит иск Слеповой М.Н. подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Павловой Г.М. принадлежит на праве собственности корова по кличке «Малышка» серой масти, что подтверждается пояснениями сторон, а также справкой ГУ НО «У.» №... от ...10.2010 года, полисом страхования коровы от ...05.2010 года серии ... №....
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что в д.В. Ардатовского района организован выпас скота, принадлежащего жителям деревни. В апреле 2010 года на общем собрании собственников скота был нанят для выпаса скота пастух М. Были установлены следующие условия выпаса: выгон в 5-00 часов, пригон на обед в 12-00 часов, выгон с обеда в 15-00 часов, пригон в 21-00 час. При этом собственники скота обязаны встречать скот на окраине деревни.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также свидетельскими показаниями Ш., пояснившей, что она присутствовала на общем собрании собственников скота, на котором были установлены указанные условия выпаса.
Представленный истицей Слеповой М.Н. договор найма пастуха в д.В. от ...04.2010 года суд признает недостоверным доказательством, поскольку в судебном заседании было установлено, что условия данного договора не соответствуют условиям выпаса скота, фактически установленным на общем собрании собственников скота, и в апреле 2010 года на общем собрании договор найма пастуха в письменной форме не заключался. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы Слеповой М.Н., а также свидетельскими показаниями Ш., пояснившими, что данный договор был составлен и подписан лишь в сентябре 2010 года, когда настоящее дело уже находилось в производстве суда.
В судебном заседании установлено, что ... августа 2010 года стадо на обед пригнали в 11 часов 45 минут. Истица Слепова М.Н. загнала свою корову на двор, вышла на улицу и стала отгонять от палисадника своего дома корову ответчицы Павловой Г.М., находившуюся без сопровождения хозяйки. Корова Павловой Г.М. головой нанесла Слеповой М.Н. удар в грудь. В результате этого удара истица упала на землю. Корова продолжала головой наносить ей удары по голове, по телу. В результате нанесенных ударов у истицы образовалась рваная рана в области лба, верхнего века левого глаза, левой височной области, ушиб правого бедра.
Факт причинения повреждений Слеповой М.Н. при указанных обстоятельствах коровой ответчицы подтверждаются следующими доказательствами.
Пояснениями истицы Слеповой М.Н., которая в судебном заседании опознала по представленным представителем ответчицы фотографиям корову Павловой Г.М., а также пояснениями ответчицы Павловой Г.М., не отрицавшей факт нахождения ее коровы около дома истицы без сопровождения и факт нападения ее коровы на истицу.
Данными, содержащимися в медицинской карте №... стационарного больного Слеповой М.Н., что ...08.2010 года в 12 часов 20 минут ее забодала корова, жалобы на выраженную боль в области лба, правого глаза, слабость. Объективно установлено - рваная рана длиной около 15 см, произведено ушивание раны узловыми шелковыми швами, клинический диагноз сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области левого века, ушиб, кровоподтеки правого бедра. Слепова М.Н. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении А. ЦРБ с ...08.2010 года по ...09.2010 года.
Данными, содержащимися в амбулаторной карте Слеповой М.Н., что она ...09.2010 года выписана из стационара на амбулаторное лечение, амбулаторное лечение с ...09.2010 года по ...09.2010 года. ...09.2010 года Слепова М.Н. была на приеме у невролога с жалобами на головные боли, чувство онемения в лобной области слева, слабость. Установлен диагноз: последствия черепно-мозговой травмы в виде цефалгического синдрома, астено-невротического синдрома, невралгия первой ветви левого тройничного нерва. Рекомендовано лечение: билобил, фенотропил, нейромидин.
Результатами судебно-медицинского освидетельствования №..., проведенного в государственном учреждении здравоохранения Нижегородском областном бюро судебно-медицинской экспертизы ...10.2010 года, у Слеповой М.Н. имелись рана области лба, верхнего века левого глаза, левой височной области, кровоподтек правого бедра. Кровоподтек правого бедра образовался от воздействия твердого тупого предмета. Определить механизм образования раны не представилось возможным из-за отсутствия ее детального описания в представленной истории болезни. Рана лица причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтек правого бедра вреда здоровью не причинил. Диагноз «Сотрясение головного мозга» не подтвержден клиническим, неврологическим и динамическим наблюдением, в связи с чем, при оценке степени тяжести вреда здоровью в расчет не принимался.
Свидетельскими показаниями Л. и Ш. пояснившими, что они были очевидцами нападения коровы Павловой Г.М. на истицу. Корова была без сопровождения ответчицы. Слепова М.Н. лежала на земле, а принадлежащая Павловой Г.М. корова наносила ей удары головой по телу и голове. Нападение коровы ответчицы на Слепову М.Н. было в обед. По поводу причиненных повреждений Слеповой М.Н. вызвали бригаду скорой помощи, которая госпитализировала ее в А. ЦРБ. Во время нападения коровы на Слепову М.Н. ответчица Павлова Г.М. находилась в магазине, находящемся недалеко от дома истицы.
Свидетельскими показаниями К. пояснившей, что она была очевидцем нападения коровы Павловой Г.М. на истицу. Корова была одна около дома Слеповой М.Н., а другие коровы были на пруду напротив дома истицы. Нападение коровы ответчицы на Слепову М.Н. было в обед в 12 часов. В это время ответчица Павлова Г.М. находилась в магазине, находящемся недалеко от дома истицы.
Свидетельскими показаниями Г. пояснившей, что ... августа 2010 года стадо пригнали в 11 часов 45 минут. Она вместе с ответчицей была в магазине, когда К. зашла в магазин и сообщила Павловой Г.М. о том, что ее корова кого-то пыряет.
Пунктом 3.7 Правил содержания сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах граждан на территории Н. сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области, утвержденных Решением Н. сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области от ...06.2010 года №... (далее по тексту «Правила»), установлена ответственность владельцев сельскохозяйственных животных за их содержание.
Пунктом 2.2.1. указанных Правил на владельцев сельскохозяйственных животных возложена обязанность обеспечивать безопасность граждан от воздействия сельскохозяйственных животных, а также обеспечивать спокойствие и тишину для окружающих.
Разделом 3 указанных Правил установлены требования к содержанию сельскохозяйственных животных, в том числе п.3.16 Правил установлено, что перегонять скот по дорогам следует только в светлое время суток, направляя их при этом как можно ближе к правому краю дороги.
Павлова Г.М., являясь владельцем коровы, нарушила Правила содержания сельскохозяйственных животных, не приняла мер к содержанию коровы в условиях, обеспечивающих безопасность окружающих людей, а именно она не сопровождала свою корову от начала деревни до своего дома в соответствии с требованиями п.3.16 Правил, что и привело к вышеизложенным событиям.
Доводы представителя ответчицы адвоката Романцовой И.Г. о том, что вред истице Слеповой М.Н. причинен не по вине ответчицы Павловой Г.М., поскольку ...08.2010 года пастух пригнал стадо на обед ранее установленного времени, а именно в 11-45ч. вместо 12-00 часов, в связи с чем Павлова Г.М. не успела встретить свою корову, следовательно, она является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Как указывалось выше, пригон скота на обед по установленным условиям выпаса осуществляется пастухом в 12-00 часов. При этом владельцы скота обязаны встречать скот на окраине деревни. ...08.2010 года стадо пригнали на обед в 11 часов 45 минут. Из пояснений истицы следует, что она загнала свою корову на двор, а затем вышла на улицу и стала отгонять корову ответчицы от палисадника своего дома, при этом время было уже около 12 часов. Из записей, содержащихся в медицинской карте №... стационарного больного Слеповой М.Н., следует, что корова напала на истицу в 12 часов 20 минут, а в 12 часов 45 минут Слепова М.Н. была доставлена в А. ЦРБ. Из свидетельских показаний К., Ш. и Л. следует, что нападение коровы ответчицы на истицу было в обед в 12 часов. Из анализа, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что нападение коровы Павловой Г.М. на Слепову М.Н. было ...08.2010 года в промежуток времени с 12 часов до 12 часов 20 минут, то есть в то время, когда ответчица должна была уже встретить свою корову.
Фактически сложившийся в д.В. порядок встречи скота с выпаса не на окраине деревни, а вблизи от дома истицы, не освобождает ответчицу от обязанности обеспечивать безопасность окружающих людей от воздействия принадлежащей ей коровы, и от обязанности сопровождения коровы при перегоне по населенному пункту. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 2009 году корова ответчицы бодала жительницу д.В. Г. Данный факт подтвердили в судебном заседании Слепова М.Н. и Павлова Г.М., а также свидетели Ш., К. и Г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица должна была проявить должную осмотрительность и заботу, и встречать с выпаса свою корову заблаговременно на окраине деревни, и сопровождать ее по деревне до своего дома с соблюдением требований, установленных Правилами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья Слеповой М.Н., должна быть возложена на собственника коровы Павлову Г.М., поскольку вред причинен по ее вине.
В судебном заседании установлено, что истицей Слеповой М.Н. были понесены расходы на приобретение лекарств билобила, фенотропила и нейромидина на общую сумму 1604 рубля, назначенных ей неврологом ...09.2010 года. Указанные расходы подтверждаются рецептом от ...09.2010 года и кассовым чеком от ...09.2010 года. Исковые требования Слеповой М.Н. о возмещении материального вреда в сумме 1604 рубля ответчица Павлова Г.М. в судебном заседании признала в полном объеме. Таким образом, с ответчицы Павловой Г.М. в пользу Слеповой М.Н. подлежат взысканию расходы на приобретение лекарств в сумме 1604 рубля.
В силу п.32 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года №1, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями от 25 октября 1996 года, 15 января 1998 года и 06.02.2007 года №6), п.32 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года №1, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
Учитывая, что вред здоровью истицы Слеповой М.Н. причинен по вине ответчицы Павловой Г.М., истица имеет право на компенсацию морального вреда.
В связи с причинением вреда здоровью Слепова М.Н. испытывает физические и нравственные страдания. Телесные повреждения, причиненные истице, повлекли за собой ощущение физической боли. С ...08.2010 года по ...09.2010 года истица находилась на стационарном лечении в хирургическом стационаре А. ЦРБ, с ...09.2010 года по ...09.2010 года она находилась на амбулаторном лечении у врача хирурга. В настоящее время Слепова М.Н. проходит курс лечения по назначению врача невролога. Она до настоящего времени испытывает чувство онемения в лобной области слева.
При судебно-медицинском освидетельствовании в государственном учреждении здравоохранения Нижегородском областном бюро судебно-медицинской экспертизы ...10.2010 года установлено, что у Слеповой М.Н. в лобной области имеется дугообразный рубец, начинающийся от границы роста волос справа. Далее рубец проходит справа налево и сверху вниз между бровями через верхнее веко левого глаза и заканчивается в левой височной области. Рубец шириной 0,2 см, расстояние между свободными концами 12 см, высота дуги 6 см, выпуклость направлена вниз и вправо. По результатам судебно-медицинского освидетельствования №... установлено, что рана лица причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
На фотографии, сделанной до причинения повреждений ...08.2010 года, видно, что на лице истицы описанного выше рубца нет. Нравственные переживания Слеповой М.Н. также заключаются в стеснении своей внешности, на что указала сама истица в судебном заседании.
Таким образом, учитывая характер и степень, причиненных истице физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, материальное положение ответчицы, которая на момент рассмотрения дела осуществляет уход за новорожденным ребенком, а также имеет на иждивении еще трех несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 25 000 рублей. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
Истица Слепова М.Н. в исковом заявлении просила возместить ей расходы на юридические услуги в сумме 1000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от ...09.2010 года об оплате истицей указанных платежей. Расходы истицы на юридические услуги по подготовке искового заявления в сумме 1000 рублей суд признает необходимыми расходами, поскольку истица не имеет юридического образования, в связи с чем она нуждалась в оказании данных услуг. Учитывая, что исковые требования истицы Слеповой М.Н. имущественного характера удовлетворены в полном объеме, и с ответчицы в ее пользу взыскано 1 604 рубля, а размер компенсации морального вреда определен в размере 25 000 рублей, указанные судебные расходы подлежат возмещению истице с ответчицы в полном объеме.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования истицы Слеповой М.Н. имущественного характера удовлетворены в полном объеме, и с ответчицы в ее пользу взыскано 1 604 рубля, а размер компенсации морального вреда определен в размере 25 000 рублей, то в местный бюджет подлежит взысканию с ответчицы госпошлина в сумме 400 рублей и 200 рублей, в общей сумме 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 210, 151, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Слеповой М.Н. к Павловой Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Павловой Г.М. в пользу Слеповой М.Н. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, 1604 рубля, в возмещение компенсации морального вреда 25 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, всего в общей сумме 27 604 рубля (двадцать семь тысяч шестьсот четыре рубля), в остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с Павловой Г.М. в местный бюджет госпошлину в сумме 600 рублей (шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: О.В. Зрилина
Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела Ардатовского районного суда Нижегородской области.
Судья: О.В. Зрилина
Секретарь: Н.В. Прасолова