Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием истицы Ковыловой З.Н., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыловой З.Н. к Чирковой Л.П. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ковылова З.Н. обратилась в суд с иском к Чирковой Л.П. о компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления указано, что она, Ковылова З.Н., ветеран труда, инвалид 2 группы, просит суд рассмотреть дело по лживым свидетельским показаниям Чирковой Л.П., которая ввела суд в заблуждение, повлекла к продолжению судебного разбирательства в течение длительного времени, в течение которого Ковылова З.Н. испытывала моральные страдания от Чирковой Л.П. в Д. суд по делу Л. ...01.2006г., не приехала, где она должна пройти как свидетель, как лживый свидетель. Ковылова З.Н. просит суд возместить ей моральный вред в сумме 500 000 рублей.
В судебном заседании истица Ковылова З.Н. иск поддержала и пояснила, что Чиркова Л.П. запишется, но в суд не ездит, в мировой суд она не приехала, суд «пролетел». Истица требовала у суда, чтобы вызвали Чиркову Л.П., но суд не отложили, и Чиркову Л.П. как свидетеля не вызвали. Чиркова Л.П. специально в мировой суд не поехала, она идет в суд, чтобы помочь. В Д. суде Чирковой Л.П. не было, она была в Ардатовском суде, показания в мировом суде она не давала. Чиркова Л.П. постоянно защищает Я., они двоюродные сестры.
Ответчица Чиркова Л.П. в судебное заседание не прибыла, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав истицу, рассмотрев материалы настоящего дела, суд находит, что иск Ковыловой З.Н. не основан на требованиях закона и удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что Чиркова Л.П. не причиняла Ковыловой З.Н. физические и нравственные страдания, не явившись по уголовному делу по обвинению Л. по ч. 1 ст.116 УК РФ в Д. районный суд для дачи показаний, не затягивала судебное разбирательство, и неявка для дачи показаний по этому делу в мировой суд, не повлекли для истицы причинение морального вреда. Ковылова З.Н. считает, что Чиркова Л.П. оскорбила достоинство ее личности, чести и доброе имя, однако доказательств этому не привела. Показания свидетельницы Чирковой Л.П., о ложности которых заявляет истица, оценены судом апелляционной инстанции Ардатовского районного суда по правилам статьи 88 УПК РФ при постановлении итогового решения, и критическая оценка этих показаний судьей не свидетельствует о даче Чирковой Л.П. заведомо ложных показаний. Судебного решения о признании виновной Чирковой Л.П. в даче заведомо ложных показаний при рассмотрении уголовного дела в отношении Л. не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства Ковыловой З.Н. о приводе свидетеля Чирковой Л.П. мировым судьей не может быть обжалован в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для обжалования таких действий предусмотрен специальный порядок обжалования по правилам Уголовно - процессуального кодекса РФ.
Других доказательств, подтверждающих заявленный иск, Ковылова З.Н. не привела.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в пункте «11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, т.к. нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам».
Как усматривается из материалов дела, показания свидетель Чиркова Л.П. давала в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Л.в суде апелляционной инстанции Ардатовского районного суда, и этим показаниям дана оценка судом по правилам УПК РФ, факта заведомой ложности этих показаний судебным решением не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 151 ГК РФ, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ковыловой З.Н. к Чирковой Л.П. о компенсации морального вреда отказать.
Копию решения направить Чирковой Л.П.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней через Ардатовский районный суд.
Судья: Первушкин Н.В.