Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов ...
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием истицы , при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыловой З.Н. к Губяшовой (Голдиной) А.Г. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ковылова З.Н. обратилась в суд с иском к Голдиной А.Г. о компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления указано, что Голдина А.Г. в судебном заседании мирового суда от ...09.2006г. дала показания, которые мировым судом признаны недостоверными и не соответствуют даже показаниям подсудимого Т., который был осужден ...09.2006г. мировым судом. Гражданский иск Ковыловой З.Н. за недобросовестные показания не подавался до сих пор. Голдина А.Г. довольная и смеется над ней и терроризирует ее. Ковылова З.Н. просит суд взыскать с Голдиной А.Г. моральный ущерб в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истица Ковылова З.Н. исковое заявление поддержала и показала, что ответчица дружит с О.. Истица не монимает, зачем ответчице нужно идти свидетелем в суд на поводу других лиц и давать ложные показания в мировом суде по делу Т. Они смеются над ней. Когда истица проходит мимо, то они свистят, и истца считает, что свист обращен к ней, но при этом они ничего не говорят, не оскорбляют её. Они думают, что Ковылова З.Н. недееспособна. Ответчица носит две фамилии - Губяшова и Голдина, сейчас она пишется как Губяшова.
Ответчица Губяшова (Голдина) А.Г. в судебное заседание не прибыла, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав истицу, рассмотрев материалы настоящего дела, суд находит, что иск Ковыловой З.Н. не основан на требованиях закона и удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что Губяшова (Голдина) А.Г. не причиняла Ковыловой З.Н. физические и нравственные страдания, давая показания по уголовному делу по обвинению Т. по ч. 1 ст.130 УК РФ. Ковылова З.Н. считает, что Губяшова (Голдина) А.Г. оскорбила достоинство ее личности, чести и доброе имя, однако доказательств этому не привела, судебного решения о признании виновной Губяшовой (Голдиной) А.Г. в даче заведомо ложных показаний при рассмотрении уголовного дела в отношении Т. не имеется. Показаниям Губяшовой А.Г. (Голдиной) мировым судьей дана оценка в соответствии со статьей 88 УПК РФ при постановлении итогового решения. Критическая оценка показаний свидетеля Губяшовой А.Г. (Голдиной), приведенная в приговоре мирового судьи, не свидетельствует о даче ею заведомо ложных показаний.
Факт дачи заведомо ложных показаний может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда, и в данном случае только приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Других доказательств, подтверждающих заявленный иск, Ковылова З.Н. не привела.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в пункте «11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, т.к. нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам».
Как усматривается из материалов дела, показания свидетель Губяшова (Голдина) А.Г. давала в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Т., и этим показаниям дана оценка судом по правилам УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 151 ГК РФ, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ковыловой З.Н. к Губяшовой (Голдиной) А.Г. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней через Ардатовский районный суд.
Судья: Первушкин Н.В.