Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., с участием истицы Ковыловой З.Н., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковыловой З.Н. к Логачевой Л.М. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ковылова З.Н. обратилась в суд с иском к Логачевой Л.М. о компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления указано, что Логачева Л.М., проживающая в с. А., дала ложные показания в Д. райсуде от ...01.2006 г. по обвинению Л. по ст. 116 ч.1 УК РФ. Он был осужден. В А. мировом суде, он из - за ложных показаний Логачевой Л.М. был оправдан. Ковылова З.Н. просит суд взыскать с Логачевой Л.М. моральный вред в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истица Ковылова З.Н. исковое заявление поддержала и пояснила, что ответчица вела ложную подписку, давала ложные показания, нигде не была и ничего не слышала, а пошла ложно свидетельствовать в защиту своего мужа Л., оправдывала его. Суд показания ответчицы за основу не принял и осудил Л., на всех судебных заседаниях она говорит неправду.
Ответчица Логачева Л.М. в судебное заседание не прибыла, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав истицу, рассмотрев материалы настоящего дела, суд находит, что иск Ковыловой З.Н. не основан на требованиях закона и удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что Логачева Л.М. не причиняла Ковыловой З.Н. физические и нравственные страдания, давая показания по уголовному делу по обвинению Л. по ч. 1 ст.116 УК РФ. Ковылова З.Н. считает, что Логачева Л.М. оскорбила достоинство ее личности, чести и доброе имя, однако доказательств этому не привела, судебного решения о признании виновной Логачевой Л.М. в даче заведомо ложных показаний при рассмотрении уголовного дела в отношении Л. не имеется. Показаниям Логачевой Л.М. судьей дана оценка в соответствии со статьей 88 УПК РФ при постановлении итогового решения. Критическая оценка показаний свидетеля Логачевой Л.М., приведенная в приговоре мирового судьи, и приговоре суда апелляционной инстанции не свидетельствует о даче ею заведомо ложных показаний.
Факт дачи заведомо ложных показаний может быть установлен только вступившим в законную силу приговором суда, и в данном случае только приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Других доказательств, подтверждающих заявленный иск, Ковылова З.Н. не привела.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в пункте «11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, т.к. нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам».
Как усматривается из материалов дела, показания свидетель Логачева Л.М. давала в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела по обвинению Л., и этим показаниям дана оценка судом по правилам УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 151 ГК РФ, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ковыловой З.Н. к Логачевой Л.М. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней через Ардатовский районный суд.
Судья: Первушкин Н.В.