Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Зрилиной О.В., с участием истца Макурина В.И., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Макурина В.И. к
ОАО СК «Р.» и ЖИДКОВУ В.М. о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, и пеней за неисполнение обязанности произвести страховую выплату,
У с т а н о в и л:
... октября 2009 года в 23 ч. 00 минут на ул. А. в р.п. М. Нижегородской области произошло столкновение автомашин ВАЗ-01, принадлежащей Макурину В.И., под управлением К. и ВАЗ-02 под управлением Жидкова В.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло при повороте автомашины ВАЗ-02 налево, не уступившей дорогу автомашине ВАЗ-01, которая двигалась навстречу в прямом направлении.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ...10.2009 года в отношении Жидкова В.М., за совершенное им нарушение п.8.8 ПДД при указанных выше обстоятельствах на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сто рублей.
В результате столкновения автомашине ВАЗ-01, принадлежащей Макурину В.И., причинены механические повреждения.
Макурин В.И. обратился в суд с иском к ОАО СК «Р.» и Жидкову В.М. о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, в сумме 76 505 рублей и пеней за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в размере 33 600 рублей.
В обоснование иска Макурин В.И. указал следующее. Он является собственником автомашины ВАЗ - 01.
... октября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали К., управляющий автомобилем истца, и Жидков В.М., управляющий автомобилем ВАЗ-02, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником данного ДТП признан Жидков В.М. В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий ему по праву собственности автомобиль. Ему были причинены повреждения, перечисленные в отчете , выполненном членом Некоммерческого партнерства «С.» ИП В.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО СК «Р.». С целью получения страховой выплаты он обратился в страховую компанию, в которой была застрахована ответственность виновника ДТП с заявлением о выплате ему суммы причиненного ущерба.
... ноября 2009 года ИП В. осуществлен осмотр транспортного средства истца, и ...12.2009 года страховая компания произвела страховую выплату в сумме 27 969 рублей.
При этом, на основании чего была произведена страховая выплата ему не ясно. С результатами проведенной оценки он ознакомлен не был, размер страховой выплаты с ним не согласовывался. Кто проводил оценку по результатам осмотра, ему не сообщили.
С целью подтверждения реальных затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в ДТП, он самостоятельно за счет собственных средств организовал проведение независимой экспертизы. По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что стоимость ремонта (восстановления) его автомобиля с учетом износа, согласно отчету эксперта - оценщика составила 104 474 рубля. За услуги эксперта - оценщика ему пришлось заплатить 1 500 рублей. Получив результаты независимой оценки, он обратился в страховую компанию с требованием произвести выплату в размере, составляющем разницу между уже произведенной выплатой и реальным ущербом, а так же оплатить стоимость независимой экспертизы, а всего 76 505 рублей.
В удовлетворении данного требования страховой компанией было отказано. В качестве мотива отказа было указано, что страховая компания произвела выплаты в неоспариваемой ей части. Выплачивать ущерб в большем размере страховая компания отказалась.
В силу ст.929 ГК РФ страховщик обязан возместить выгодоприобретателю, то есть ему, причиненные виновником ДТП убытки. Поскольку размер убытков не превышает 120000 рублей, страховщик обязан возместить их в полном объеме. Они не достигли согласия о размере страховой выплаты. В такой ситуации страховщик должен был организовать независимую экспертизу.
На основании чего была произведена страховая выплата, ему не известно. Была ли проведена независимая экспертиза или размер выплаты был определен страховщиком путем осмотра автомашины. Ссылки страховой компании на то, что ей исполнена обязанность организации независимой экспертизы являются голословными. Как уже указывалось им ранее, он с результатами этой экспертизы не знаком, копия заключения эксперта ему не предоставлялась.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой).
Размер ущерба, а соответственно и размер страховой выплаты, был определен независимым экспертом, заключение выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля, кроме этого, заключение выполнено оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Поэтому оснований не доверять ее результатам не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, полагает, что страховая выплата должна быть произведена в размере, установленном отчетом №... от ...11.2009г., выполненном членом Некоммерческого партнерства «С.» ИП В., то есть в размере 104474 рубля, за вычетом уже произведенной страховой выплаты в размере 27969. Кроме того, страховая компания должна оплатить ему, так же, стоимость независимой экспертизы поскольку в силу ч. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в размере 1500 рублей.
Таким образом, считает, что с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП должно быть взыскано 76505 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По смыслу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пени за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в данном случае должны рассчитываться от 120 000 рублей за каждый день просрочки, поскольку страховая сумма по данному виду возмещения вреда, то есть когда вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет именно 120 000 рублей. Аналогичное мнение высказано Министерством финансов в письме от ... июля 2009г № .
Таким образом, Законодатель прямо указал на то, что пени должны исчисляться не от размера страховой выплаты, не от суммы ущерба или суммы страхового возмещения, а именно от страховой суммы.
Страховая компания произвела страховую выплату в размере 27 969 рублей ...12.2009 года. Однако страховая компания выполнила свою обязанность не надлежащим образом, так возместила ущерб не в полном объеме. С ...12.2009 года со стороны страховой компании не было совершено никаких действий, направленных на возмещение ущерба в полном объеме. Таким образом, срок с которого должны начисляться пени должен исчисляться с ...12.2009 г. и до дня вынесения решения суда. Так как день его вынесения ему не известен, в настоящее время он может рассчитать размер пени ко дню подачи искового заявления, то есть к ...08.2010 г. Количество дней просрочки ко дню подачи искового заявления равно 240 дней. Согласно Указанию ЦБ РФ от ...12.2009 с ... декабря 2009 г. по ... февраля 2010 г., то есть в период, когда страховщик должен был произвести страховую выплату, процентная ставка рефинансирования составляла 8,75 %. Размер пени за неисполнение обязанности произвести страховую выплату за указанный срок составит 33 600 рублей (8,75:75x120000x240:100= 33 600 рублей, где 8,75 -размер ставки рефинансирования на день когда страховщик должен был исполнить обязанность произвести страховую выплату; 120000 - страховая сумма; 240 - количество дней просрочки; 33 600 -размер неустойки).
Макурин В.И. считает, что требование о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству ДТП в его пользу следует предъявлять как к ОАО СК «Р.» так и к Жидкову В.М., являющемуся виновником ДТП, являющемуся собственником ТС и являющемуся страхователем автомобиля.
Так, согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страхователю предъявлен иск, страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен привлечь страховщика к участию в деле.
По смыслу данной нормы видно, что страховщик должен участвовать при рассмотрении иска о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а вопрос о том, кто должен возмещать причиненные ДТП ущерб должен разрешаться судом по каждому конкретному делу с учетом конкретных его обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В судебном заседании истец Макурин В.И. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, и просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «Р.» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Жидков В.М. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав истца Макурина В.И., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В ходе судебного заседания было установлено, что ... октября 2009 года в 23 ч. 00 минут на ул. А. в р.п. М. Нижегородской области произошло столкновение автомашин ВАЗ-01, принадлежащей Макурину В.И., под управлением К. и ВАЗ-02 под управлением Жидкова В.М., что подтверждается материалом о ДТП, представленным ОГИБДД ОВД по Ардатовскому району .
Автомобиль марки ВАЗ 01, 1998 года выпуска, принадлежит истцу Макурину В.И., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии ... СМ ... .
Автомобиль марки ВАЗ-02, 2001 года выпуска, , принадлежит ответчику Жидкову В.М., что подтверждается свидетельством о регистрации .
В результате столкновения автомашине ВАЗ-01, принадлежащей Макурину В.И., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...10.2009 года .
Лицом виновным в ДТП и причинившим вред истцу является Жидков В.М., что подтверждается материалом о ДТП, представленным ОГИБДД ОВД по Ардатовскому району . Постановлением по делу об административном правонарушении от ...10.2009 года в отношении Жидкова В.М., за совершенное им нарушение п.8.8 ПДД при указанных выше обстоятельствах на основании ст.12.14 ч.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сто рублей.
Ответственность Жидкова В.М. как владельца транспортного средства в период ДТП была застрахована в ОАО СК «Р.», что подтверждается страховым полисом .
Таким образом, в силу ст.929 ГК РФ обязанность возмещения материального вреда истцу со стороны водителя автомашины ВАЗ-02 Жидкова В.М. возлагается на страховую компанию ОАО СК «Р.», на основании чего в иске к Жидкову В.М. истцу следует отказать.
Суд не учитывает, представленные сторонами отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, поскольку в них определены разные размеры стоимости материального ущерба, в то время как подсчет стоимости в них проведен на основании акта осмотра автомобиля от ...11.2009 года ИП В.
Согласно заключению эксперта ООО НПО «Э.» Т. от ...11.2010 года №А... рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ-01, 1998 года выпуска, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра автомобиля от ...11.2009 года на дату ДТП – ...10.2009 года составляет 85 500 рублей.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. Таким образом, ОАО СК «Р.» обязано возместить Макурину В.И. в счет причинения ему имущественного вреда ущерб в полном объеме в размере 85 500 рублей, поскольку он не превышает пределы страховой суммы. С учетом того, что в рамках страхового дела истцу был возмещен ущерб страховой компанией в размере 27 969 рублей, взысканию с ОАО СК «Р.» подлежит не выплаченная ему сумма 57 531 рубль (85 500 руб. размер ущерба – 27969 руб. частичное возмещение ущерба). Истец в своем иске просит возместить ему ущерб в большем размере в сумме 76505 руб., в связи с чем данное исковое требование подлежит удовлетворению частично в сумме 57 531 рубль.
В силу ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховщик рассматривает заявление потерпевшегоо страховой выплате и предусмотренныеправилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшемуили направить емумотивированный отказв такой выплате.
При неисполненииданной обязанностистраховщикза каждый день просрочкиуплачивает потерпевшемунеустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансированияЦентрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального Закона страховой суммыпо виду возмещениявреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что страховая компания произвела страховую выплату истцу в размере 27 969 рублей ...12.2009 года. Однако страховая компания выполнила свою обязанность не надлежащим образом, так возместила ущерб не в полном объеме.
Макурин В.И. обратился в страховую организацию с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения, однако письмом №... от ...07.2010 года ему в этом было отказано. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ОАО СК «Р.» не исполнило должным образом обязанность, предусмотренную ст.13 Федерального закона «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем требования истца о взыскании с ОАО СК «Р.» неустойки в размере1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленнойст.7 указанного Федерального закона страховой суммы, то есть 120000 рублей, за каждый деньпросрочки суд находит правомерными.
Истец просит взыскать с ОАО СК «Р.» неустойку за период с ...12.2009 г. по ...08.2010 г. в сумме 33600 рублей, согласно следующего расчета 8,75:75x120000x240:100= 33 600 рублей, где 8,75 -размер ставки рефинансирования на день когда страховщик должен был исполнить обязанность произвести страховую выплату; 120000 - страховая сумма; 240 - количество дней просрочки; 33 600 - размер неустойки. Указанный расчет судом проверен, суд находит его правильным.
Таким образом, с ответчика ОАО СК «Р.» подлежит взысканию неустойка в пользу истца в сумме 33 600 рублей.
В суде нашло свое подтверждение расходы истца по проведению оценки ущерба автотранспортного средства в размере 1500 рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией к приходному ордеру №... от ...12.2009 года за услуги автоэксперта по оценке. В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Р.».
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу было отказано.
Учитывая, что исковые требования истца Макурина В.И. удовлетворены частично, суд считает, что необходимо обязать ответчика ОАО СК «Р.» возместить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные Макуриным В.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2933,93 рубля, а также расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 929 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск МАКУРИНА В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества страховой компании «Р.» в пользу Макурина В.И. в возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю от дорожно-транспортного происшествия, 57 531 рубль, неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в размере 33 600 рублей, а также судебные расходы по оценке ущерба в размере 1 500 рублей, по оплате товароведческой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933 рубля 93 копейки, всего в общей сумме 100 564 рубля 93 копейки.
В удовлетворении исковых требований Макурину В.И. к Жидкову В.М. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: О.В. Зрилина