Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 117/2001г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием истца Шканова И.В. его представителя адвоката Безрукова О.В., помощника прокурора Ардатовского района Пичугина А.А., при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ШКАНОВА И.В. к ООО «С.»
о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании неустойки за
неисполнение обязанности произвести страховую выплату,
У с т а н о в и л :
21 сентября 2010 г. в 19 ч. 40 минут на 164 км. + 230 м автодороги М7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие, Маринин Н.В. управляя автомашиной 1 принадлежащей Маринину И.А., совершил столкновение с автомашиной 2 под управлением и принадлежащей Шканову И.В.
Определением ОГИБДД ОВД по Собинскому району от 21.09.2010 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маринина Н.В. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно данного определения и справки о ДТП от 21.09.2010 г., водитель Маринин Н.В. нарушил п.10.1 ПДД, управляя автомашиной 1 не выбрал безопасную скорость движения не учел технических характеристик транспортного средства в результате чего совершил наезд на автомашину 2 под управлением Шканова И.В.
В результате столкновения автомашине 2 принадлежащей Шканову И.В. причинены механические повреждения.
Шканов И.В. обратился в суд с иском к ООО «С.» и Маринину И.А. о возмещении материального ущерба причиненного ему повреждением автомобиля в ДТП в сумме 37258 рублей 35 копеек, взыскании с ООО «С.» неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в сумме 20170 рублей 66 копеек и возмещения вреда здоровью в сумме 229 рублей, взыскании с Маринина И.А. компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Кроме того истец просил взыскать с ООО «С.» расходы по оценке ущерба в размере 4900 рублей.
Свой иск Шканов И.В. в частности мотивировал следующим: Он является собственником автомашины 2.
21.09.2010 г. в 19 часов 40 минут на 164 км. + 230 метров автодороги М7 «Волга» произошло ДТП, участниками которого стали он, управляющий принадлежащим ему автомобилем и Маринин Н.В., управляющий автомашиной 1 , принадлежащим на праве собственности Маринину И.А.
Виновником названного ДТП был признан Маринин Н.В., который нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2010 г. и справкой о ДТП от 21.09.2010 г.
В результате указанного ДТП был поврежден, принадлежащий ему по праву собственности автомобиль. Ему были причинены повреждения, перечисленные в отчете № 326В от 11.02.2011 г., прилагаемом к настоящему исковому заявлению.
Кроме того, в ДТП он получил телесные повреждения, а именно, во время столкновения он ударился головой о подголовник кресла водителя и повредил шею. На следующий день в связи с обострившимися болями в области шеи, он обратился в МУЗ А. ЦРБ, где ему было прописано лечение и выписаны лекарства, которые в последующем им были приобретены на сумму 229 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО «С.». С целью получения страховой выплаты 30.09.2010 г. он обратился в Нижегородский филиал данной страховой компании с заявлением о выплате ему суммы причиненного ущерба.Весь необходимый пакет документов им был собран и сдан в страховую компанию в день подачи заявления.
По поручению ООО «С.» независимым оценщиком, за приезд в р.п. А. которого он заплатил 900 рублей, был осуществлен осмотр его транспортного средства , однако, до настоящего дня страховая выплата ему так и не была произведена, мотивированного отказа в страховой выплате ему так же не дали.
Поскольку ООО «С.» в нарушение требований ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнила свою обязанность произвести страховую выплату или дать мотивированный отказ в такой выплате, атак же не предоставила ему для ознакомления результаты осмотра/независимой экспертизы, он, руководствуясь ч. 4 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств" самостоятельно за счет собственных средств организовал проведение независимой экспертизы. Перед экспертом им был поставлен вопрос об определении размера ущерба его автомашине. По результатам проведения независимой экспертизы было установлено, что величина ущерба, возникшего в результате повреждений ТС с учетом износа, согласно отчету эксперта - оценщика составила 37258 рублей 35 копеек. За услуги эксперта - оценщика ему пришлось заплатить 4000 рублей.
Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба равна 42158 рублей 35 копеек.
Получив результаты независимой оценки, 18.02.2011 г. он обратился в страховую компанию с письменным требованием произвести выплаты в размере, определенном независимым оценщиком, а так же оплатить стоимость независимой экспертизы, а всего 42158 рублей 35 копеек.
На его требование страховая компания не отреагировала, страховую выплату не произвела, никакого ответа не дала. Между тем, полагает, что у него возникло право на получение страховой выплаты, и расходов по оплате услуг независимого оценщика, поскольку согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо,право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Поскольку между собственником ТС, которым управлял виновник ДТП и ООО «С.» был заключен договор имущественного страхования, коим является договор страхования гражданской ответственности, в силу ст. 929 ГК РФ, страховщик обязан возместить выгодоприобретателю, то есть ему, причиненные виновником ДТП убытки. Поскольку размер убытков не превышает 160 000 рублей, страховщик обязан возместить их в полном объеме.
Поскольку страховая компания не выполнила лежащую на ней обязанность по осуществлению страховой выплаты либо предоставлению мотивированного отказа в ней, не сообщила о результатах осмотра, не провела независимую экспертизу, он решил прибегнуть к помощи специалиста, и самостоятельно за свой счет организовал независимую экспертизу.
Размер ущерба, а соответственно и размер страховой выплаты, был определен независимым экспертом, заключение выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля, кроме этого, заключение выполнено оценщиком, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Поэтому оснований не доверять ее результатам не имеется.
Таким образом, страховая компания должна выплатить ему в счет возмещения материального ущерба причиненного повреждением его автомобиля в результате ДТП 42158 рублей 35 копеек.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен былисполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Необходимый пакет документов им был сдан в страховую компанию 30.09.2010 г. Установленный законом тридцатидневный срок для исполнения обязанности произвести страховую выплату либо предоставить мотивированной отказ в ней, истек 30.10.2010 г. Таким образом, срок скоторого должны начисляться пени должен исчисляться с 31.10.2010 г. и до дня вынесения решения суда. Так как день его вынесения ему не известен, в настоящее время он может рассчитать размер пени ко дню подачи искового заявления, то есть к 01.03.2011 г. Количество дней просрочки ко дню подачи искового заявления равно 122 дня. Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У с 1 июня 2010 г. по настоящий день, то есть в период, когда страховщик должен был произвести страховую выплаты,процентная ставка рефинансирования составляет 7.75 %. Размер пени за неисполнение обязанности произвести страховую выплаты за указанный срок составит 20170 рублей 66 копеек. (7.75:75x160000x122:100=20005 рублей 33 копеек, где 7.75 - размер ставки рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность произвести страховую выплату; 160000 - страховая сумма; 122 - количество дней просрочки; 20170 рублей 66 копеек - размер неустойки).
Указанным ДТП ему были причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 5000 рублей, и полагает, что моральный вред ему будет возмещен, если указанная сумма будет взыскана в его пользу.
Требование о возмещении морального вреда, может быть предъявлено только к владельцу источника повышенной опасности, так как согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинение морального вреда не относится к страховому риску.
Считает, что требование о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству ДТП следует предъявлять как к ООО «С." так и к Маринину И.А., являющемуся собственником ТС, которым управлял виновник ДТП.
Определением Ардатовского районного суда о назначении дела к судебному разбирательству по делу в качестве ответчика по заявленным требованиям о возмещении ущерба и компенсации морального вреда привлечен непосредственный участник ДТП Маринин Н.В.
Определением Ардатовского районного суда о частичном прекращении производства по делу прекращено производство по делу по иску Шканова И.В. в части следующих заявленных требований: к ООО «С.» о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП; к МАРИНИНУ И.А. и МАРИНИНУ Н.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Шканов И.В. и его представитель адвокат Безруков О.В. иск поддержали и просили суд взыскать с ответчика ООО «С.» в возмещении ущерба причиненного повреждением автомашины 37258 рублей 35 копеек, неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в размере 20170 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4900 рублей и по оплате услуг представителя 7500 рублей.
Представитель ответчика ООО «С.» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, о причинах не явки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В ходе судебного заседания было установлено, что лицом виновным в ДТП и причинившим вред истцу является Маринин Н.В., который управляя автомашиной 1 принадлежащей Маринину И.А., нарушил п.10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения , не учел технических характеристик транспортного средства , в результате чего совершил наезд на автомашину 2 под управлением Шканова И.В. Вина Маринина Н.В. в совершении ДТП подтверждается определением ОГИБДД ОВД по Собинскому району от 21.09.2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП от 21.09.2010г.
Ответственность Маринина Н.В., как водителя транспортного средства в период ДТП была застрахована в ООО «С.», что подтверждается страховым полисом . Таким образом, обязанность возмещения материального вреда истцу со стороны водителя автомашины 1 принадлежащей Маринину И.А., возлагается на страховую компанию ООО «С."
Суд находит, что независимая оценка материального ущерба причиненного истцу повреждением автомашины 2 в сумме 37258,35 руб. произведенная в ООО «В.» произведена в соответствии с законом и надлежащим лицом. Данная оценка ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. Таким образом, ООО «С." обязано возместить Шканову И.В. в счет причиненного ему имущественного вреда ущерб в полном объеме в размере 37258,35 руб., поскольку он не превышает пределы страховой суммы.
Согласно ч. 5 статьи 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В суде нашло свое подтверждение расходы истца по проведению оценки ущерба автотранспортного средства в размере 4000 рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией от 10.02.2011 года. Расходы в сумме 900 рублей не нашли своего подтверждения в суде, поскольку представленный истцом договор об оценке от 6.10.2010 г. не подписан исполнителем, и доказательством понесенных истцом расходов в сумме 900 рублей, являться не может.
В силу ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховщик рассматривает заявление потерпевшегоо страховой выплате и предусмотренныеправилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшемуили направить емумотивированный отказв такой выплате.
При неисполненииданной обязанностистраховщикза каждый день просрочкиуплачивает потерпевшемунеустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансированияЦентрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального Закона страховой суммыпо виду возмещениявреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истец 30 сентября 2010 г. обратился с заявлением в ООО «С.» о выплате ему ущерба,представив страховщику все необходимые документы. Установленный законом тридцатидневный срок для исполнения обязанности произвести страховую выплату либо предоставить мотивированный отказ в выплате истек 30.10.2010 года. Однако ответчик выплату не произвел, в выплате истцу не отказал. Истец повторно обращался с заявлением к ответчику 18.02.2011 года, на которое также ответа не получил.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ООО «С.» не исполнило должным образом обязанность, предусмотренную ст.13 Федерального закона «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «С.» неустойки в размере1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленнойст.7 указанного Федерального закона страховой суммы 120000 руб., за каждый деньпросрочки суд находит правомерными.
Истец просит взыскать с ООО «С.» неустойку за период с 31.10.2010 г. по 01.03.2011 г. (день обращения в суд) в сумме 20170,66 рублей. Однако взысканию подлежит с ответчика неустойка в размере 15127,99 руб. согласно следующего расчета 7,75%: 75x120000x122:100= 15127,99 рублей, где 7,75 - размер ставки рефинансирования на день когда страховщик должен был исполнить обязанность произвести страховую выплату; 120000 - страховая сумма; 122 - количество дней просрочки.
Таким образом, с ответчика ООО «С.» подлежит взысканию неустойка в пользу истца в сумме 15127,99 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно заявления Шканова И.В. и представленной им квитанции, он понес расходы по оплате услуг представителя адвоката Безрукова О.В. в размере 7500 руб. В связи с частичным удовлетворением иска, частичного отказа от иска, с учетом принципа разумности и справедливости, возмещению подлежат расходы с страховой компании в сумме 5000 рублей.
Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 1891 руб., от уплаты которой истцу предоставлялась отсрочка.
Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шканова И.В. к ООО «С.» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «С.» в пользу ШКАНОВА И.В. в возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП 37258 рублей 35 копеек, неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату 15127 рублей 99 копеек, расходы за услуги по оценке ущерба 4000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, а всего 61386 рублей 34 копейки.
Взыскать в госдоход с ООО «С.» госпошлину 1891 рубль.
В остальной части иска Шканову И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.