Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-173/2011г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием истца Маркова А.И., ответчика Горшкова В.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МАРКОВА А.И. к ГОРШКОВУ В.В.
о понуждении убрать с земельного участка
мусор, снег и водосток с крыши дома, установить на крыше
построек снегозадерживающие щиты и взыскании компенсации
морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Марков А.И. обратился в суд с иском к Горшкову В.В. о прекращении терроризировать его семью, путем понуждения Горшкова В.В. убрать с принадлежащего ему земельного участка по данному адресу снег, мусор в виде грязного снега и водосток с крыши дома ответчика, установлении на крыше двора и дома снегозадерживающих щитов и компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Свои требования истец мотивировал следующим: Его семье на праве частной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по данному адресу . Участок огорожен забором. Житель соседнего жилого дома , сосед слева, между ними забор более 2 метров, Горшков В.В. регулярно загрязняет его земельный участок мусором и сбрасывает с крыши своих построек снег на их земельный участок. В феврале 2011 года Горшков В.В. сбросил на их земельный участок с крыши своего дома много тонн снега. На его требования убрать снег, сброшенный на их земельный участок, Горшков В.В. ведет себя агрессивно. По этому вопросу он неоднократно обращался в милицию, в прокуратуру и другие инстанции. Никаких мер к Горшкову В.В. не приняли. С 21 по 23 марта 2011 г. Горшков В.В. сбросил с крыши своего двора и других построек огромное количество снега на их земельный участок. Также перебросил через забор на их земельный участок много грязного снега со своего земельного участка. Действия Горшкова В.В. приводят к загрязнению земли, уничтожению плодово-ягодных саженцев, лишает возможности его семью проводить агротехнические работы в лучшие сроки. От работы на земле его семья имеет основную возможность выжить.
В судебном заседании истец Марков А.И. свой иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме. Под мусором он подразумевает грязный снег от колес автомашины, который постоянно перебрасывался ответчиком к нему на земельный участок. Моральный вред он обосновывает тем, что ему неоднократно пришлось обращаться в милицию и суд по поводу сбрасывания снега ответчиком ему в огород.
Ответчик Горшков В.В. в суде иск не признал и пояснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка по данному адресу. Соседним земельным участком справа пользуется Марков А.И. В феврале 2011 г. он с крыши дома и двора сбрасывал снег. Три, четыре лопаты снега он случайно сбросил на земельный участок истца. Считает, что большие сугробы снега около забора истца образовались вследствие метеорологических условий. В этом году были большие снегопады и метели, естественно в большей части снегом переметало около препятствий, в том числе и заборов. Грязного и соляного снега отпадавшего от колес автомашины он в огород истца не сбрасывал. В настоящее время снег в огороде истца растаял. Стоки из водоотлива, установленного на его жилом доме в 14 см. от границы земельных участков стекают на его земельный участок. Из-за того, что рельеф земельного участка истца занижен вода попадает к нему в огород. Маркову А.И. следует выровнять рельеф земельного участка, тогда стоки сливаться к истцу на земельный участок не будут. Что касается снегозащитных щитов, то техническими нормами и правилами не предусмотрена их установка на одноэтажные жилые дома и сараи. На основании изложенного он просит в иске Маркову А.И. отказать.
Третье лицо на стороне истца Маркова Л.К. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца Маркова А.И., ответчика Горшкова В.В., рассмотрев материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
Распоряжением Главы Ардатовской поселковой администрации № 163 от 18 октября 1994 года Марковой Л.К. супруге истца в период их брака был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства жилого дома по данному адресу. На основании данного распоряжения Марковой Л.К. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком . 5 августа 1997 г. на этот же земельный участок Марковой Л.К. выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 1014 кв.м по данному адресу. Супруги Марковы до настоящего времени владеют указанным земельным участком.
Согласно свидетельства на право собственности на землю от 31 октября 1996 г. и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от 28.01.2004 г. собственником смежного земельного участка и жилого дома по данному адресу является ответчик Горшков В.В.
Замерами сделанными в ходе выездного судебного заседания было установлено, что расстояние от жилого дома ответчика до границы земельных участков составляет 2 м. 55 см., нижняя часть водостока крыши жилого дома находится на расстоянии 14 см. до границы земельных участков, от двора ответчика до границы расстояние составляет 33 см.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что факт сбрасывания снега в феврале 2011 года ответчиком Горшковым В.В. с принадлежащего ему двора и жилого дома на земельный участок Марковых нашел свое подтверждение в суде. Данное обстоятельство ответчик в суде не оспаривал, пояснив, что 3, 4 лопаты снега он сбросил на земельный участок истца. Данный факт подтверждается также представленными в суд фотографиями.
Действия ответчика по сбрасыванию снега с крыши жилого дома и двора на земельный участок истца суд признает незаконными, поскольку данные действия ухудшают состояние земельного участка истца, препятствуют ему пользоваться земельным участком в связи с длительным таянием снега.
Вместе с тем, суд не может обязать ответчика убрать скинутый им снег, поскольку на момент рассмотрения дела в суде в силу погодных условий высокой температуры снег растаял, и на земельном участке истца его нет.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование истца о понуждении убрать мусор в виде грязного соляного снега отвалившегося от колес автомашины и перекинутого ответчиком на земельный участок истца также удовлетворению не подлежит, поскольку никаких доказательств истцом суду в подтверждение данного обстоятельства представлено не было. Установить, что на земельном участке истца находится грязный снег и обязать ответчика убрать его, не представляется возможным, из-за его отсутствия на земельном участке.
Требования истца об установки ответчиком снегозащитных щитов на крышу дома и двора также подлежат отклонению. Строительными нормами и правилами не предусмотрено установление снегозащитных щитов на крышу одноэтажных жилых домов и крышу дворов. Истец никакого технического обоснования установления щитов в суд не представил, какие именно щиты он просит установить ответчика в суде пояснить не мог. Кроме того, истец не ссылается на то, что снег самопроизвольно сходит с крыши дома и двора ответчика на его земельный участок, свои требования он обосновывает тем, что именно ответчик сбрасывает снег ему на землю. Таким образом, отсутствие заграждений на крыши дома и двора ответчика не является причиной попадания снега в феврале 2011 г. на земельный участок истца.
Согласно пункту 2.12 примечание СниП 2.07.01. – 89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», хозяйственные постройки следует размещать от границ земельного участка на расстоянии не менее 1 метра.
В соответствии с пунктом 10 Постановления администрации Нижегородской области № 171 от 22 июля 1992 г. «О примерных правилах застройки и благоустройства территорий индивидуального строительства в Нижегородской области» состав и размеры хозяйственных и бытовых построек и сооружений на приусадебном участке определяются местными Советами, а также уставом каждого конкретного объединения индивидуальных застройщиков с учетом особенностей конкретного участка, интересов соседей с соблюдением санитарных, противопожарных, архитектурно – градостроительных требований; пунктом 12 – хозяйственные постройки и сооружения следует располагать в глубине участка без выноса на красную линию застройки. Расстояние от хозяйственных построек до границ участка должно быть не менее 1 метра.
В суде установлено, что нижняя часть водостока крыши жилого дома по данному адресу смонтирована на расстоянии 14 см. от границы земельных участков. Как пояснил в суде истец все осадки с крыши дома ответчика через водоотлив, стекают, в том числе и на его земельный участок. Таким образом, водосток крыши дома установлен с нарушением санитарных, градостроительных и строительных норм и правил, поскольку установлен непосредственно около границы смежных земельных участков, что приводит к затоплению земельного участка истца и ухудшения его состояния. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика перенести указанный водосток на 1 метр от границы земельных участков.
Иск Маркова А.И. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15000 руб. за то, что ему неоднократно пришлось обращаться в милицию и суд на основании ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку неимущественные права Маркова А.И. не нарушены. В суд истцом не представлено не одного доказательства причинения ему морального вреда ответчиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов производится судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что иск истца удовлетворен частично, возмещению истцу подлежит госпошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Маркова А.И. к Горшкову В.В. удовлетворить частично.
Обязать Горшкова В.В. перенести нижнюю часть водостока жилого дома по данному адресу вглубь своего земельного участка на расстоянии 1 метра от границы с земельным участком, расположенным по данному адресу, в срок 20 дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГОРШКОВА В.В. в пользу МАРКОВА А.И. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.
В остальной части иска Маркову А.И. к Горшкову В.В. о понуждении убрать с земельного участка мусор и снег, установить на крыше построек снегозадерживающие щиты и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.