Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 161/2011г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием представителя истца по доверенности Сальникова М.И., ответчика Мякина В.А. и его представителя адвоката Безрукова О.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «С.» к Мякину П.А., Мякину А.П.,
Мякину В.А. и Шибаевой Т.Н.
о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по
кредитному договору,
У с т а н о в и л :
ОАО "С." обратился в суд с иском к Мякину П.А., Мякину А.П., Мякину В.А. и Шибаевой Т.Н. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору , в обоснование иска указав, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ОАО«К.» был выдан кредит в размере 12 000 000 руб. 00 коп. под 13,75 % годовых на срок по 17 марта 2015 г., который до настоящего времени не погашен в полном объеме. В соответствии с п.6.2.4.3.- 6.2.4.6. указанного договора и договоров поручительства в качестве обеспечения своевременногои полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, за резервирование ресурсов предоставлено поручительство Мякина А.П., Мякина П.А. Мякина В.А., Шибаевой Т.Н.
Платежи в счет погашения кредиторской задолженности производились ОАО «К.» несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Решением Ардатовского районного суда от 17 сентября 2010 г. исковые требования ОАО «С.» удовлетворены.
07 декабря 2010 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда вышеуказанное решение суда оставлено в силе.
В соответствии с п.2.2. Договоров поручительства Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.
Согласно п.3.1. Договора в случае нарушения срока, указанного в п.2.2. Договора поручительства поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 5 (пять)процентов годовых с суммы просроченного платежа включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и /или уплате процентов, платы за резервирование ресурсов, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, но без учета неустойки заемщика.
19.04.2010 г. в адрес ответчиков Банк направил требование (уведомление) о возврате суммы кредита и процентов в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования.
Согласно почтовым уведомлениям Мякин П.А. Мякин А.П., Мякин В.А. и Шибаева Т.Н. получили указанные уведомления 22.04.2010 г. Срок для добровольного исполнения согласно требования Банка составляет 15 календарных дней т.е. до 07.05.2010 г. В соответствии с данным договором, заключенным между истцом и ответчиком,установлена самостоятельная договорная ответственность поручителя, не связанная с объемом ответственности должника т.е. наряду с неустойкой, определенной специальным законом, неустойки, определенной договором (ст. 330 ГК РФ);
Определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, является способом обеспечения исполнения обязательства (ст. 330 ГКРФ), - до тех пор, пока не происходит нарушение основного обязательства:
как только должник допускает нарушение основного обязательства, у кредитора возникает субъективное право требовать исполнения денежного обязательства – уплаты определенной законом или договором денежной суммы неустойки, которая, утратив обеспечительный характер, становится самостоятельной мерой имущественной ответственности (ст. 394 ГК РФ);
установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора и установленное ст. 330 ГК РФ право определить неустойку договором, - допускают возможность соглашением о неустойке обеспечить исполнение уже возникшего как мера имущественной ответственности обязательства по уплате договорной неустойки; соглашение о применении неустойки за просрочку в уплате ранее примененной договорной неустойки представляет собой соглашение об изменении ранее достигнутогосоглашения о неустойке, действие которого распространено на уже возникшие отношения; договор, устанавливающий обязанность уплатить неустойку в случае неисполнения до определенного срока возникшего ранее как мера имущественной ответственности обязательства по уплате договорной неустойки,- представляет собой принятие самостоятельной ответственности, основанием которой является самостоятельноеобязательство из иного договора.
Согласно п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.01.1998 N 28 поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность в случае установления такой ответственности в договоре поручительства.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в силу ст. 361 ГК РФответственность поручителя возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства.
В связи с тем, что в установленный требованием о возврате суммы кредита срок (15 дней) свои обязательства поручители не исполнили размер задолженности по состоянию на 01.04.2011 г. (с 07.05.10 по 01.04.2011 г. составляет 10 362 295 руб. 61 коп. х 5% :365х328 дней = 465 593 руб. 56 коп.
Представитель истца ОАО «С.» Сальников М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку по состоянию на 01 апреля 2011 года (день предъявления иска в суд) в размере 465593 рубля 55 копеек и расходы по оплате госпошлины 14311 рублей 87 копеек.
Представитель ответчика адвокат Безруков О.В. в суде иск не признал и пояснил, что заявленные истцом требования он считает необоснованными. Истцом неверно произведен расчет неустойки, так расчет был произведен с учетом основного долга на момент предъявления требований банком ответчикам 19.04.2004 г. до предъявления настоящего иска в суд, без учета последующих погашений долга. Полагает, что неустойка может быть начислена только до вынесения решения суда о взыскании с ответчиков кредиторской задолженности по 17.09.2010 г., в последующем одновременно с вынесением решения суда договорные отношения с банком были прекращены и неустойка начисляться не может. Кроме того считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Все ответчики являются поручителями, с них по решению суда была взыскана огромная сумма кредиторской задолженности более восьми миллионов рублей, материальное положение ответчиков не позволяет им платить неустойку в указанном в иске размере.
Ответчик Мякин В.А. иск также не признал, доводы своего доверителя поддержал, от пояснений отказался.
Ответчики Мякин А.П. и Шибаева Т.Н. в суд не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской о вручении повестки, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Ответчик Мякин П.А. в суд также не явился, по указанному им адресу дважды направлялись повестки в суд, которые были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения писем на почте. При указанных обстоятельствах суд находит, что Мякин П.А. уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Выслушав представителя истца Сальникова М.И., ответчика Мякина В.А. и его представителя адвоката Безрукова О.В., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленумов Верховного суда РФ № 13 и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 18.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении смежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии ОАО "К." был выдан кредит в размере 12 000 000 руб. 00 коп. под 13,75 % годовых на срок по 17 марта 2015 г., который до настоящего времени не погашен. В качестве обеспечения исполнения указанных обязательств ОАО «К.» предоставило поручительство четверых физических лиц – Мякина А.П., Мякина В.А., Мякина П.А. и Шибаевой Т.Н.
Решением Ардатовского районного суда от 05 апреля 2010 г. солидарно с Мякина П.А., Мякина П.А. , Мякина В.А. и Шибаевой Т.Н. взыскана кредиторская задолженность в общей сумме 10362295 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., а всего 10 382 295 руб. 61 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.07.2010 г. решение суда от 05.04.2010 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Ардатовского районного суда от 17 сентября 2010 года солидарно с Мякина А.П. , Мякина В.А. и Шибаевой Т.Н. взыскана кредиторская задолженность в общей сумме 8605231 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., а всего 8 625 231 руб. 17 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07.12.2010 г. решение суда от 17.09.2010 г. было оставлено без изменения.
Решением Ардатовского районного суда от 18.10.2010 г. с Мякина П.А. солидарно с Мякиным А.П. , Мякиным В.А. и Шибаевой Т.Н. по решению Ардатовского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2010 года взыскана кредиторская задолженность в общей сумме 8 590 731 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 рублей, а всего 8 610 731 руб. 01 коп. Данное решение суда не обжаловалось.
Из истории операций по указанному кредитному договору усматривается, что ответчики задолженность по кредитному договору, взысканную решениями суда не погасили.
В соответствии с п.2.2. Договоров поручительства Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.
Согласно п.3.1. Договора в случае нарушения срока, указанного в п.2.2. Договора поручительства поручитель выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 5 (пять)процентов годовых с суммы просроченного платежа включающего обязательства заемщика по погашению основного долга и /или уплате процентов, платы за резервирование ресурсов, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, но без учета неустойки заемщика.
В соответствии с данным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлена самостоятельная договорная ответственность поручителя, не связанная с объемом ответственности должника т.е. наряду с неустойкой, определенной специальным законом, неустойки, определенной договором (ст. 330 ГК РФ).
19.04.2010 г. в адрес ответчиков истец направил требование (уведомление) о возврате суммы кредита и процентов в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования. Согласно почтовым уведомлениям Мякин П.А. Мякин А.П., Мякин В.А. и Шибаева Т.Н. получили указанные уведомления 22.04.2010 г. Срок для добровольного исполнения согласно требования истца составляет 15 календарных дней т.е. до 07.05.2010 г.
Анализ всех обстоятельств дела позволяет суду придти к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.
Вместе с тем суд, находит доводы ответчика Мякина В.А. о том, что неустойка должна начисляться с учетом частичных платежей в счет возмещения кредиторской задолженности обоснованными.
Согласно представленного расчета истца о начислении неустойки на просроченный основной долг с учетом платежей в счет возмещения задолженности (выписка из лицевого счета за период с 18.04.2010 г. по 1.04.2011 г.) размер неустойки составит 441423, 45 рублей. Расчет произведен с учетом погашения задолженности конкурсным управляющим. Расчет в суде проверен, и суд находит его правильным.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание доводы обеих сторон и конкретные обстоятельства дела, суд считает начисленную за просрочку исполнения договора неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства. На основании ст.333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 230000 рублей. При определении размера неустойки суд также учитывает, что данная неустойка взыскивается с поручителей за нарушение срока исполнения договора, т.е. является способом обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, которую истец заплатил при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «С.» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мякина П.А., Мякина А.П., Мякина В.А. и Шибаевой Т.Н. в пользу ОАО "С." неустойку по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии по состоянию на 1 апреля 2011 года в сумме 230000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7070 рублей, а всего 237070 рублей (Двести тридцать семь тысяч семьдесят рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.