Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 174/2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Н.В. Первушкин, с участием истца Логвиненко Р.А., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиненко Р.А. к Министерству финансов Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием УУМ ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области Заикина А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Логвиненко Р.А. обратился в суд с иском к УУМ ОВД по Ардатовскому району Заикину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием.
В обосновании иска Логвиненко Р.А. указал на нарушение его гражданских прав на доступ к правосудию за защитой чести и достоинства. Участковым Заикиным А.В. проводилась проверка по его заявлению о частном обвинении. Им же Логвиненко Р.А. было отказано в возбуждении уголовного дела. Отказ был признан судом незаконным, а действия участкового бездействием.
Обстоятельствами, на которых Логвиненко Р.А. основывает свои требования являются: постановление Ардатовского районного суда от ... марта 2011 года, которым повторно были признаны действия участкового незаконными (бездействием).
Согласно Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту своих прав и законных интересов. Эти права гарантированы каждому от рождения. Бездействие участкового нарушило его право на судебную защиту чести и достоинства, и создало препятствие, затягивающее рассмотрение дела по существу.
Постановление суда им не обжаловалось, вступило в законную силу, что свидетельствует о фактическом признании вины.
Причиненный ущерб гражданским правам Логвиненко Р.А. оценивает в 10 000 рублей. Данную сумму Логвиненко Р.А. просит взыскать с ответчика согласно ст. ст. 52 – 53 Конституции РФ.
В дополнительном исковом заявлении Логвиненко Р.А. заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать с ОВД по Ардатовскому району, согласно постановлению суда от ...01.2011 года, сумму причиненного вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Логвиненко Р.А. исковые требования поддержал и пояснил, что Заикин А.В. длительное время рассматривал его заявление частного обвинения, что повлекло бесконечные этапы, переезды, нервный стресс. Заявлением частного обвинения Логвиненко Р.А. защищал свои честь и достоинство, длительное рассмотрение его заявление препятствовало ему на доступ к правосудию. На состояние здоровья это никак не повлияло, в больнице он не лечился.
По определению суда в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство финансов Нижегородской области, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований: Заикин А.В., ОВД по Ардатовскому району и ГУ МВД по Нижегородской области.
Представитель ответчика Министерства финансов Нижегородской области М.В. Сизых в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что в производстве у федерального судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области имеется гражданское дело, по которому Министерство финансов Нижегородской области, привлеченное в качестве ответчика, не считает себя надлежащим ответчиком по следующим основаниям.
Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают возможность возмещения вреда за счет казны РФ, субъекта РФ и казны муниципального образования, от имени которых выступают различные органы:
1) либо финансовые органы;
2) либо иные органы, юридические лица или граждане, если эта обязанность на них возложена в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 125 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, иными нормативно – правовыми актами, от имени публично – правового образования могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Конкретный случай установлен ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.
Исходя из определения Ардатовского районного суда Нижегородской области о замене ненадлежащего ответчика надлежащим от ... мая 2011 года, по делам о возмещении вреда, причиненного должностным лицом органа внутренних дел при исполнении им своих служебных обязанностей, является главный распорядитель денежных средств бюджета Нижегородской области.
Считает, необходимым пояснить, что в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган)…, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и ( или) получателями бюджетных средств.
В силу ст. 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Милиция общественной безопасности (местная милиция) является составной частью милиции РФ и входит в структуру МВД РФ, МВД республик в составе Российской Федерации, управлений (главных управлений) внутренних дел краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга, Ленинградской области, управлений (отделов) внутренних дел на транспорте (Положение «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ», утвержденное указом Президента РФ от 1993 г. № 209).
Согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2011 год, утвержденной законом Нижегородской области от 21.12.2010 г. № 209 – З «Об областном бюджете на 2011 год» ГУВД по Нижегородской области является главным распорядителем средств областного бюджете относительно своих подведомственных учреждений – органов внутренних дел области.
Таким образом, сотрудники внутренних дел находятся в ведомственной принадлежности не министерства финансов Нижегородской области, а Главного управления внутренних дел по Нижегородской области; следовательно, надлежащим ответчиком в суде по данному делу является ГУВД по Нижегородской области.
Более того, согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае признания обоснованными заявления об оспаривании решения, действия ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением.
В свою очередь, Министерство финансов Нижегородской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.09.2005г. № 206, лишь является органом, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой государственной политики, осуществляющим государственный финансовый контроль на территории нижегородской области, разработку проекта областного бюджета и обеспечение исполнения бюджета Нижегородской области.
Минфин области также осуществляет контроль за соблюдением главными распорядителями, распорядителями и получателями средств областного бюджета порядка планирования бюджетных ассигнований, и исполнения областного бюджета, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета;
открывает и ведет лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств областного бюджета, а также государственных автономных и бюджетных учреждений Нижегородской области, иных юридических лиц, не являющихся в соответствии с бюджетным кодексом Российской Федерации получателями средств областного бюджета;
ведет сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств областного бюджета.
Министр финансов утверждает сводную бюджетную роспись областного бюджета, лимиты бюджетных обязательств для главных распорядителей средств областного бюджета, а также вносит в них изменения.
Из вышеизложенного не следует, что министерство является главным распорядителем всех денежных средств казны Нижегородской области; также данное указание в Положении о министерстве финансов Нижегородской области отсутствует.
Таким образом, вывод суда о привлечении министерства финансов Нижегородской области в качестве главного распорядителя средств бюджета Нижегородской области является необоснованным.
В дополнении к возражениям по делу представитель Министерства финансов Нижегородской области М.В. Сизых указал, что по вопросу возмещения морального вреда: истцом заявлено причинение ему морального вреда в размере 20 000 рублей.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Под вредом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует понимать «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействие), посягающими на принадлежащие гражданину от прохождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизнь, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
В материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, соответствующих заявленному размеру компенсации, то есть не доказан факт нравственных и физических страданий, а также не обоснован размер возмещения морального вреда.
Представитель третьего лица ОВД по Ардатовскому району Браев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Заикин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями Логвиненко Р.А. не согласен, так как считает, что им моральных и нравственных страданий Логвиненко Р.А. причинено не было.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области Белякова М.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в письменном возражении указала, что 1. в соответствии с пунктом 1 Приказа МВД РФ от 27.04.2011 г. № 284 «Вопросы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» ГУВД по Нижегородской области переименовано в ГУ МВД России по Нижегородской области.
2. ГУ МВД России по Нижегородской области с заявленными исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно п.3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Исходя из содержания п. 1 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации. Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета.
Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 БК РФ и носит исчерпывающий характер. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются субъектами бюджетного процесса и нормы бюджетного кодекса РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.
На основании изложенного полагают, что ГУ МВБ России по Нижегородской области является ненадлежащим третьи лицом по данному делу.
Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, участковым ОВД по Ардатовскому району Заикиным А.В. проводилась проверка по заявлению Логвиненко Р.А. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Е. УУМ Заикин А.В. по заявлению Логвиненко Р.А. было отказано в возбуждении уголовного дела. Постановлением Ардатовского районного суда от ... января 2011г., бездействие УУМ ОВД по Ардатовскому району при рассмотрении заявления Логвиненко Р.А. о привлечении к уголовной ответственности Е. признано незаконным. Постановлением Ардатовского районного суда от ... марта 2011 года, повторно были признано бездействие должностного лица органа дознания ОВД по Ардатовскому району при рассмотрении заявления Логвиненко Р.А. о привлечении к уголовной ответственности Е. по делу частного обвинения.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч.2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих деятельности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких – либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий».
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец не представил суду доказательств того, что ему незаконным бездействием УУМ ОВД по Ардатовскому району Заикиным А.В. были причинены физические или нравственные страдания. Истец полагает, что для возмещения морального ущерба достаточно одного доказательства – пояснения истца о причинении ему бездействием УУМ ОВД по Ардатовскому району Заикиным А.В. нравственных страданий. Суд считает, что такого доказательства недостаточно.
Исходя из приведенных выше норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагающий, что незаконным бездействием должностного лица государственного органа ему причинен вред, в силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, незаконность бездействия причинителя вреда, а также причинно – следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Только совокупность указанных условий, что предусмотрено общими правилами возмещения вреда, является основанием компенсации морального вреда, поскольку совокупность условий отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судом не добыто доказательств о причинении истцу морального ущерба, в связи с чем, исковые требования Логвиненко Р.А. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1069, ч.2 ст. 1070 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, ст. 150, ст. 151, 16 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Логвиненко Р.А. к Министерству финансов Нижегородской области о взыскании вреда, причиненного незаконным бездействием УУМ ОВД по Ардатовскому району Нижегородской области Заикина А.В., отказать за необоснованностью.
Копию решения выслать ответчику и третьим лицам.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ардатовский районный суд.
Судья: Н.В. Первушкин