Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 115/2011г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием истца Каленова Я.Я. его представителя по доверенности Каленова Е.Я., представителя ответчика Администрации Ардатовского муниципального района Самсонова И.С., ответчика Главы администрации Чув-Майданского сельского Совета Огольцова А.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КАЛЕНОВА Я.Я. к Администрации Ардатовского
муниципального района Нижегородской области, Администрации
Чув-Майданского сельского совета и Управлению социальной
защиты населения Ардатовского района Нижегородской области
об установлении факта принятия наследства, об установлении
факта владения и пользования на праве собственности жилым
домом и земельным участком, признании права на компенсацию в
связи с утратой жилого помещения и признании права на
материальную помощь в связи с утратой имущества в пожаре, о
включении в списки получателей выплат вследствие
чрезвычайной ситуации,
У с т а н о в и л :
Каленов Е.Я. обратился в суд с иском в интересах Каленова Я.Я. к КУМИ Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области и Министерству социальной политики по Нижегородской области об установлении факта родственных отношений между Каленовым Я.Я. и С. как между родными братьями, признании наследственным имуществом после смерти С. жилого дома и земельного участка по данному адресу, об установлении факта принятия наследства Каленовым Я.Я. после смерти своего брата С. и Е., об установлении факта владения и пользования по праву собственности жилым домом и земельным участком расположенными по данному адресу, а также признании права за Каленовым Я.Я. на компенсацию в связи с утратой жилого помещения и признании права на материальную помощь в связи с утратой имущества в пожаре расположенного по указанному выше адресу.
Определением Ардатовского районного суда о назначении дела к судебному разбирательству от 15.03.2011 года по заявлению истца на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу КУМИ Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области и Министерства социальной политики по Нижегородской области на ответчиков Администрацию Ардатовского
муниципального района Нижегородской области, Администрацию Чув-Майданского сельского совета и на Управление социальной защиты населения Ардатовского района Нижегородской области.
Определением суда от 30 марта 2011 года производство по делу в части заявленных требований: об установлении факта родственных отношений между Коленовым Я.Я. и С. как между родными братьями; признании наследственным имуществом после смерти С. жилого дома и земельного участка по данному адресу, было прекращено, в связи с отказом представителя истца Каленова Е.Я. от исковых требований в данной части.
В процессе рассмотрения дела представитель истца Каленов Е.Я заявил о дополнении исковых требований и просил обязать Администрацию Ардатовского муниципального района включить Каленова Я.Я. в список граждан-получателей компенсационных выплат за утраченные в результате чрезвычайоной ситуации жилые помещения, а также в список лиц, утративших имущество вследствие чрезвычайной ситуации - природного пожара, произошедшего 29.07.2010 г. в д. К. Ардатовского района.
В судебном заседании Каленов Я.Я. и его представитель Каленов Е.Я. иск поддержали и показали, что в 1956 году родной брат истца - С. со своей женой Е. построили жилой дом по данному адресу. В этом доме супруги прожили всю свою жизнь. В строительстве дома им помогал истец Каленов Я.Я. 24 ноября 1999 г. С. умер. После его смерти в доме стала проживать его супруга Е. 07 января 2002 г. Е. умерла. Наследников первой очереди после смерти супругов С. и Е. нет, детей и родителей у брата и снохи не было. Истец и его семья были единственными близкими родственниками умершим. В связи с этим после смерти брата, а впоследствии снохи, они взяли бремя содержания наследственного имущества на себя. Каленов Я.Я. стал пользоваться домом, сделал в доме ремонт, отремонтировал двор, обрабатывал земельный участок. Кроме того перед смертью Е. он производил за ней уход, оплатил все расходы, связанные с ее захоронением. Предметы домашней обстановки, личные вещи С. и Е., также как и дом с земельным участком перешли во владение истца. В летний период в доме проживали близкие родственники Каленова Я.Я. его дети и внуки, сам истец проживал в своем доме по данному адресу. В доме было все необходимое для проживания имущество диван, кресла, кровати, стулья шкафы, столы, постельные принадлежности. Дом был в хорошем состоянии под железной крышей. После смерти Е. электричество было отключено. 29 июля 2010 г. в результате стихийного бедствия - лесного пожара, жилой дом и находящееся в нем имущество, в том числе и правоустанавливающие документы на дом на имя брата были уничтожены огнем. Завещания при жизни никем из наследодателей составлено не было. На имущество умерших, наследственные дела у нотариуса не заводились. Несмотря на это истцом наследство принято фактически. До стихийного бедствия семья истца пользовалась жилым домом как своим собственным, обеспечивала его сохранность, делала текущий ремонт, обрабатывала земельный участок. Кроме дома брата, у истца сгорел и его собственный дом. В связи с чем, ему были оказаны меры социальной поддержки , выделено жилье в г. Б. На основании изложенного истец просит удовлетворить его иск в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Глава Чув-Майданской сельской администрации Огольцов А.В. с иском не согласился и пояснил, что истцу уже оказывались меры социальной поддержки в связи с уничтожением в пожаре дома, и Каленову Я.Я. был предоставлен вновь построенный дом в г. Б. Нижегородской области. В законе он не нашел, чтобы гражданин дважды мог претендовать на меры социальной поддержки в связи с одним и тем же чрезвычайным случаем.
Представитель ответчика Администрации Ардатовского муниципального района Самсонов И.С. иск не признал и пояснил, что после смерти С. в наследство вступила его супруга Е., которая продолжила проживать в принадлежащем им доме. В тот момент истец наследовать после смерти брата не мог, поскольку наследником первой очереди не является. После смерти Каленовой Е.Г. он также не является наследником. При указанных обстоятельствах считает, что заявленные требования истца незаконны и необоснованны.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Ардатовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Свидетель Г. в суде пояснила, что дом брата истца был в хорошем состоянии, стоял под железной крышей, стены были крашенные. В доме для проживания имелась вся необходимая мебель, кровати, столы, стулья, диван и другое имущество. Каждое лето в деревню из г. В. приезжали родственники Каленова Я.Я. и проживали в доме, пользовались огородом.
Выслушав стороны, свидетеля Г., огласив показания свидетелей М. и Н. давших показания на предыдущем судебном заседании , рассмотрев материалы дела, суд находит, что заявление удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 6, 9 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и установлении факта принятия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство, в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившейся после его смерти; во вторую очередь- братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери… Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умоляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Как установлено в суде , в 1956 году супругами С. и Е. совместно был построен жилой дом по данному адресу.
Согласно выписки из похозяйственной книги № 3 Чув-Майданского сельского Совета за 1997-2001 годы, домовладение по данному адресу по праву собственности принадлежало гр. С. и гр. Е..
Распоряжением Главы Чув-Майданской сельской администрации от 17.07.1992 г. № 9 «О выделении земельных участков гражданам» за С. был закреплен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 3000 кв.м.
Вышеперечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данный жилой дом являлся общим имуществом С. и Е. , в котором они прожили всю свою жизнь.
Как следует из свидетельств о смерти, С. умер 24.11.1999 года, его жена Е. 07.01.2002 года.
После смерти С. в 1999 году, в доме продолжала проживать Е. по день смерти 07.01.2002 г., данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги, показаниями истца и его представителя.
Таким образом, гражданка Е. являясь наследником первой очереди и продолжая проживать в супружеском доме, фактически вступила во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев со дня смерти своего мужа. В суде установлено, что детей у семьи С. и Е. не было, родители умерли.
Согласно сведений предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области право собственности на указанное домовладение ни за кем не зарегистрировано.
Из ответа нотариуса Ардатовского района следует, что в отношении С., умершего 24 ноября 1999 года, и Е., умершей 07 января 2002 года наследственных дел к их имуществу в архиве нотариуса Ардатовского района Нижегородской области не имеется. Истец Каленов Я.Я. в суде подтвердил, что он и Е. к нотариусу не обращались.
При указанных обстоятельствах Е. являлась собственником указанного выше дома и земельного участка в силу норм семейного кодекса и в порядке наследования после смерти мужа С., несмотря на отсутствие государственной регистрации права.
Из этого следует, что истец Каленов Я.Я. наследовать после смерти своего брата не мог, поскольку после смерти брата существовал наследник первой очереди, он же наследником первой очереди не являлся. После смерти Е. он также не имел право наследовать, поскольку в родственных с ней отношениях не состоял.
Таким образом, требования истца об установлении факта принятия наследства после смерти своего брата С. и Е., об установлении факта владения и пользования по праву собственности жилым домом и земельным участком расположенными по данному адресу, удовлетворению не подлежат.
Что касается требований о признании права на компенсацию в
связи с утратой жилого помещения и признании права на материальную помощь в связи с утратой имущества в пожаре, о включении в списки получателей выплат вследствие чрезвычайной ситуации, то они взаимосвязаны с удовлетворением либо отказом в удовлетворении требования об установлении факта владения и пользования по праву собственности жилым домом.
В судебном заседании установлено, что данный дом был уничтожен в результате стихийного бедствия- пожара, произошедшего 29.07.2010 года, что подтверждается сведениями предоставленными ОГПН по Ардатовскому району, показаниями свидетелей, а также самим Каленовым Я.Я.
В силу п.2 Порядка предоставления гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайных ситуаций, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году, компенсационных выплат за утраченное жилое помещение, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.08.2010 года № 495, право на получение компенсационных выплат имеют граждане-собственники жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации, а также граждане, представившие выписку из похозяйственной книги, в случае их письменного отказа от строительства либо приобретения жилого помещения на вторичном рынке.
В соответствии с п. 10 указанного Порядка, на основании представленных гражданином документов администрация муниципального района в двухдневный срок со дня поступления заявления формирует Список граждан-получателей компенсационных выплат за утраченные в результате чрезвычайной ситуации жилые помещения с указанием размера компенсационной выплаты.
Учитывая, что факт владения и пользования истцом жилым домом по праву собственности не установлен, суд находит, что истец не имеет право на компенсационную выплату за утраченное жилое помещение вследствие природных пожаров, предусмотренную Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.08.2010 года № 495, поскольку право на получение компенсационных выплат имеют граждане-собственники жилых помещений, истец собственником жилого помещения не является.
Согласно п. 1.3 Порядка предоставления мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.08.2010 года № 460, право на оказание материальной помощи имеют граждане, утратившие имущество в результате чрезвычайной ситуации, произошедших в 2010 году на территории Нижегородской области.
Материальная помощь в связи с утратой имущества выплачивается гражданину по одному из предусмотренных п.1.2 настоящего Порядка оснований.
Одним из оснований выплаты материальной помощи в связи с утратой имущества в п.1.2 Порядка предусмотрено – при утрате жилого помещения, либо жилого помещения и надворных построек при отсутствии регистрации граждан в данном жилом помещении в размере 200 000 рублей собственнику данного жилого помещения за счет средств федерального и областного бюджетов в соотношении 50/50.
В судебном заседании установлено, что в указанном доме имелось принадлежащее при жизни супругам Каленовым имущество: необходимая мебель (столы, стулья, кровати, диван, шкафы и др.), постельные принадлежности, кухонная утварь, одежда, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей. Однако истец не являлся собственником жилого дома, в котором находилось данное имущество, имущество ему не принадлежало.
Кроме того, как пояснил истец ему уже оказывались меры социальной поддержки в связи с уничтожением в пожаре 29.07.2010 принадлежащего ему жилого дома и имущества по данному адресу, ему было выделено жилье в г. Б..
При указанных обстоятельствах истец право на материальную помощь в связи с утратой имущества, согласно указанного Постановления Правительства Нижегородской области не имеет.
На основании изложенного требования истца о включении его в список граждан-получателей компенсационных выплат за утраченные в результате чрезвычайной ситуации жилые помещения, а также в список лиц, утративших имущество вследствие чрезвычайной ситуации - природного пожара, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска КАЛЕНОВУ Я.Я. к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области, Администрации Чув-Майданского сельского совета и Управлению социальной защиты населения Ардатовского района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства, об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом и земельным участком, признании права на компенсацию в связи с утратой жилого помещения и признании права на материальную помощь в связи с утратой имущества в пожаре, о включении в списки получателей выплат вследствие чрезвычайной ситуации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационных жалоб, через Ардатовский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Борискин О.С.