РЕШЕНИЕ Дело № 2-202/2011
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием заместителя прокурора Ардатовского района Смирнова В.А., а также с участием представителя ответчика Ганиной М.А., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЛЕБЕДЕВОЙ Т.Н.
к Территориальному органу министерства социальной политики Нижегородской области (Управление социальной защиты населения Ардатовского района) о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Т.Н. с 01.02.2002 года по 20.04.2011 года работала в должности директора ГУ "СРЦН".
20.04.2011 года Лебедева Т.Н. уволена с занимаемой должности приказом руководителя Территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области (Управление социальной защиты населения Ардатовского района) (далее по тексту – «УСЗН Ардатовского района») от 20.04.2011 года по согласованию с министром социальной политики Нижегородской области по ч.2 ст.278 ТК РФ.
Лебедева Т.Н. обратилась в суд с иском к УСЗН Ардатовского района о восстановлении на работе.
В обоснование иска Лебедева Т.Н. указала следующее. Она работала в должности директора ГУ «СРЦН» с 01.02.2002 года по 20.04.2011 года. Она была уволена с занимаемой должности по п.2 ст.278 ТК РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращаются в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Она считает, что подпись министра социальной политики Нижегородской области в письме «О согласовании увольнения» от 19.04.2011 года не является оригинальной подписью, а поставлено факсимиле.
Со стороны ее прямых руководителей в министерстве социальной политики Нижегородской области замечаний в ее адрес не поступало. Инициатором увольнения является руководитель УСЗН Ардатовского района Б. Лебедева Т.Н. считает, что с его приходом на должность, ввиду личных неприязненных отношений, она подвергалась дискриминации. В связи с этим, Лебедева Т.Н. просит восстановить ее в должности директора ГУ «СРЦН».
Истица Лебедева Т.Н. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Ганина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что Лебедева Т.Н. уволена с занимаемой должности не за совершение виновных действий, а по инициативе руководителя УСЗН Ардатовского района по согласованию с министром социальной политики Нижегородской области. В связи с увольнением, ей назначена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст. 279 ТК РФ. При увольнении по данному основанию закон не требует указывать мотивы увольнения, а процедура увольнения была соблюдена. Никакой дискриминации в отношении Лебедевой Т.Н. со стороны руководителя УСЗН Ардатовского района не было, такое решение было продиктовано интересами учреждения по его совершенствованию. Согласно п.5.5. Положения об УСЗН Ардатовского района, утвержденного приказом министра социальной политики Нижегородской области от 26.06.2009 года №327, а также п.3.1.12 должностного регламента руководителя УСЗН, утвержденного приказом министра социальной политики Нижегородской области от 24.07.2009 года №347, в целях эффективного управления государственными учреждениями системы социальной защиты министерство закрепило за руководителем УСЗН Ардатовского района право назначения и освобождения от занимаемой должности директоров учреждений по согласованию с министром социальной политики Нижегородской области. Согласно п.5.3 Устава ГУ «СРЦН», директор учреждения назначается и освобождается от должности руководителем территориального органа Учредителя по согласованию с Учредителем, при этом в силу п.1.2. Учредителем учреждения является Министерство социальной политики Нижегородской области.
Руководитель УСЗН Ардатовского района принял решение о досрочном расторжении трудового договора с Лебедевой Т.Н. 20.04.2011 года Лебедева Т.Н. уволена с занимаемой должности приказом руководителя УСЗН Ардатовского района от 20.04.2011 года по согласованию с министром социальной политики Нижегородской области по ч.2 ст.278 ТК РФ.
И в результате потери работы Лебедевой Т.Н. были предоставлены гарантии, предусмотренные ст.279 Трудового кодекса РФ и п.7.5. трудового договора от 28.08.2009 года , а именно ей была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 15.03.2005 г. № 3-П положения п.2 ст. 278 ТК РФ признаны не противоречащими конституции.
С приказом об увольнении от 20.04.2011 года Лебедева Т.Н. ознакомлена, трудовая книжка ею получена. 20.04.2011 года ей были назначены и перечислены на лицевой счет Сберкарты денежные средства состоящие: из заработной платы, за больничный лист, за отпуск, из компенсации за неиспользованный отпуск, из компенсации средней трехмесячной заработной платы. Лебедевой Т.Н. было направлено письмо о получении этих выплат в любое удобное для нее время.
Ганина М.А. считает увольнение Лебедевой Т.Н. законным, и просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Министерства социальной политики Нижегородской области в суд не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В отзыве также указал следующее. Истица до 20.04.2011 года замещала должность директора ГУ СРЦН. 20.04.2011 года истица приказом руководителя УСЗН Ардатовского района уволена по п.2 ст.278 ТК РФ.
В целях эффективности управления государственными учреждениями системы социальной защиты министерство закрепило за руководителями территориальных органов, начальниками управлений социальной защиты населения районов и городов Нижегородской области право назначения и освобождения от занимаемой должности директоров учреждений по согласованию с министерством (п. 5.5. Положения об УСЗН Ардатовского района, утвержденного приказом министра социальной политики Нижегородской области от 26.06.2009 года №327). Таким образом, УСЗН Ардатовского района являлся работодателем директора центра. Министерством согласовано увольнение истицы письмом от 19.04.2011 года . При увольнении Лебедевой Т.Н. процедура, предусмотренная действующим трудовым законодательством, со стороны УСЗН не нарушена.
Выслушав представителя ответчика Ганину М.А., заместителя прокурора Смирнова В.А., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Из смысла положений приведенной статьи следует, что при увольнении по данным основаниям не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя и не является мерой юридической ответственности. Закон дает право собственнику или уполномоченным им органам, досрочно прекращать полномочия руководителя без обоснования мотивов увольнения, при этом должна быть соблюдена процедура увольнения.
Конституционность данного правомочия собственника проверялась Конституционным Судом РФ, который своим Постановлением от 15.03.2005 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений п.2. ст. 278 …» признал положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не противоречащими Конституции РФ.
Представление права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает представление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий в результате потери работы, в т.ч. выплату справедливой компенсации.
В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В судебном заседании установлено, что истица Лебедева Т.Н. с 01.02.2002 года замещала должность директора ГУ «СРЦН» на основании приказа Управления по труду и социальной защите населения (в настоящее время УСЗН Ардатовского района) от 31.01.2002 года.
Согласно п.5.3 Устава ГУ «СРЦН», директор учреждения назначается и освобождается от должности руководителем территориального органа Учредителя по согласованию с Учредителем, при этом в силу п.1.2. Учредителем учреждения является Министерство социальной политики Нижегородской области.
Согласно п.5.5. Положения об УСЗН Ардатовского района, утвержденного приказом министра социальной политики Нижегородской области от 26.06.2009 года №327, а также п.3.1.12 должностного регламента руководителя УСЗН, утвержденного приказом министра социальной политики Нижегородской области от 24.07.2009 года №347, в целях эффективного управления государственными учреждениями системы социальной защиты министерство закрепило за руководителем УСЗН Ардатовского района право назначения и освобождения от занимаемой должности директоров учреждений по согласованию с министерством социальной политики Нижегородской области.
Таким образом, директор ГУ «СРЦН» назначается и освобождается от занимаемой должности руководителем УСЗН Ардатовского района по согласованию с министерством социальной политики Нижегородской области.
В судебном заседании установлено, что истица Лебедева Т.Н. уволена с занимаемой должности приказом руководителя УСЗН Ардатовского района от 20.04.2011 года по согласованию с министром социальной политики Нижегородской области (письмо от 19.04.2011 года ) по ч.2 ст.278 ТК РФ.
Пунктом 7.5 Трудового договора от 28.08.2009 года, заключенного между ответчиком и истицей, предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут с директором ГУ «СРЦН» в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействий) директора, с гарантией выплаты ему компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на день увольнения.
Судом установлено, что процедура увольнения истицы была соблюдена, с приказом Лебедева Т.Н. была ознакомлена, ей выдана трудовая книжка. 20.04.2011 года ей были назначены и перечислены на лицевой счет Сберкарты денежные средства состоящие: из заработной платы в сумме ... рублей, за больничный лист - ... рублей, за отпуск ... рубля, из компенсации за неиспользованный отпуск – ... рублей, из компенсации средней трехмесячной заработной платы – ... рубля. Лебедевой Т.Н. было направлено письмо о получении этих выплат в любое удобное для нее время. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что подпись министра социальной политики Нижегородской области в письме «О согласовании увольнения» от 19.04.2011 года не является оригинальной подписью, а поставлено факсимиле, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании обозревался подлинник письма, в котором стоит подлинная подпись министра социальной политики Гурьева Н.Ю.
Доводы истца о том, что она подвергалась дискриминации со стороны руководителя УСЗН Ардатовского района Б., ввиду личных неприязненных отношений, не нашли своего подтверждения в суде. Истец мотивировал свои доводы тем, что именно эти отношения стали причиной ее увольнения. Однако каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих ее доводы, истица суду не представила. Вместе с тем, эти доводы опровергаются объяснениями представителя ответчика, из которых следует, что никакой дискриминации в отношении истицы не было, она была уволена на основании решения руководителя УСЗН в интересах учреждения.
Все вышеперечисленные обстоятельства дают суду право полагать, что увольнение Лебедевой Т.Н. произведено на законных основаниях, процедура увольнения соблюдена, гарантии, предусмотренные законом истице предоставлены.
Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Лебедевой Т.Н. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.278-279 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ЛЕБЕДЕВОЙ Т.Н. к Территориальному органу министерства социальной политики Нижегородской области (Управление социальной защиты населения Ардатовского района) о восстановлении на работе отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
Судья: О.В. Зрилина