РЕШЕНИЕ Дело № 2-185/2011
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Немчиновой Т.П., с участием представителя истца адвоката Безрукова О.В., при секретаре Котове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗРИЛИНОЙ О.В.
к Управлению Судебного департамента в Нижегородской
области о признании права собственности на квартиру в
порядке приватизации,
У с т а н о в и л:
Зрилина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по данному адресу в порядке приватизации.
В исковом заявлении Зрилина О.В. указала, что 26.08.2006 г. была назначена судьей Ардатовского районного суда. 06.06.2007 года поставлена на учет судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 06.08.2010 года Управление Судебного департамента в Нижегородской области заключило с ней договор социального найма квартиры, расположенной по данному адресу. По акту от 06.08.2010 года она приняла квартиру и вселилась в нее со своей семьей: супругом Зрилиным П.В. и двумя несовершеннолетними дочерьми С.и Е. В связи с предоставлением жилого помещения, 03.09.2010 года она была снята с учета судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. 17 февраля 2011 г. она обратилась к ответчику с заявлением о передаче в собственность бесплатно, в порядке приватизации, занимаемой ей квартиры. Однако в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на неопределенность в законодательном урегулировании порядка обеспечения жильем судей, а также на то, что в случае передачи жилья ей в собственность будут нарушены интересы несовершеннолетних детей, так как они утратят право пользования квартирой в связи с прекращением действия договора социального найма. Истица считает, что в данном случае нарушается ее право на приватизацию, предусмотренное ст.2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой она имеет право приобрести данное жилое помещение в свою собственность бесплатно. В возрасте 16 лет она принимала участие в приватизации, но в соответствии со ст.11 указанного закона, за ней сохранено право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. Признание за ней права собственности на квартиру не влечет за собой утрату ее детьми права пользования данной квартирой, поскольку по правилам ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Истица Зрилина О.В. в суд не явилась, о дне и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой под роспись. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы адвокат Безруков О.В. в судебном заседании исковое заявление истицы поддержал в полном объеме и дал показания, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик представитель Управления Судебного департамента в Нижегородской области в суд не явился. О дне и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. В письменном отзыве на исковое заявление Зрилиной О.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иск не признал по следующим основаниям. Квартира по данному адресу, общей площадью ... кв.м была приобретена Управлением на основании государственного контракта купли-продажи жилого помещения от 19.05.2010 г. и поставлена на баланс Управления. Квартира включена в реестр федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении Управления. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.03.2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей следственного комитета при прокуратуре РФ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» приобретенные для судей жилые помещения должны быть отнесены к специализированному жилищному фонду РФ. Однако с учетом постановления Конституционного Суда РФ «По делу о соответствии Конституции РФ положениям пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ…», которым признано неосновательным снижение уровня гарантий материального обеспечения судей, на основании решения жилищной комиссии УСД от 6.08.2010 г., акта приема-передачи от 6.08.2010 г. вышеуказанная квартира была передана судье Зрилиной О.В. в пользование по договору социального найма. Члены семьи Зрилиной О.В. – муж и двое детей - вопреки договору социального найма не были вселены в спорную квартиру, так как зарегистрированы по другому адресу . Кроме того, жилищной комиссией был сделан вывод, что в случае передачи жилья в собственность Зрилиной О.В. будут нарушены интересы ее несовершеннолетних детей, т.к. они утратят право пользования квартирой в связи с прекращением действия договора социального найма.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Зрилин П.В. в суд не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того он указал, что действуя от своего имени, а также от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей С. и Е., он отказывается от участия в приватизации спорной квартиры и просит суд исковые требования супруги Зрилиной О.В. удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика заместитель начальника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области В.Ю.Мельников в суд не явился. В письменном отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что квартира, расположенная по данному адресу числится в реестре федерального имущества и находится в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Нижегородской области. Против приватизации данного объекта недвижимости не возражает.
Выслушав представителя истицы Безрукова О.В., рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Указом Президента РФ № 918 от 26.08.2006 года Зрилина О.В. назначена на трехлетний срок полномочий судьей Ардатовского районного суда Нижегородской области.
Указом Президента РФ № 591 от 14.05.2010 года она назначена судьей Ардатовского районного суда Нижегородской области.
В соответствии со ст.19 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
По смыслу ст.51-52 ЖК РФ, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями по договорам социального найма.
Решением жилищно-бытовой комиссии Управления Судебного департамента в Нижегородской области от 06.06.2007 года Зрилина О.В. была поставлена на учет судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Управление Судебного департамента в Нижегородской области, как наймодатель, заключило со Зрилиной О.В. договор о передаче ей и ее семье в бессрочное владение и пользование квартиры, расположенной по данному адресу, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 6.08.2010г. Имеется акт приема-передачи жилого помещения в бессрочное владение и пользование истицы.
Согласно уведомлению УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 11.05.2011 г., Зрилина О.В. не имеет в собственности иного жилого помещения.
Согласно справки Ардатовского филиала государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», Зрилина О.В. принимала участие в приватизации 2.12.1992 г., имела 1/3 долю в квартире по другому адресу.Данная квартира продана в 1995 году.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истицы следует, что семья Зрилиной О.В. вселилась в указанную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается справкой Ардатовской поселковой администрации о составе семьи Зрилиной О.В. в составе четырех человек, проживающих по указанному адресу, и справкой ООО «У» о наличии лицевого счета на имя Зрилиной О.В. по указанному адресу. Коммунальные услуги по данному адресу начисляются и оплачиваются.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилыепомещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, супруг истицы Зрилин П.В. Как следует из его отзыва на исковое заявление, ему известно о его праве и праве его несовершеннолетних детей принять участие в приватизации указанной квартиры. Однако от данного права он отказался. Учитывая, что несовершеннолетние С.и Е. не достигли возраста 14 лет, их интересы в суде в соответствии со ст.37 ч.5 ГПК РФ представляют их законные представители Зрилина О.В. и Зрилин П.В. Позиция законных представителей по данному делу является общей.
Исходя из изложенного, суд находит, что имеются все основания для получения истицей в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации.
Возражая против иска Зрилиной О.В., ответчик сослался на то обстоятельство, что члены семьи Зрилиной О.В.: муж Зрилин П.В., дочери Зрилина С.П.и Зрилина Е.П. зарегистрированы по другому адресу и не вселены в квартиру по данному адресу, и что в случае передачи жилья в собственность Зрилиной О.В. будут нарушены интересы несовершеннолетних детей С.и Е., так как они утратят право пользования квартирой в связи с прекращением действия договора социального найма. Кроме того, ответчик ссылается на неопределенность в законодательном урегулировании порядка обеспечения жильем судей, в связи с чем решить вопрос о передаче жилья в собственность судьи Зрилиной О.В. на основании действующего законодательства не представляется возможным.
Указанные доводы представителя ответчика суд находит необоснованными.
В силу частей 1 и 2 статьи 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, не должны издаваться законы, отменяющие и умаляющие права человека и гражданина.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, ограничивающие права истицы в передаче ей жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации.
Ответчик, со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 31.01.2008 г. № 2-П в своем отзыве признал, что помещение, предоставленное истице, не может быть отнесено к категории специализированного жилого фонда, поэтому данное помещение было предоставлено ей по договору социального найма. Квартира передана по акту и в этой квартире истица зарегистрирована. В суде установлено, что она сама и члены ее семьи вселены и проживают в указанном жилом помещении, что соответствует п.3 договора социального найма. То обстоятельство, что в указанной квартире на день рассмотрения дела в суде зарегистрирована только истица, не умаляет прав членов ее семьи на проживание в указанной квартире, поскольку право пользования жилым помещением зависит от факта вселения в квартиру на законных основаниях, а не от факта регистрации в ней.
Суд находит, что признание за Зрилиной О.В. права собственности на квартиру не влечет за собой утрату ее детьми права пользования данной квартирой, поскольку по правилам ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Кроме того, в силу ст.19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, выселение бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае прекращения семейных отношений не допускается при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Суд полагает, что указанное правило будет распространяться и на членов семьи истицы в случае возникновения указанных обстоятельств, в связи с чем их права пользования жилым помещением в будущем нарушены быть не могут.
Суд также полагает, что сама по себе ссылка ответчика на неопределенность в законодательном урегулировании порядка обеспечения жильем судей не может служить препятствием к удовлетворению иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.31 ЖК РФ, Законом РФ «О статусе судей в РФ», Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г.,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зрилиной О.В. удовлетворить.
Признать за ЗРИЛИНОЙ О.В. право собственности на квартиру, расположенную по данному адресу, общей площадью ... квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: Т.П.Немчинова