Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ
Ардатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего Немчиновой Т.П., с участием представителя истцов адвоката ФИО8, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3, ФИО1 Александра
Александровича, ФИО1 к
Администрации Ардатовского муниципального района
<адрес> о признании права собственности на
квартиру в порядке наследования,
У с т а н о в и л:
ФИО3, ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Ардатовского муниципального района <адрес> о признании за ними права собственности на квартиру площадью 64,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.п.Ардатов, <адрес> порядке наследования после смерти их мужа и отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО1 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО8 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 по договору приватизации в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности была приобретена <адрес> в р.п. <адрес>ю, как указано в договоре, 36 кв. м. В данной квартире они проживали всей семьей, то есть истица ФИО3, ее дети Александр и Алексей и муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО2 умер. В настоящее время, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО2, истцы решили оформить надлежащим образом свое право на наследство, в результате чего обратились к нотариусу. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано, поскольку площадь квартиры в договоре приватизации не совпадала с фактической площадью квартиры, а именно в договоре было указано, что площадь квартиры составляет 36 кв. м, а фактически она составляет 64,3 кв.м. Данное обстоятельство препятствует наследникам в оформлении их наследственных прав. Также представитель истцов полагает, что у ФИО1 возникло право долевой собственности по 1/3 доли в праве у каждого на ? долю квартиры, принадлежащую умершему ФИО2 в порядке наследования. На протяжении всего времени проживания в данной квартире, ФИО1 никаких изменений и перепланировок в квартире не делали, пристроев не строили. В справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о размерах и качественных показателях квартиры указано, что техническая инвентаризация проведена впервые, конструкция квартиры ФИО1 не менялась. Представитель истцов считает, что данное расхождение произошло в связи с неверным указанием площади квартиры в договоре приватизации. Просит суд признать за ФИО4, ФИО1 по 1/6 доли, за ФИО3 4/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: р.п. Ардатов, <адрес>, площадью 64,3 кв. м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2
Ответчик глава администрации Ардатовского муниципального района ФИО5 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой под роспись. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований истцов не возражал.
Выслушав представителя истцов адвоката ФИО8, рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено нотариусом по заявлениям жены ФИО3 и двух сыновей ФИО1 Александра и ФИО1 Алексея, фактически вступивших во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя. Других наследников в соответствии со ст.1142 ГК РФ не имеется. Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры в р.п.Ардатов <адрес> денежных средств. ФИО3 и ее сыновья ФИО1 Александр и ФИО1 Алексей получили свидетельство о праве на наследство по закону на компенсации на оплату ритуальных услуг и дополнительное свидетельство на денежные средства в Негосударственном пенсионном фонде «Доверие».
Согласно постановления нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО1, ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в р.п.Ардатов <адрес> связи с тем, что имеются расхождения в площади квартиры в правоустанавливающих документах: согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанной квартиры составляет 36 кв.м., согласно справки ГП НО «Нижтехинвентаризация», общая площадь квартиры составляет 64,3 кв.м.
Однако далее в данной справке также указано, что техническая инвентаризация проведена впервые, конструкция квартиры не менялась, что позволяет суду сделать вывод о наличии ошибки в площади квартиры в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
Истцы ФИО1 обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство своевременно, в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлениями, поданным ими нотариусу <адрес> ФИО6, следовательно все они приняли наследство.
Поскольку ФИО3 по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежит ? доля в праве собственности на указанную квартиру, ее доля в праве собственности на нее будет составлять 4/6 доли, с учетом 1/6 доли наследуемой ей по закону после смерти супруга ФИО2
Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности на квартиру по данному адресу ни за кем не зарегистрировано, притязаний иных лиц не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания за ФИО4, ФИО1 по 1/6 доли, за ФИО3 4/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: р.п. Ардатов, <адрес>, площадью 64,3 кв. м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО1 уплатили при подаче в суд искового заявления госпошлину в сумме 10371 руб. 03 коп. В письменном заявлении они просили не взыскивать понесенные судебные расходы с ответчика Администрации Ардатовского муниципального района <адрес>, поэтому при вынесении решения суд не принимает решения о взыскании с ответчика указанной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО3, ФИО1, ФИО1 к Администрации Ардатовского муниципального района <адрес> удовлетворить.
Признать за ФИО4 1/6 долю, за ФИО1 1/6 долю, за ФИО3 4/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: р.п. Ардатов, <адрес>, площадью 64,3 кв. м в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: Т.П.Немчинова
Копия верна.
Подлинник решения находится в гражданском деле №г.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Т.П.Немчинова
Секретарь: ФИО7