Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 267/2011г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Пичугина А.А., истца Зуйкова В.А., представителя ответчика ОАО «Л.» Королева В.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
исполняющего обязанности прокурора Ардатовского района Нижегородской области в защиту интересов Зуйкова В.А. к ОАО "Л." о взыскании задолженности по заработной плате,
У с т а н о в и л :
Исполняющий обязанности прокурора Ардатовского района Нижегородской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Зуйкова В.А. к ОАО «Л.» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2010 года по 1 января 2011 года.
В обоснование иска указано следующее. Прокуратурой Ардатовского района проведена проверка по обращению работника ОАО «Л.» Зуйкова В.А., в ходе которой установлено, что ему не выплачена в ОАО «Л.» заработная плата за период с 1 января 2010 года по 1 января 2011 года в сумме 45 204 рубля. Указанная задолженность подтверждается объяснениями директора ОАО «Л.» Королева В.В. Бездействием ОАО «Л.» нарушены права и законные интересы Зуйкова В.А. в сфере оплаты труда.
Помощник прокурора Ардатовского района Нижегородской области Пичугин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что Зуйков В.А. обратился в прокуратуру Ардатовского района с заявлением о защите нарушенных его прав на оплату труда.
В ходе проведенной проверки было установлено, что Зуйкову В.А. не выплачена заработная плата за период с января по декабрь 2010 года включительно. В указанный период времени фактически предприятие не работало, работников работой не обеспечивало, то есть имел место простой по вине работодателя. В суде было установлено, что Зуйков В.А. за январь, февраль и март 2010 г. получил заработную плату сеном. С учетом выплаченной заработной платы, просит взыскать с ответчика оплату за простой за период с 1 апреля 2010 года по 1 января 2011 в размере 2/3 среднемесячной заработной платы.
Истец Зуйков В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что он работал в ОАО «Л.» с 1974 года в разных должностях шофером, трактористом, скотником, с 2001 г. работал сторожем. Зарплату выплачивали до января 2010 года, за январь, февраль и март он получил зарплату сеном. В январе 2010 года весь скот был продан, работы не стало. Другой работой работодатель не обеспечивал. Зарплату им перестали платить с января 2010 года. Он обращался к руководству хозяйства по вопросу выплаты зарплаты, однако ему было отказано в этом со ссылкой на отсутствие денег. Контора не работала. Зуйков В.А. перестал выходить на работу в июле 2010 года. Всех работников, в том числе и его, уволили по сокращению штата 13 апреля 2011 года. При его увольнении зарплату за период с апреля 2010 года по 01 января 2011 года не выплатили. В июне 2011 года он обращался в прокуратуру Ардатовского района с заявлением о защите его трудовых прав и обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы.
Директор ОАО «Л.» Королев В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в ОАО «Л.» в 2010 году хозяйственная деятельность не велась, в хозяйстве был простой в связи с финансовыми трудностями. Зарплата работникам не выплачивалась. Все работники были уволены по сокращению штата с 13 апреля 2011 года, в том числе и Зуйков В.М. Заявленный иск прокурором подлежит уменьшению поскольку Зуйкову за январь, февраль и март 2010 г. заработная плата выплачена сеном. Истец знал о нарушении своих трудовых прав в течение всего 2010 года. Однако обратился с заявлением в прокуратуру лишь в июне 2011 года после увольнения, указав, что ему не выплачена зарплата за 2010 год и с января по апрель 2011 года. Срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны по делу, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Зуйков работал в ОАО «Л.» с 1974 года, с 2001 г. по 13.04.2011 года работал в качестве сторожа, и уволен он был в связи сокращением штата, что подтверждается записями трудовой книжки, а также пояснениями сторон.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
В силу ст.62 Трудового Кодекса РФ обязанность выдачи копий документов, связанных с работой, в том числе справок о заработной плате, копий трудовых книжек и других, лежит на работодателе.
При подготовке данного гражданского дела к судебному заседанию было вынесено определение, направленное сторонам, по которому ответчику надлежало представить в суд в частности приказы о приеме и увольнении с работы истца, трудовой договор, сведения о начисленной заработной плате за спорный период. Однако в судебное заседание указанные документы ответчиком не представлены.
В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из пояснений истца Зуйкова В.А. следует, что в период с 1 января по 31 декабря 2010 года ОАО «Л.» хозяйственную деятельность не вело, работники, в том числе и он, работой не обеспечивались, заработная плата ему не выплачена за период с 1 апреля 2010 г. по 1 января 2011г.
Из пояснений директора ОАО «Л.» Королева В.В. следует, что в указанный период в хозяйстве фактически был простой.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 1 января по 31 декабря 2010 года в ОАО «Л.» был простой по вине работодателя, в связи с чем в указанный период истцу подлежала выплате оплата времени простоя.
В силу ст.157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Из представленной ответчиком справки среднемесячная зарплата Зуйкова В.А. в 2009 году, предшествующему периоду простоя, составила 7732 рубля 25 копеек.
Таким образом, размер оплаты времени простоя с 1 апреля по 31 декабря 2010 года составляет 39958,72 рублей 74 копейки с учетом удержания подоходного налога, исходя из следующего расчета: 7732,25руб.*2/3*9 месяцев-13% подоходного налога = 39958,72 рублей.
Факт невыплаты Зуйкову В.А. оплаты времени простоя за период с 1 апреля по 31 декабря 2010 года потвердел в судебном заседании директор ОАО «Л.» Королев В.В.
Директором ОАО «Л.» в судебном заседании заявлено ходатайство о применении исковой давности к исковым требованиям и.о.прокурора Ардатовского района, поскольку иск заявлен с пропуском трехмесячного срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд. Данный срок пропущен без уважительных причин, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.
Согласно, требованиям ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно, разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В данном случае срок для обращения в суд следует исчислять с 13 апреля 2011 года, с даты увольнения Зуйкова В.А. с работы по сокращению штата, поскольку нарушение носило длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, в том числе по оплате времени простоя, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, а в силу ст.140 ТК РФ ответчик в день увольнения обязан был выплатит Зуйкову В.А. расчет, в том числе и оплату времени простоя в спорный период.
Зуйков В.А. обратился в прокуратуру Ардатовского района Нижегородской области 03.06.2011 года с заявлением о наличии задолженности по оплате труда с января 2010 года.
Проведенной проверкой прокуратуры установлено нарушение трудовых прав Зуйкова В.А. по оплате заработной платы. Из объяснений директора ОАО «Л.» Королева В.В., данных им в ходе указанной проверки 05.07.2011 года, следует, что он признал факт наличия задолженности по заработной плате перед Зуйковым В.А. за 2010 год, из расчета 3767 рублей в месяц с учетом удержания подоходного налога. При этом он пояснил, что выплату заработной платы и окончательный расчет произведет только по решению суда.
18.07.2011 года и.о. прокурора Ардатовского района Нижегородской области в интересах Зуйкова В.А. предъявлено данное исковое требование в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Учитывая, что директор ОАО «Л.» Королев В.В. 05.07.2011 года, в пределах срока исковой давности, признал наличие задолженности по заработной плате перед Зуйковым В.А. за 2010 год, то есть, в силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прервалось, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен. Кроме того, Зуйков В.А. в пределах срока обращения в суд обратился в прокуратуру за защитой своих трудовых прав.
Факт обращения и.о.прокурора Ардатовского района в защиту прав Зуйкова В.А. в суд в мае 2011 года с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по 13 апреля 2011 года, не является основанием пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском по указанным выше основаниям.
Следовательно, доводы ходатайства представителя ответчика об утверждении пропуска срока на обращение в суд несостоятельны, как не основанные на законе и удовлетворению не подлежат.
Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ардатовского района Нижегородской области в защиту интересов Зуйкова В.А. подлежат удовлетворению частично в сумме 39958,72 рубля, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ардатовского района Нижегородской области в защиту интересов Зуйкова В.А. удовлетворены в сумме 39958,72 рубля, и истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 1398 рублей 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.12 Конвенции относительно защиты заработной платы от 1 июля 1949 года N 95, п.3 ст.37 Конституции РФ, ст.22, 62, 136, 140, 392, 395 Трудового Кодекса РФ, ст.203 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ардатовского района Нижегородской области в защиту интересов Зуйкова В.А. к ОАО "Л." удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Л." в пользу ЗУЙКОВА В.А. задолженность по заработной плате, а именно по оплате времени простоя за период с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно в сумме 39958 рублей 72 копейки с учетом удержания подоходного налога.
Взыскать с ОАО "Л." в местный бюджет госпошлину в сумме 1398 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
Судья: Борискин О.С.