Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 272/ 2011г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием истца Молчанова А.В. его представителя адвоката Безрукова О.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску
Молчанова А.В. к ИП Куликову К.В.
о
взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ,
неустойки за нарушение срока устранения недостатков и
компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Молчанов А.В. обратился в суд с иском к ИП Куликову К.В. о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков мебели по договору об изготовлении и монтажу мебели на кухню в сумме 110000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Молчанов А.В. дополнил основания иска и просил взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ и неустойку за нарушение сроков устранения недостатков всего в размере 110000 рублей.
В судебном заседании истец Молчанов А.В. и его представитель адвокат Безруков О.В. иск поддержали и пояснили, что 24.12.2010 г. между Молчановым А.В. и ИП Куликовым К.В. был заключен договор об изготовлении и монтаже мебели на кухню. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить мебель на кухню истца в течение 20 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере не менее 60 % и согласования обеими сторонами спецификации заказа, с указанием даты согласования. Молчанов А.В. произвел оплату в полном объеме в сумме 110000 рублей в день подписания договора. В этот же день была согласована спецификация. Таким образом, заказанная им мебель должна была быть установлена 28 января 2011 г. Мебель ответчиком была изготовлена, доставлена и установлена лишь 12 марта 2011 г., т.е ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ на 43 дня с 29.01.2011 г. по 12.03.2011 г. Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ ответчик должен выплатить Молчанову А.В. неустойку в размере трех процентов цены за каждый день просрочки. Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ будет составлять 141900 рублей.
Кроме того, при установки мебели Молчановым А.В. были выявлены существенные недостатки. Согласно п. 3.4 Договора исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 10 дней с момента письменного требования заказчика. В акте приема выполненных работ от 12.02.2011 г. все недостатки Молчановым А.В. были перечислены в письменной форме. Ответчик их признал и обещал в ближайшее время устранить, однако, не смотря на неоднократные просьбы, вплоть до дня расторжения договора никаких мер, направленных на устранение недостатков так и не принял. 17.06.2011 г. по претензии Молчанова А.В. договор об изготовлении и монтаже мебели на кухню был расторгнут, ответчик вернул Молчанову А.В. уплаченные им за мебель деньги. Таким образом, ИП Куликов К.В. допустил нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы на 97 дней, за что неустойка составит 320100 рублей.
Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков устранения недостатков равен 462000 рублей. Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). С учетом требований указанных норм, ИП Куликов К.В. обязан возместить Молчанову А.В. неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков устранения недостатков в размере общей цены заказа, то есть 110000 рублей.
Кроме того, действиями ответчика Молчанову А.В. были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что он заплатил очень большие деньги, а желаемого результата не получил. Так же его страдания были вызваны тем, что гарнитур, который должным образом обязан был изготовить ответчик, он планировал установить на кухню вновь построенного дома. После установки гарнитура он намеревался вселиться в дом, поскольку в остальном дом уже был пригоден для проживания. В связи с тем, что кухонный гарнитур так и не был надлежащим образом изготовлен, он не мог и не может до настоящего времени вмонтировать в него бытовую технику, в том числе газовую плиту и т.д., что исключает возможность пользования кухней. Очевидно, что проживать в доме, в котором нельзя приготовить пищу, нельзя. Таким образом, из-за виновных действий ответчика он уже на протяжении долгого времени не может вселиться в новый дом. Нравственные переживания у него вызывает и то, что на его просьбы выплатить неустойку ответчик не реагировал, добровольно не принял мер к устранению допущенных им нарушений, в связи с чем ему приходилось тратить свое время и нервы на то, чтобы неоднократно ходить и просить у него принять такие меры, и в итоге из-за не правомерных действий ответчика в настоящее время он вынужден обращаться в суд, посещать судебные заседания, что неблагоприятно сказывается на его нервной системе. Свои страдания Молчанов А.В. оценивает в 50000 рублей, пологая, что причиненные ему страдания будут компенсированы, в случае если ответчик возместит указанную сумму.
Ответчик ИП Куликов К.В. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. В ходатайстве ИП Куликову К.В. об отложении дела в связи с тем, что он хочет воспользоваться законным правом на квалифицированную помощь защитника и привлечь представителя к участию в процессе судом отказано, на том основании, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда более двух месяцев и у ИП Куликова К.В. было достаточно время воспользоваться квалифицированной юридической помощью. На подготовке дела и нескольких судебных заседаниях ИП Куликов К.В. отсутствовал, очередное отложение дела приведет еще к более длительному затягиванию процесса.
Суд, выслушав Молчанова А.В. его представителя адвоката Безрукова О.В., рассмотрев материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п.2 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнять по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как установлено в суде, 24.12.2010 г между Молчановым А.В. и ИП Куликовым К.В. был заключен договор об изготовлении и монтаже мебели на кухню. Подрядчик ИП Куликов К.В. обязался выполнить работы по изготовлению и монтаже мебели в течении 20 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере не менее 60% и согласования обеими сторонами спецификации заказа, с указанием даты согласования.
Общая сумма договора составляла 110000 рублей, при этом истцом указанная сумма была внесена в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 140 от 24.12.2010 г., одновременно сторонами была согласована спецификация. Следовательно по условиям договора срок выполнения работ приходился на 31 января 2011 г. (5 рабочих дней в декабре 2010 г., 15 дней в январе 2011 г.).
Кухонный гарнитур был изготовлен и установлен у истца 12 марта 2011 года. Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ на 40 дней ( с 01.02.2011 г. по 12.03.2011 г.).
Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составит 132000 рублей (110000 рублей х 3% х 40 дней).
Согласно п. 3.4 договора об изготовлении и монтаже мебели на кухню Исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 10 дней с момента письменного требования заказчика, если работы не соответствуют требованиям заказа.
Согласно акта выполненных работ от 12 марта 2011 г. истцом ответчику письменно были указаны недостатки выполненных работ, а именно: столешница изготовлена с нарушением технологий производства – место выреза имеет расслоение между листами ДСП, на торце имеются раковины, край столешницы имеет глубокие царапины от некачественной полировки, вырез раковины находится далеко от края, не совпадает торцевой угол, на радиальных дверках имеются зазоры до 1 см. и т.д.
Как пояснил в суде истец, ИП Куликов был согласен с недостатками и обещал в ближайшее время их устранить, однако этого не сделал. В суде также установлено, что после выявления недостатков 25.04.2011 г. истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков.
17.06.2011 г. по очередной претензии истца указанный договор между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчиком Молчанову А.В. были возвращены деньги в сумме 110000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 17.06.2011 г.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Нарушение сроков устранения недостатков составит 87 дней ( с 23.03.2011 г по 17.06.2011 г.), неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 287 100 рублей (110000 х 3% х 87 дней). Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ и за нарушение сроков устранения недостатков равен 419100 рублей.
В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец, руководствуясь положением закона, просит суд взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ и неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере общей цены заказа, то есть 110000 рублей.
Однако суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и исходя из обстоятельств дела, с учетом добровольного возврата ответчиком денег по договору, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При таких обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере - 5000 рублей.
При рассмотрении дела суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что претензии истца от 25.04.2011 г. и от 22.06.2011 г. об устранении недостатков мебели и выплате неустойки ответчиком были проигнорированы, в пользу истца с ответчика присуждено 15000 рублей, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в сумме 7500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно представленной в суд квитанции № 0083564 от 30.08.2011 г. за представление интересов адвокатом Безруковым О.В. по гражданскому делу истец оплатил 7500 рублей. С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, возмещению истцу подлежат расходы на представителя в размере 707 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 100, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Молчанова А.В. к ИП Куликову К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Куликова К.В. в пользу Молчанова А.В. неустойку за нарушение срока выполнения работ и неустойку за нарушение сроков устранения недостатков всего в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на представителя 707 рублей, а всего 15707 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куликова Константина Викторовича в доход государства штраф в сумме 7 500 рублей, госпошлину в сумме 600 рублей, а всего 8100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.