РЕШЕНИЕ Дело № 2-264/2011
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Зрилиной О.В., с участием помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Мокрова В.А., истца Михайлина В.Ф., представителей ответчика ОАО «Личадеево» Королева В.В. и адвоката Безрукова О.В., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
исполняющего обязанности прокурора Ардатовского района Нижегородской области в защиту интересов Михайлина В.Ф. к
Открытому Акционерному Обществу «Личадеево» о взыскании задолженности по заработной плате,
У с т а н о в и л :
Исполняющий обязанности прокурора Ардатовского района Нижегородской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Михайлина В.Ф. к ОАО «Личадеево» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2010 года по 1 января 2011 года.
В обоснование иска указано следующее. Прокуратурой Ардатовского района проведена проверка по обращению работника ОАО «Личадеево» Михайлина В.Ф., в ходе которой установлено, что ему не выплачена в ОАО «Личадеево» заработная плата за период с 1 января 2010 года по 1 января 2011 года в сумме 45 204 рубля. Указанная задолженность подтверждается объяснениями директора ОАО «Личадеево» Королева В.В. Бездействием ОАО «Личадеево» нарушены права и законные интересы Михайлина В.Ф. в сфере оплаты труда.
Помощник прокурора Ардатовского района Нижегородской области Мокров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что Михайлин В.Ф. обратился в прокуратуру Ардатовского района с заявлением о защите нарушенных его прав на оплату труда.
В ходе проведенной проверки было установлено, что Михайлину В.Ф. не выплачена заработная плата за период с января по декабрь 2010 года включительно. В указанный период времени фактически предприятие не работало, работников работой не обеспечивало, то есть имел место простой по вине работодателя. Просит взыскать с ответчика оплату за простой за период с 1 января 2010 года по 1 января 2011 года.
Истец Михайлин В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что он работал в ОАО «Личадеево» с 2007 года сторожем, охранял скот на пастбище в летний период, а зимой работал разнорабочим. Зарплату выплачивали до декабря 2009 года. В январе 2010 года весь скот был продан, работы не стало. Другой работой работодатель не обеспечивал. Зарплату им перестали платить с января 2010 года. Он обращался к руководству хозяйства по вопросу выплаты зарплаты, однако ему было отказано в этом со ссылкой на отсутствие денег. Контора не работала. Михайлин В.Ф. перестал выходить на работу. Всех работников, в том числе и его, уволили по сокращению штата 13 апреля 2011 года. При увольнении зарплату за период с января 2010 года по 13 апреля 2011 года не выплатили. В мае 2011 года, а затем в июне 2011 года он обращался в прокуратуру Ардатовского района с заявлением о защите его трудовых прав и обращения в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы.
Представители ответчика ОАО «Личадеево» Королев В.В. и Безруков О.В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истцом пропущен срок для обращения в суд. В ОАО «Личадеево» в 2010 году хозяйственная деятельность не велась. В хозяйстве был простой по не зависящим от сторон причинам. Зарплата работникам не выплачивалась. Все работники были уволены по сокращению штата с 13 апреля 2011 года, в том числе и Михайлин В.Ф. Он знал о нарушении своих трудовых прав в течение всего 2010 года. Однако обратился с заявлением в прокуратуру лишь в мае 2011 года после увольнения, указав, что ему не выплачена зарплата за 2010 год и с января по апрель 2011 года. При этом прокурор обратился первоначально в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате лишь за период с 1 января по 13 апреля 2011 года. Затем прокурор обратился с новым иском о взыскании задолженности по зарплате за 2010 год. Срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, в связи с чем просят отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны по делу, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п.1 ст.12 Конвенции относительно защиты заработной платы от 1 июля 1949 года N 95, заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.
Согласно п.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Михайлин В.Ф. работал сторожем в ОАО «Личадеево» с 02.05.2007 года по 13.04.2011 года, и уволен он был в связи сокращением штата, что подтверждается записями трудовой книжки (л.д.16), а также пояснениями сторон.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
В силу ст.62 Трудового Кодекса РФ обязанность выдачи копий документов, связанных с работой, в том числе справок о заработной плате, копий трудовых книжек и других, лежит на работодателе.
При подготовке данного гражданского дела к судебному заседанию было вынесено определение, направленное сторонам, по которому ответчику надлежало представить в суд в частности приказы о приеме и увольнении с работы истца, трудовой договор, сведения о начисленной заработной плате за спорный период. Однако в судебное заседание указанные документы ответчиком не представлены.
В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из пояснений истца Михайлина В.Ф. следует, что в период с 1 января по 31 декабря 2010 года ОАО «Личадеево» хозяйственную деятельность не вело, работники, в том числе и он, работой не обеспечивались, заработная плата не выплачивалась.
Из пояснений представителя ответчика Безрукова О.В. следует, что в указанный период в хозяйстве фактически был простой по не зависящим от сторон причинам.
Однако представителем ответчика не было представлено суду каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт простоя в 2010 году по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 1 января по 31 декабря 2010 года в ОАО «Личадеево» был простой по вине работодателя, в связи с чем в указанный период истцу подлежала выплате оплата времени простоя.
В силу ст.157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Из представленной ответчиком справки среднемесячная зарплата Михайлина В.Ф. в 2009 году, предшествующему периоду простоя, составила 2807 рублей 92 копейки.
Таким образом, размер оплаты времени простоя с 1 января по 31 декабря 2010 года составляет 19 543 рубля 12 копеек с учетом удержания подоходного налога, исходя из следующего расчета: 2807,92руб.*2/3*12 месяцев-13% подоходного налога = 19543,12 рубля.
Факт невыплаты Михайлину В.Ф. оплаты времени простоя за период с 1 января по 31 декабря 2010 года подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Личадеево» Безруков О.В.
Представителем ответчика ОАО «Личадеево» в судебном заседании заявлено ходатайство о применении исковой давности к исковым требованиям и.о.прокурора Ардатовского района, поскольку иск заявлен с пропуском трехмесячного срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд. Данный срок пропущен без уважительных причин, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.
Согласно, требованиям ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно, разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В данном случае срок для обращения в суд следует исчислять с 13 апреля 2011 года, с даты увольнения Михайлина В.Ф. с работы по сокращению штата, поскольку нарушение носило длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, в том числе по оплате времени простоя, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, а в силу ст.140 ТК РФ ответчик в день увольнения обязан был выплатить Михайлину В.Ф. расчет, в том числе и оплату времени простоя в спорный период.
Михайлин В.Ф. обратился в прокуратуру Ардатовского района Нижегородской области 03.06.2011 года с заявлением о наличии задолженности по оплате труда с января 2010 года .
Проведенной проверкой прокуратуры установлено нарушение трудовых прав Михайлина В.Ф. по оплате заработной платы. Из объяснений директора ОАО «Личадеево» Королева В.В. , данных им в ходе указанной проверки 05.07.2011 года, следует, что он признал факт наличия задолженности по заработной плате перед Михайлиным В.Ф. за 2010 год, из расчета 3767 рублей в месяц с учетом удержания подоходного налога. При этом он пояснил, что выплату заработной платы и окончательный расчет произведет только по решению суда.
18.07.2011 года и.о. прокурора Ардатовского района Нижегородской области в интересах Михайлина В.Ф. предъявлено данное исковое требование в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Учитывая, что директор ОАО «Личадеево» Королев В.В. 05.07.2011 года, в пределах срока исковой давности, признал наличие задолженности по заработной плате перед Михайлиным В.Ф. за 2010 год, то есть, в силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прервалось, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен.
Факт обращения и.о.прокурора Ардатовского района в защиту прав Михайлина В.Ф. в суд в мае 2011 года с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по 13 апреля 2011 года, не является основанием пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском по указанным выше основаниям.
Следовательно, доводы ходатайства представителя ответчика об утверждении пропуска срока на обращение в суд несостоятельны, как не основанные на законе и удовлетворению не подлежат.
Исполняющим обязанности прокурора Ардатовского района заявлены исковые требования в сумме 45 204 рубля, исходя из заработной платы Михайлина В.Ф. в размере 3 767 рублей. Однако по расчету, указанному выше, задолженность по оплате времени простоя составила 19 543 рубля 12 копеек.
Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ардатовского района Нижегородской области в защиту интересов Михайлина В.Ф. подлежат удовлетворению частично в сумме 19543,12 рубля, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Доводы представителя ответчика Королева В.В. о том, что Михайлин В.Ф. в спорный период работал в другом хозяйстве, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, суд находит несостоятельными поскольку ни действующим законодательством, ни приказами ответчика не установлена обязанность Михайлина В.Ф. в период простоя находится на своем рабочем месте, кроме того в силу ст.601 ТК РФ предусмотрено право работника заключать договора на выполнение работ по совместительству.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ардатовского района Нижегородской области в защиту интересов Михайлина В.Ф. удовлетворены в сумме 19 543 рубля 12 копеек, и истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 781 рубль 72 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.12 Конвенции относительно защиты заработной платы от 1 июля 1949 года N 95, п.3 ст.37 Конституции РФ, ст.22, 62, 136, 140, 392, 395 Трудового Кодекса РФ, ст.203 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Ардатовского района Нижегородской области в защиту интересов Михайлина В.Ф. к Открытому Акционерному Обществу «Личадеево» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Личадеево» в пользу МИХАЙЛИНА В.Ф. задолженность по заработной плате, а именно по оплате времени простоя за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года включительно в сумме 19 543 рубля 12 копеек (девятнадцать тысяч пятьсот сорок три рубля 12 копеек) с учетом удержания подоходного налога, в остальной части отказать за необоснованностью.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Личадеево» в местный бюджет госпошлину в сумме 781 рубль 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: О.В. Зрилина