Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 288/2011г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием истицы Волгуновой А.Г. и ее представителя по доверенности Смеловой В.Г., представителя ответчика Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области Маркиной Н.А., ответчика Главы администрации Чув-Майданского сельского Совета Огольцова А.В., представителя третьего лица Управления социальной защиты населения Ардатовского района Ганиной М.А., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ВОЛГУНОВОЙ А.Г. к Администрации
Ардатовского муниципального района Нижегородской области и
Администрации Чув-Майданского сельского совета об
об установлении факта владения и пользования на праве
собственности жилым домом, признании права на компенсацию в
связи с утратой жилого помещения и включении в списки лиц,
утративших жилые помещения вследствие чрезвычайной ситуации,
У с т а н о в и л :
Волгунова А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области и Администрации Чув-Майданского сельского Совета об установлении факта владения и пользования по праву собственности жилым домом, общей площадью 30 кв.м. и земельным участком общей площадью 3300 кв.м, расположенными по данному адресу, а также признании за ней права, на получение компенсации в связи с утратой жилого помещения в пожаре, расположенного по указанному выше адресу.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.08.2011 г. по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление социальной защиты населения Ардатовского района Нижегородской области.
Определением суда от 27 сентября 2011 года производство по делу в части заявленного требования об установлении факта владения и пользования по праву собственности земельным участком обшей площадью 3300 кв.м. по данному адресу, было прекращено, в связи с отказом представителя истца Смеловой В.Г. от исковых требований в данной части.
В процессе рассмотрения дела представитель истца Смелова В.Г. заявила о дополнении исковых требований и просила обязать Администрацию Ардатовского муниципального района включить Волгунову А.Г. в список граждан-получателей компенсационных выплат за утраченные жилые помещения вследствие чрезвычайной ситуации - природного пожара, произошедшего 29.07.2010 г. в д. К. Ардатовского района.
В судебном заседании истец Волгунова А.Г. и ее представитель Смелова В.Г. заявленный иск с учетом заявленного дополнительного требования поддержали и пояснили, что по данному адресу у Волгуновой А.Г. имелся жилой дом. Данный жилой дом ранее принадлежал родной сестре истицы Л., которая умерла 16 октября 2006 года. В настоящее время Волгунова А.Г. является единственным наследником после смерти Л., ею было принято наследство после смерти сестры с оформлением наследственных прав на вклад в банке, о чем нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный жилой дом ей нотариусом было отказано, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом и отчет об оценке. Несмотря на это она считает, что является собственником дома. Она фактически приняла наследство после смерти сестры, что подтверждается тем, что она оформила часть наследственного имущества. На момент стихийного бедствия – пожара, произошедшего с ее домом 29.07.2010 г. дом являлся жилым, был в пригодном для проживания состоянии, в доме имелось отопление, имелось электричество и необходимое имущество для проживания. За потребляемую электроэнергию платежи производились до июня 2010 г., дом страховался до 2006 г. В указанном доме они постоянно проживали с сестрой до 2003 г., затем из-за плохого состояния здоровья они были вынуждены с сестрой переехать жить к ее дочери Смеловой. До того как дом сгорел Волгунова А.Г. постоянно пользовалась им, всегда приезжала туда летом, жила в доме в летний период, осуществляла текущий ремонт. Кроме нее летом ее домом пользовались друзья соседа В., они приезжали в деревню, чтобы отдохнуть. На момент пожара произошедшего 29 июля 2010 года дом находился в хорошем состоянии, крыша была покрыта рубероидом, имелся большой двор, в доме было несколько печек. В доме было все необходимое имущество для проживания: кровати, стулья, столы, шкафы, пастельные принадлежности, посуда, личные вещи и многое другое. В результате пожара дом сгорел. Истица считает, что она имеет право на компенсационные выплаты, однако в списки пострадавших включена быть не может, поскольку у нее отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на жилой дом. На основании изложенного истица просит установить факт владения и пользования на праве собственности указанным жилым домом, признать право на компенсацию в связи с утратой жилого помещения, а также обязать Администрацию района включить ее в списки получателей компенсационных выплат. Она не возражает, если номер дома будет установлен другой, по сравнению с тем который она просит, поскольку в д. К. происходит неразбериха с адресами домов
Представитель ответчика Администрации Ардатовского муниципального района Маркина Н.А. иск не признала и пояснила, что по данному адресу уже выносилось решение суда, и признавалось право на материальную помощь в связи с утратой имущества находившегося в доме по данному адресу и сгоревшего при пожаре 29.07.2010 г. Соответственно признать право на компенсацию в связи с утратой жилого помещения в пожаре по указанному адресу, не представляется возможным. Кроме того истица не представила в суд доказательств, что жилой дом на который она претендует на момент пожара был жилым. При указанных обстоятельствах она полагает, что в иске истице должно быть отказано.
В судебном заседании ответчик Глава Чув-Майданской сельской администрации Огольцов А.В. с иском не согласился и пояснил, что нумерация домов в д. К. начата производится в соответствии с записями в похозяйственной книги с начала 2000 г. В похозяйственной книге записываются только те домовладения, в которых постоянно зарегистрированы и проживают граждане. Похозяйственные книги каждые 5 лет обновляются. В похозяйственных книгах 1977-2001 г. под указанным адресом записано хозяйство О. в котором он проживал до 1999 г., затем данный дом был продан на слом. В похозяйственную книгу 2002-2006 г. записывались домовладения в которых проживали граждане на тот период. В данной книге указанный адрес был присвоен дому Л. В 2003 г. Л. снялась с регистрации и уехала проживать на постоянное место жительство к своим родственникам. На момент пожара в случае присвоения адресов дому Л. был бы присвоен другой адрес. Он помнит, что дом Л. до пожара стоял, в каком состоянии был дом перед пожаром, он не знает.
Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Ардатовского района Ганина М.А. с иском также не согласилась и пояснила, что их управление производит выплату компенсаций за утраченное жилое помещение вследствие природных пожаров, предусмотренную Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.08.2010 года № 495, гражданам, пострадавшим от природных пожаров, по спискам, представленным Администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области. Компенсация перечисляется на счет указанный потерпевшим в сберегательном банке на основании указанного списка.
Свидетель М., Н. и Т. в суде пояснили, что они знают Волгунову А.Г. как жителя деревни К. В указанном доме Волгунова А.Г. проживала со своей сестрой Л., после смерти сестры Волгунова А.Г. в доме постоянно не проживала, она приезжала летом и проживала в доме по несколько месяцев. Перед пожаром дом Волгуновой А.Г. был в хорошем состоянии, в доме были две жилые комнаты, русская печь, подтопок, имелся большой двор, крыша дома была покрыта рубероидом. В доме производился ремонт нижних венцов сруба дома. Для проживания в доме Волгуновой А.Г. имелось все необходимое: кровати, стулья, столы, шкафы, посуда, одежда.
Свидетель В. в суде пояснил, что он постоянно проживает в г. У., на лето приезжает жить в д. К. Ардатовского района Нижегородской области. В г. У. у него есть хороший знакомый, которому он предложил отдохнуть летом в д. К., тот согласился. В д. К. он поселил знакомого в дом Волгуновой А.Г., поскольку в его доме места было мало. Дом истицы был в хорошем состоянии, в доме имелись кровати, столы, стулья, две печки. Его знакомый купил машину дров и отапливал дом. На следующее лето его знакомый приезжал в д. К. отдохнуть со своей женой и сыном. Перед пожаром знакомый жил в д. К. май, июнь 2010 г.
Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятия наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня его открытия, независимо от времени его фактического принятия и факта государственной регистрации.
Одним из способов принятия наследства, предусмотренных ст.1153 ГК РФ, является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что Волгунова А.Г. фактически приняла наследство после смерти своей сестры Л., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу Л., умершей 16.10.2006 г. Из наследственного дела следует, что кроме Волгуновой А.Г. наследников у Л. нет. 19 апреля 2007 г. Волгуновой А.Г. нотариусом Ч - ого района Нижегородской области было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад в банке. Согласно выписки из похозяйственной книги № 3 Чув-Майданского сельсовета за 1997 г.-2001 годы лицевой счет № 190, Л. по праву собственности принадлежало домовладение по данному адресу, общей площадью 30 кв.м. Согласно похозяйственной книги 2002-2006 г. указанное домовладение Л. значится по данному адресу. На данный дом истцу в выдачи свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов и отчета об оценке. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный дом принадлежал по праву собственности при жизни Л., истица заявила о принятии наследства, оставшегося после смерти своей сестры, в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ Волгунова А.Г. является собственником данного жилого дома.
В судебном заседании также установлен и факт того, что указанный выше дом являлся жилым.
Данный дом первоначально занесен в похозяйственную книгу Чув-Майданской сельской администрации как жилой дом по лицевому счету № 190 ( за 1997-2001 г.г.).
Согласно справки Ардатовского участка ОАО «Э.», имеется лицевой счет по оплате за электроэнергию на жилой дом по данному адресу принадлежащий Л. , последние платежи за потребляемую электроэнергию по данному лицевому счету были произведены 13.05.2010 г., 19.06.2010 г., за месяц до чрезвычайной ситуации.
Факт того, что указанный дом являлся жилым, подтверждается также представленными в суд фотографиями дома. Как пояснила истица, последняя фотография была сделана в 2009 году, на которой видно, что в доме проживают, им пользуются, дом в крепком состоянии. Фотографии дома приобщена к материалам дела.
Согласно справке ООО «Р.» строения Л., находящиеся по данному адресу страховались до 2006 г.
Из сведений предоставленных Чув-Майданской сельской администрацией следует, что общая площадь жилого дома составляла 30 кв.м.
В судебном заседании свидетели М., Н. и Т. пояснили, что они знают Волгунову А.Г. как жителя деревни К. В указанном доме Волгунова А.Г. проживала со своей сестрой Л., после смерти сестры Волгунова А.Г. в доме постоянно не проживала, она приезжала летом и проживала в доме по несколько месяцев. Перед пожаром дом Волгуновой А.Г. был в хорошем состоянии, в доме были две жилые комнаты, русская печь, подтопок, имелся большой двор, крыша дома была покрыта рубероидом. В доме производился ремонт нижних венцов сруба дома. Для проживания в доме имелось все необходимое: кровати, стулья, столы, шкафы, посуда, одежда.
Свидетель В. в суде пояснил, что он постоянно проживает в г. У., на лето приезжает жить в д. К. Ардатовского района Нижегородской области. В г. У. у него есть хороший знакомый, которому он предложил отдохнуть летом в д. К., тот согласился. В д. К. он поселил знакомого в дом Волгуновой А.Г., поскольку в его доме места было мало. Дом истицы был в хорошем состоянии, в доме имелись кровати, столы, стулья, две печки. Его знакомый купил машину дров и отапливал дом. На следующее лето его знакомый приезжал в д. К. отдохнуть со своей женой и сыном. Перед пожаром знакомый жил в д. К. май, июнь 2010 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт владения и пользования по праву собственности Волгуновой А.Г. жилым домом, общей площадью 30 кв.м, расположенным в д. К. Ардатовского района Нижегородской области, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы ответчика Администрации Ардатовского муниципального района о том, что по данному адресу уже выносилось решение суда, и признавалось право на материальную помощь в связи с утратой имущества находившегося в доме по данному адресу сгоревшего при пожаре 29.07.2010 г., являются несостоятельными. В ходе судебного заседания были исследованы материалы гражданского дела по иску П. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Д., а также по иску З. к Чув-Майданской сельской администрации и Министерству социальной политики Нижегородской области об установлении факта проживания и пользования жилым домом по данному адресу и признании права на материальную помощь в связи с утратой имущества в пожаре, из которых следует, что в рамках данного гражданского дела рассматривался другой дом, принадлежащий другим собственникам и находящийся по соседству с домом истицы. Данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели М., Н. и Т., стороны также не возражали.
Совпадение адресов не может служить основанием к отказу в иске, поскольку истица представила суду достоверные доказательства, что на момент пожара у нее в д. К. находился жилой дом, в хорошем состоянии пригодном для проживания, ранее прав на компенсацию в связи с утратой жилого помещения и имущества она не реализовывала. В судебном заседании также установлено, что данный дом был уничтожен в результате стихийного бедствия- пожара, произошедшего 29.07.2010 года, что подтверждается, пояснениями Главы Чув-Майданской сельской администрации Огольцова А.В., свидетелями М., Н. и Т., а также показаниями истицы и другими доказательствами по делу.
Таким образом, в суде были установлены все необходимые обстоятельства для признании за истицей права на получение компенсации в связи утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации. При этом суд находит возможным установить адрес жилого дома истице на оснований показаний главы Чув-Майданской сельской администрации Огольцова А.В., который пояснил, что до пожара в случае присвоения адреса дому Л. был бы присвоен номер дома, по данному адресу. При указанных обстоятельствах адрес дома истицы следует считать: данный адрес.
В силу п.2 Порядка предоставления гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайных ситуаций, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году, компенсационных выплат за утраченное жилое помещение, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.08.2010 года № 495, право на получение компенсационных выплат имеют граждане-собственники жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации, а также граждане, представившие выписку из похозяйственной книги, в случае их письменного отказа от строительства либо приобретения жилого помещения на вторичном рынке.
В соответствии с п. 10 указанного Порядка, на основании представленных гражданином документов администрация муниципального района в двухдневный срок со дня поступления заявления формирует Список граждан-получателей компенсационных выплат за утраченные в результате чрезвычайной ситуации жилые помещения с указанием размера компенсационной выплаты.
Учитывая, что факт владения и пользования жилым домом по указанному выше адресу Волгуновой А.Г. установлен, суд находит, что истец имеет право на компенсационную выплату за утраченное жилое помещение вследствие природных пожаров, предусмотренную Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.08.2010 года № 495.
На основании изложенного Волгунова А.Г. подлежит включению в список граждан – получателей компенсационных выплат за утраченные в результате чрезвычайной ситуации жилые помещения.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в госдоход подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 рублей, по 300 рублей с каждого ответчика, от уплаты которой истец являясь инвалидом, был освобожден.
Руководствуясь Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.08.2010 года № 495, ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Волгуновой А.Г. удовлетворить.
Установить факт владения и пользования на праве собственности ВОЛГУНОВОЙ А.Г., 20.05.1932 г.рождения, жилым домом, общей площадью 30 кв.м., расположенным по данному адресу.
Признать за ВОЛГУНОВОЙ А.Г. право на компенсационную выплату за утраченный вследствие природных пожаров жилой дом, расположенный по данному адресу, общей площадью 30 кв.м., предусмотренную Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.08.2010 г. № 495.
Обязать Администрацию Ардатовского муниципального района Нижегородской области включить ВОЛГУНОВУ А.Г. в список граждан – получателей компенсационных выплат за утраченные в результате чрезвычайной ситуации жилые помещения.
Взыскать в госдоход с Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Взыскать в госдоход с Администрации Чув-Майданского сельского совета Ардатовского муниципального района Нижегородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.