РЕШЕНИЕ Дело № 2-302/2011
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Немчиновой Т.П., при секретаре Гавшиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЕВСТИФЕЕВА В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
Евстифеев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» со следующими исковыми требованиями:
- о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора , заключенного 1 сентября 2008 г. между АК Сбербанк РФ и истцом, в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 3,5 % от суммы кредита в сумме 65632 руб. 46 коп.,
- применения последствий недействительности части сделки путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 65632 руб. 46 коп.,
- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых в сумме 14553 руб.
В исковом заявлении указано, что 1 сентября 2008 г. между АК Сбербанк РФ и Евстифеевым В.А. заключен кредитный договор на выдачу кредита в размере ... руб. с выплатой процентов в размере 13,5% в год на приобретение квартиры на срок до 31 августа 2024 г.
В вышеуказанный договор банк включил условие (пункт 3.1) о том, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере 3,5% от суммы кредита ( не менее 7500руб. и не более 90000 руб.), в связи с чем сумма в размере 65632 руб. 46 коп. была им уплачена 24 октября 2008 г. за три дня до выдачи кредита. Истец полагает, что включение в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание банком ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Истец просит признать указанный пункт договора недействительным, взыскать с ответчика незаконно полученный им платеж в сумме 65632 руб. 46 коп. и применить ст.395 ГК РФ, как меру ответственности банка за пользование чужими денежными средствами, взыскав за период с момента уплаты тарифа 24 октября 2008 г. по 1.09.2011г., исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, 14553 руб.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности Сальников М.И. иск не признал и пояснил, что условие о взимании за обслуживание ссудного счета являлось для Банка существенными. В частности, устанавливая размер процентной ставки по кредитному договору, банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета по договору представляет собой возмещение затрат банка за конкретную операционную работу в интересах клиента. Статьи 5 и 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» напрямую предусматривают возможность по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, включая оказание информационных и юридических услуг. Информация о предстоящей уплате комиссии (тарифа) доводилась банком до заемщика предварительно в виде «Информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту», которая была получена заемщиком до момента подписания кредитной документации. Возражений от заемщика против получения кредита на данных условиях не поступило. Таким образом, соглашение о комиссионном вознаграждении было согласовано с заемщиком до подписания договора, что соответствует положениям п.2 ст.1, ст.ст.421, 422 ГК РФ. Кроме того, ответчик полагает, что Закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом по отношению к Закону РФ «О защите прав потребителей», поэтому судом должны быть применены названные положения указанного закона.
Представитель считает, что применение ст.395 ГК РФ невозможно, поскольку действия Банка нельзя расценивать как неправомерные. Неправомерность предполагает, что на момент взимания комиссии банк должен был располагать информацией о незаконности взимания комиссии, однако сложившаяся судебная практика подтверждала законность взимания данного вида платежа. Кроме того, представитель ответчика считает, что, поскольку на банк еще никем не возлагалась обязанность по возврату указанных денежных средств, то ответственность за их удержание может быть возложена только после вынесения решения суда в случае его неисполнения.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2008 г. между АК Сбербанк РФ и Евстифеевым В.А. заключен кредитный договор на выдачу кредита в размере ... руб. с выплатой процентов в размере 13,5% в год на приобретение квартиры на срок до 31 августа 2024 г. Кредитный договор сторонами подписан, денежные средства заемщиком получены, т.е. ответчик предоставил истцу кредит на указанную сумму, с условием возврата, обусловленного определенным сроком, выплатой процентов и неустойки за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № .... За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3,5 % от суммы кредита в размере 65632 руб. 46 коп. не позднее даты выдачи кредита, при этом выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа).
По приходному кассовому ордеру от 24 октября 2008 г. Евстифеев В.А. оплатил ответчику за обслуживание ссудного счета 65632 руб. 46 коп.
На основании ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года №5 4-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которым предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона №86-ФЗ от 10.07.2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как следует из положений ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации иных платежей заемщика - физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ №4 от 29.08.2003 года).
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. Фактически гражданин, которому предоставляется кредит в банке, дополнительно к процентам за пользование средствами банка, оплачивает работу банка по учету и погашению предоставленных ему денежных средств. Поскольку ссудные счета являются только счетами банковского учета, банк не вправе брать комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета. Сам факт открытия ссудного счета клиента не является нарушением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, нарушением является лишь условие платности предоставления Банком указанной услуги одновременно с заключением кредитного договора.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
При изложенных обстоятельствах, п. 3.1 кредитного договора от 01.09.2008 г., устанавливающий оплату заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям закона.
В этой связи суд считает необходимым удовлетворить требования Евстифеева В.А. и взыскать с ответчика сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, так как данные денежные суммы получены с истца неправомерно.
Доводы ответчика о том, что до сведения заемщика доводилась «Информация о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту», условие о внесении единовременного платежа до выдачи кредита не вызвало возражений у заемщика, являются необоснованными. Данная информация не является условиями и частью кредитного договора, условия кредитного договора отражены непосредственно в самом договоре. Отсутствие возражений у заемщика обусловлено тем, что истец, вступая в кредитные правоотношения с банком в качестве заемщика, лишен возможности влиять на содержание заключаемого договора.
Нормативные правовые акты Банка России, на которые ссылается ответчик в письменных возражениях, не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании ст. 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут. Исходя из этого, ссылка ответчика на п.2.1 Указания Центрального банка РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», на письмо Банка России от 01.06.2007 г № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая предыдущие требования истца, суд пришел к выводу, что действия ответчика по включению в кредитный договор пункта 3.1 не было основано на законе, то есть денежные средства получены от истца неосновательно, поэтому в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Евстифеев В.А. в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14553 руб. за период с момента уплаты истцом тарифа в кассу банка 24.10.2008 г. по 1.09.2011 г., исходя из процентной ставки 7,75 % годовых, количество дней просрочки 1030 дней. Суд полагает, что проценты следует исчислять не со дня уплаты тарифа, а со дня, следующего за днем уплаты тарифа, т.е. с 25.10.2008 г. В этом случае количество дней просрочки будет составлять 2 года х 360 дней + 10 месяцев х 30 дней + 7 дней = 1027 дней. Расчет процентов следующий: 65632 руб. 46 коп.: 360 х 1027 х 7,75 % = 14509 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.168, 167, 819, 151, 1101, 395, 422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»,
Р Е Ш И Л :
Иск Евстифеева В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Признать недействительным условие, предусмотренное пунктом 3.1 кредитного договора от 1 сентября 2008 г., заключенного Евстифеевым В.А. с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) о внесении единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Евстифеева В.А. сумму, внесенную в качестве оплаты за обслуживание ссудного счета в размере 65632 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14509 руб., а всего 80141 руб. 46 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в сумме 2604 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Т.П.Немчинова