Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 296/2011г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием представителя истца по доверенности Кандалова М.А., представителя ответчика ООО «А.» адвоката Новожиловой С.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ГАВРИЛОВА В.Н. к ООО
«А.» о взыскании неустойки
по договорам займа,
У с т а н о в и л:
Гаврилов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «А.» о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа по договорам беспроцентного займа от 10.02.2008 г. и от 25.04.2008 г. за период с 21.01.2010 г. по 20.09.2010 г. в сумме 82280 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кандалов М.А. иск поддержал и пояснил, что 10 февраля 2008 года ООО «А.», в лице директора Клюева А.В., действующего на основании устава и Гаврилов В.Н. заключили договор беспроцентного займа на срок с 10 февраля 2008 года по 31 марта 2008 года. Цена договора составляет 140 000 рублей. За нарушение сроков по возврату указанной денежной суммы, договором предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. 25 апреля 2008 года между ответчиком и истцом был заключен другой договор беспроцентного займа на срок с 25 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года. Цена договора составляет 200 000 рублей. За нарушение сроков по возврату указанной денежной суммы договором предусмотрены также пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Денежные средства были переданы ответчику, однако в сроки обусловленные договором данные заемные средства не были возвращены.
Истец обратился в Ардатовский районный суд Нижегородской области за взысканием заемных денежных средств, договорной неустойки. Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 02 апреля 2010 г. требования заявителя были удовлетворены. С ООО «А.» были взысканы денежные средства в размере 340000 рублей по договорам займа, 218400 рублей в качестве неустойки, расходы на услуги представителя 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940 рублей, а всего 570340 рублей. Не согласившись с данным решением суда, ответчик обжаловал вышеуказанное судебное постановление. Кассационным определением от 25 мая 2010 г. в удовлетворении жалобы заявителю было отказано. Между тем, размер заявленной неустойки был произведен на дату 20.01.2010 г., в то время как фактическое исполнение своих обязательств обществом произведено лишь 20 сентября 2010 г. Таким образом, с 20.01.2010 г. по 20 сентября 2010 г. ответчик продолжал нарушать свои обязательства по возврату заемных денежных средств. Договорами займа от 10.02.2008 г., 25.04.2008 г., предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств. Заявлений о предоставлении рассрочки, либо отсрочки исполнения решения суда от ответчика не поступало. На момент исполнения своих обязательств размер неустойки составил 82280 рублей, исходя из расчета: 242 дня (с 21.01.2010 г. по 20.09.2010) * 0,1 (размер неустойки за каждый день просрочки) *340000 руб. (размер займа по договорам от 10.02.2008 г., 25.04.2008 г.). На основании изложенного он просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «А.» Новожилова С.В. иск не признала и пояснила, что истец уже реализовал свое право на взыскание долга и неустойки по указанным договорам займа. Истец обращался в суд с иском, 02 апреля 2010 г. было вынесено решение о частичном удовлетворении его иска, 25 мая 2010 г. кассационной инстанцией данное решение оставлено без изменения. После вынесения решения суда неустойка взысканию не подлежит. Не понятно обращался ли сам истец с исполнительным листом в службу судебных приставов, или деньги ему были перечислены ООО «А.» добровольно. Никаких доказательств этому в суд не представлено. Если истец сам обращался, то сроки исполнительного производства составляют два месяца, и оно давно уже должно быть закончено.
Выслушав представителя Гаврилова В.Н. Кандалова М.А., представителя ООО "А." Новожилову С.В., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск Гаврилова В.Н. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ООО «А.» получило от Гаврилова В.Н. по договорам беспроцентного займа от 10.02.2008 г. и 25.04.2008 г. в долг 140000 руб. и 200000 руб. соответственно. Согласно условий договоров деньги в долг передавались с условием их возврата по договору займа от 10.02.2008 г. – не позднее 31 марта 2008 г., по договору от 25.04.2010 г. – не позднее 30 апреля 2008 г.
Согласно п. 3.1. договоров беспроцентного займа от 25 апреля 2008 г. и 10 февраля 2008 г. предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.
В связи с неисполнением взятых на себя по договорам займа обязательств, истец обращался в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа. Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 02.04.2010 г. с ООО «А.» в пользу Гаврилова В.Н. взыскан долг по договорам займа от 10.02.2008 г. и от 25.04.2008 г. в размере 340 000 рублей, неустойка по состоянию на 20.01.2010 г. в размере 218400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине в размере 6940 рублей, а всего 570 340 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 мая 2010 г. данное решение суда оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения.
Согласно расходного кассового ордера № 10111221 от 20.09.2010 г. деньги Гаврилову В.Н. по решению суда были выплачены.
Предъявляя исковые требования, истец просит взыскать неустойку в размере 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу, предусмотренную пунктом 3.1 договоров займа. Размер неустойки истец рассчитывает за период с 21.01.2010 года даты взыскания по решению суда и по день фактического возврата долга 20.09.2010 г. в сумме 82280 рублей.
Суд находит требования истца в части взыскания неустойки с 21.01.2010 г. по 02.04.2010 г. по день вынесения решения суда обоснованными. После вынесения решения суда неустойка взысканию не подлежит, поскольку решением Ардатовского районного суда от 02.04.2011 г. суммы займа взысканы с ООО «А.» в пользу истца в полном объеме, заемные обязательства сторон прекращены, оснований для взыскания после 02 апреля 2010 г. с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.1 договоров беспроцентного займа от 10.02.2008 г. и от 25.04.2008 г. у суда не имеется. Несмотря на это истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Неустойка за период с 21.01.2010 г. по 02.04.2010 г. составит 24480 руб. (340000 руб. * 0,1 % * 72 дня) и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец Гаврилов В.Н. по делу понес судебные расходы на уплату госпошлины 2670 рубль, что подтверждается представленной в суд квитанцией. Расходы по госпошлине с учетом размера удовлетворенных требований подлежат возмещению в размере 794 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 810, 329, 330 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 98, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гаврилова В.Н. к ООО «А.» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А.» в пользу ГАВРИЛОВА В.Н. неустойку по договорам займа от 10.02.2008 г. и от 25.04.2008 г. за период с 21.01.2010 г. по 02.04.2010 г. в размере 24480 рублей, расходы по госпошлине в размере 794 рубля, а всего 25274 (Двадцать пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.