РЕШЕНИЕ Дело № 2-112/2011
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Зрилиной О.В., с участием истца Рузанова Дм.В., ответчика Рузанова Н.Г. и его представителя Венгрыжановской Е.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Авдонькиной Л.Г. и Леноговой В.В., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
РУЗАНОВА Дм.В., действующего за себя лично и от имени РУЗАНОВА Д.В. по доверенности, к
РУЗАНОВУ Н.Г. об установлении факта принятия наследства В. после смерти Р., о признании свидетельства о праве на наследство на имя Рузанова Н.Г. недействительным, о признании по 1/8 доли за каждым в праве собственности на квартиру в порядке наследования,
Установил:
11.03.1994 года открылось наследство после смерти Р., в состав которого также вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по по данному адресу.
Рузанов Д.В., действующий за себя лично и от имени Рузанова Д.В. по доверенности, обратился в суд с иском к Рузанову Н.Г. об установлении факта принятия наследства В., открывшегося после смерти Р., о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2010 года на имя Рузанова Н.Г., о признании за каждым по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по данному адресу, в порядке наследования, о приостановлении регистрации 1/2 доли в праве собственности Рузанова Н.Г. на данную квартиру.
Истец Рузанов Дм.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что Р. приходится ему дедом, а В. – отцом. Дед умер 11.03.1994 года. Наследниками по закону к имуществу деда являлись его отец В., его тетя Авдонькина Л.Г. и дядя, ответчик по делу, Рузанов Н.Г.
После смерти деда наследственных прав никто не оформлял. Его отец В. в течении 40 дней после смерти деда в целях принятия наследства из квартиры деда взял следующие вещи: телевизор «Рекорд», ковер, овчинный полушубок, а также снял денежные средства со сберкнижки деда. Также после смерти деда отец истца пользовался огородом при квартире и гаражом. Его отец В. фактически принял наследство после смерти своего отца Рузанова Г.Н.
12.10.2000 года отец истца погиб. Истцы являются наследниками по закону к имуществу отца, и имуществу, оставшемуся после смерти деда, согласно ст.1142 ГК РФ. После смерти отца они свои наследственные права не оформляли.
Свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2010 года на имя Рузанова Н.Г. является недействительным, поскольку ответчик ввел в заблуждение нотариуса, сообщив, что ему не известен адрес проживания истцов.
В связи с этим, Рузанов Д.В. просит установить факт принятия наследства В., открывшегося после смерти Р., признать недействительным указанное свидетельство о праве на наследство по закону, и признать за истцами по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по данному адресу, в порядке наследования, и приостановить регистрацию 1/2 доли в праве собственности Рузанова Н.Г. на данную квартиру.
Истец Рузанов Ден.В. в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии соистца на основании статьи 167 пункта 3 ГПК РФ.
Ответчик Рузанов Н.Г. и его представитель Венгрыжановская Е.А. в судебном заседании иск не признали и показали, что Р. приходится ответчику отцом. От первого брака Р.. также имел двух детей В.. и Авдонькину Л.Г. С матерью ответчика С.. Р. жил без регистрации брака. Квартира, расположенная по данному адресу, была приватизирована его отцом 25.03.1993 года на себя и на него, и данная квартира принадлежит им на праве собственности, по 1/2 доли каждому.
На момент смерти отца Рузанову Н.Г. было не полных 7 лет. Его мать не оформила наследство у нотариуса, поскольку после смерти отца у нее был инфаркт, и она долгое время находилась на лечении в больнице. Его брат В. и сестра Авдонькина Л.Г. на семейном совете решили отказаться от своих долей в наследстве в пользу ответчика. Они написали письменные заявления от отказе от наследства, и передали их его матери С. После смерти отца В. брал на память его полушубок. Наследство он фактически не принимал.
В апреле 2010 года Рузанов Н.Г. решил оформить свои наследственные права. От его имени по доверенности Венгрыжановская Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. При этом в заявлении она сообщила нотариусу о том, что наследниками также являются дочь Авдонькина Л.Г. и внуки Рузанов Дм.В. и Рузанов Ден.В. При этом она указала, что адрес их места жительства ей не известен. Авдонькина Л.Г. отказалась от принятия наследства. Мать истцов Леногова (Рузанова В.В.) знала о том, что ответчик оформляет наследство у нотариуса. Однако ни она, ни истцы к нотариусу не обратились. 06.05.2010 года нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону на имя Рузанова Н.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Рузанов Н.Г. просит отказать истцам в удовлетворении иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Авдонькина Л.Г. в судебном заседании не возражала против исковых требований и пояснила, что отец Р. при жизни помогал ей и брату В. строить их дома. Он при жизни неоднократно просил ее после его смерти помогать их брату Рузанову Н.Г.
После смерти отца до 40 дней на семейном совете они с братом В. решили отказаться от своих долей в наследстве в пользу брата Рузанова Н.Г. Они написали заявления об отказе, которые она передала матери ответчика. Они с братом В. наследство не принимали. Он при жизни ей не говорил о том, что намерен вступить в наследственные права. После 40 дней она передала В. полушубок отца на память. Ковер и телевизор она видела в доме матери истцов, но когда они забрали эти вещи, она не знает. У отца была одна сберкнижка, но все денежные средства были сняты с нее еще до смерти отца. Никаких денежных средств отца они с В. в банке не получали.
Авдонькина Л.Г. знала об оформлении наследства ответчиком в 2010 году. Об этом она сообщила матери истцов Леноговой (Рузановой) В.В. Авдонькина Л.Г. у нотариуса отказалась от принятия наследства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Леногова В.В., в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что В. приходился ей мужем. После смерти отца Р. ее муж от наследства не отказывался. В заявлении об отказе от наследства, представленном ответчиком, стоит не подпись мужа. К нотариусу в течение 6 месяцев после смерти отца он не обращался. Однако он фактически принял наследство. С целью принятия наследства до 40 дней он в квартире отца взял телевизор «Рекорд», ковер, овчинный полушубок, а также снял денежные средства со сберкнижки отца. Также после смерти отца ее муж пользовался огородом при квартире и гаражом.
12.10.2000 года ее муж погиб. После его смерти наследниками являются она и ее дети, истцы по делу, Рузанов Дм.В. и Рузанов Д.В. На тот момент дети были еще несовершеннолетние. К нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства она не обращалась в связи с тяжелым материальным положением. Однако они фактически приняли наследство после его смерти. Они продолжали жить в доме по другому адресу, который принадлежит ей и ее мужу на праве собственности.
Весной 2010 года она и ее дети, истцы по делу, узнали о том, что ответчик начал оформлять наследство после смерти Р. Она обращалась к нотариусу на консультацию по вопросу принятия наследства, но у нее не приняли заявление. Ей нотариус разъяснил, какие документы необходимо будет представить, и рекомендовала обратиться к доверенному лицу ответчика Венгрыжановской Е.А. Она звонила ей по телефону, и Венгрыжановская Е.А. сказала ей, чтобы они ждали письменного уведомления от нотариуса. Однако никаких уведомлений от нотариуса не поступило, и она вновь обратилась к нотариусу в июле 2010 года. И тогда они узнали, что ответчик уже получил свидетельство о наследстве по закону.
Леногова В.В. считает, что ответчик обманным путем оформил все наследство на себя. Она просит иск Рузановых удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, свидетеля С., рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Рузановых не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 11.03.1994 года открылось наследство после смерти Р. В состав наследственного имущества вошла 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по данному адресу, принадлежащая наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.03.1993 года (л.д.21).
В силу ст.5 Федерального закона РФ №147-ФЗ от 26.11.2001 года «О введении в действие части 3 ГК РФ», часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В данном случае наследство после смерти Р. открылось до введения в действие части 3 ГК РФ, следовательно, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами раздела VII «Наследственное право» ГК РСФСР от 11.06.1964 года.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
При этом внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Из пояснений сторон следует, что на день открытия наследства наследниками по закону являлись дети Р.: В., Авдонькина Л.Г. и Рузанов Н.Г..
В силу ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что до и после смерти Р. в спорной квартире никто не проживал. Он жил с С. и сыном Рузановым Н.Г. в квартире, расположенной по другому адресу, принадлежащей С. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля С., и сторонами не оспорен.
Из пояснений сторон следует, что до 2010 года никто из наследников по закону свои наследственные права у нотариуса не оформлял. Из наследников по закону в живых остались Авдонькина Л.Г. и Рузанов Н.Г.
В. умер 12.10.2000 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).
В силу положений ст.532 ГК РСФСР, наследниками по закону к имуществу В.. являются его супруга Леногова (до 2003 года Рузанова) В.В., и его дети, истцы по делу, Рузанов Дм.В. и Рузанов Д.В.
Наследственное дело о праве наследования к имуществу Р. начато нотариусом 01.04.2010 года по заявлению Венгрыжановской Е.А., действующей по доверенности от имени Рузанова Н.Г.
В заявлении Венгрыжановская Е.А. указала, что кроме Рузанова Н.Г. наследниками по закону являются дочь Р. Авдонькина Л.Г. и внуки Рузанов Дм.В. и Рузанов Д.В., отец которых В., сын наследодателя, умер в 2000 году. При этом она указала, что адрес места их жительства ей не известен. Авдонькина Л.Г. в январе 2010 года обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства. 06.05.2010 года Рузанову Н.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по данному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела о праве наследования к имуществу Р. и сторонами не оспариваются.
Таким образом, после смерти Р. наследство принял лишь ответчик Рузанов Н.Г. При этом порядок оформления наследства не был нарушен, поскольку в судебном заседании было установлено, что все предполагаемые наследники, в том числе истцы, знали об открытии наследства и об оформлении наследственных прав ответчиком. Оснований для признания незаконным свидетельство о праве на наследство по закону в судебном заседании не было установлено.
Доводы истца Рузанова Дм.В. и третьего лица Леноговой В.В. о том, что их отец и муж В. фактически принял наследство после смерти отца Р.., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из пояснений истца Рузанова Дм.В. и третьего лица Леноговой В.В. следует, что В. с целью принятия наследства до истечения 40 дней со дня смерти отца Р. взял себе его вещи: телевизор «Рекорд», ковер, овчинный полушубок, а также снял денежные средства со сберкнижки. Данными вещами он пользовался, и они до настоящего времени находятся в их доме. Кроме того, он пользовался огородом при квартире отца, и гаражом. Однако при жизни он не оформил свои наследственные права у нотариуса.
Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку они являются голословными, противоречат пояснениям третьего лица Авдонькиной Л.Г. и свидетельским показаниям С., и не подтверждены достоверными доказательствами.
Из свидетельских показаний С. следует, что полушубок Р. она отдала Авдонькиной Л.Г. для передачи В. на память об отце. О других вещах, указанных истцами ей ничего не известно.
Так, из пояснений третьего лица Авдонькиной Л.Г. следует, что полушубок она лично отдала брату В. на память об отце после 40 дней со дня его смерти. Денежные средства со сберкнижки отца они не снимали, поскольку все деньги с нее были сняты еще при жизни отца. Ковер и телевизор отца она видела в доме матери истцов, однако когда они были взяты у отца, ей не известно.
Кроме того, из ее пояснений следует, что после смерти отца до 40 дней на семейном совете они с братом В. решили отказаться от своих долей в наследстве в пользу брата Рузанова Н.Г. Они написали заявления об отказе, которые она передала матери ответчика. В. при жизни ей не говорил о том, что намерен вступить в наследственные права на имущество отца. Данный факт подтверждается представленными ответчиком заявлениями Авдонькиной Л.Г. и В. от 05.04.1994 года об отказе от своих долей наследства в пользу Рузанова Н.Г. (л.д.24,25). Третье лицо Авдонькина Л.Г. в судебном заседании подтвердила, что указанное заявление написано ею, и подтвердила подпись брата в его заявлении.
Доводы третьего лица Леноговой В.В. о том, что в заявлении от имени В. стоит не его подпись, поскольку она отличается от его подписи в паспорте, выданном ему 27.10.1997 года, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Представленная третьим лицом Леноговой В.В. суду копия паспорта В., выданного 27.10.1997, не отвечает требованиям о достоверности доказательств, согласно ст.55, ст.59, 60, ст.67 ГПК РФ, поскольку она не заверена лицом, имеющим право удостоверять этот документ, в связи с чем суд не учитывает эту копию паспорта в качестве допустимого и достоверного доказательства.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Рузанов Дм.В. и третье лицо Леногова В.В. в судебном заседании не представили доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что подпись в заявлении от 05.04.1995 года не принадлежит В.
Кроме того, истец Рузанов Дм.В. в судебном заседании не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что В. фактически вступил во владение наследственным имуществом. Полученный им в память об отце полушубок не свидетельствует о фактическом вступлении в наследство. Им также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что В. взял телевизор «Рекорд» и ковер отца в течение 6 месяцев после его смерти с целью вступления в права наследования.
Доводы истца Рузанова Дм.В. и третьего лица Леноговой В.В. о том, что В. в течение 6 месяцев после смерти отца пользовался огородом и гаражом при квартире, суд также не учитывает, поскольку ими не представлено доказательств, подтверждающих, что в собственности наследодателя Р. были указанные ими огород и гараж.
Других данных о совершении В. действий, свидетельствующих о его намерении принять наследство, истцы суду также не представили. Из показаний третьего лица Авдонькиной Л.Г. следует, что ее брат В. после смерти отца Р. не высказывал намерений принять наследство.
В судебном заседании также установлено, что истцам Рузанову Дм.В. и Рузанову Д.В., а также их матери Леноговой В.В. было известно о том, что ответчик начал оформление наследства после смерти отца Р. Данный факт подтверждается пояснениями сторон, а также свидетельскими показаниями С., из которых следует, что она в апреле 2010 года позвонила Леноговой В.В. и сообщила об оформлении наследства ее сыном Рузановым Н.Г.
Леногова В.В. обращалась в нотариальную контору Ардатовского района за консультацией по вопросу принятия наследства. Однако до выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство 06.05.2010 года ни истцы, ни Леногова В.В. каких-либо действий по принятию наследства после смерти Р. не совершили. Данный факт подтверждается пояснениями третьего лица Леноговой В.В., а также материалами наследственного дела Р. о праве наследования к имуществу
Таким образом, в судебном заседании не подтвердился факт принятия наследства В. после смерти Р. Следовательно, не имеется оснований для признания за Рузановым Дм.В. и Рузановым Ден.В. права общей долевой собственности на спорную квартиру, по 1/8 доли каждому, поскольку их отец на момент смерти деда был жив и не вступил в права наследования, и истцы в силу положений ст.532 ГК РСФСР не являются наследниками по закону к имуществу деда Р.
Оснований для приостановления регистрации 1/2 доли в праве собственности Рузанова Н.Г. на спорную квартиру в судебном заседании также не было установлено.
Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцов об установлении факта принятия наследства В., открывшегося после смерти Р., о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2010 года на имя Рузанова Н.Г., о признании за каждым по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по данному адресу, в порядке наследования, о приостановлении регистрации 1/2 доли в праве собственности Рузанова Н.Г. на данную квартиру удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска РУЗАНОВУ Дм.В. и РУЗАНОВУ Д.В. к РУЗАНОВУ Н.Г. об установлении факта принятия наследства В., открывшегося после смерти Р., о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 06.05.2010 года на имя Рузанова Н.Г., о признании за каждым по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по данному адресу, в порядке наследования, о приостановлении регистрации 1/2 доли в праве собственности Рузанова Н.Г. на данную квартиру, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: О.В. Зрилина