РЕШЕНИЕ Дело № 2-337/2011
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Зрилиной О.В., с участием истца Федосеева В.В., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФЕДОСЕЕВА В.В.
к КАЮРОВОЙ М.Г. и РУСАКОВУ А.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка, и об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Федосеев В.В. является собственником земельного участка, расположенного по данному адресу, с кадастровым номером ...
Федосеев В.В. обратился в суд с иском к Каюровой М.Г. и Дивеевскому межрайонному филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области» о признании недействительным межевой план его земельного участка от 21.04.2008 года, о признании действительным межевой план земельного участка от 06.05.2011 года, о внесении изменений в кадастровые сведения по земельному участку.
Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 30.09.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Русаков А.В.
Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 13.10.2011 года прекращено производство по делу в части исковых требований Федосеева В.В. к Дивеевскому межрайонному филиалу ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области» о внесении изменений в кадастровые сведения по земельному участку, в связи с отказом от иска в данной части.
В процессе рассмотрения дела Федосеев В.В. изменил свои исковые требования и просит признать недействительными результаты межевания земельного участка от 21.04.2008 года, и установить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по данному адресу, с кадастровым номером ..., в границах межевого плана от 06.05.2011 года.
Истец Федосеев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что земельный участок, расположенный по данному адресу, принадлежит ему на праве собственности на основании распоряжения поселковой администрации от 09.08.1993 года.
В марте 2008 года он решил провести межевание принадлежащего ему земельного участка. При проведении работ по межеванию участка 21.04.2008 года были указаны неправильно границы участка, а именно точка 1 и точка 2, и замеры были проведены от угла коридора его дома (точка 1) до столба забора Каюровой М.Г. (точка 2). При этом фактически точка 1 должна была быть в 1,5 метрах от коридора его дома в сторону смежного земельного участка, принадлежащего Русакову А.В., а точка 2 в 1,5 метрах от столба забора Каюровой М.Г. На основании этого межевого плана было принято решение о государственном кадастровом учете принадлежащего ему земельного участка от 21.07.2008 года .
Данную ошибку он обнаружил лишь летом 2010 года, в результате которой часть земельного участка Каюровой М.Г. по плану оказалась в границах его земельного участка, а часть принадлежащего ему земельного участка по плану оказалась в границах земельного участка Русакова А.В.
06.05.2011 года было проведено новое межевание принадлежащего истцу земельного участка, при котором были учтены все ошибки, допущенные прежним межеванием. Границы участка, а именно точка 2 передвинута от сарая Каюровой М.Г. на место межи, а точка 1 встала на место межи с участком Русакова А.В. При этом площадь земельного участка не изменилась и составила 1773 кв.м. какого-либо спора с соседями по границам земельного участка у них не имеется. Земельные участки, принадлежащие ответчикам в настоящее время не отмежеваны и на кадастровый учет не поставлены.
Федосеев В.В. обращался в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области» с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях по его земельному участку. Однако 07.06.2011 года ему было отказано в исправлении кадастровой ошибки.
В связи с этим Федосеев В.В. просит признать недействительными результаты межевания его земельного участка от 21.04.2008 года, и установить границы принадлежащего ему земельного участка в границах межевого плана от 06.05.2011 года.
Ответчики Каюрова М.Г. и Русаков А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и против исковых требований Федосеева В.В. не возражали.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 11 п.1 ст.1 ЗК РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В силу п.7 ст.69 ЗК РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно Распоряжениям Главы Ардатовской поселковой администрации от 15.02.1993 года и от 09.08.1993 года Федосееву В.В. переоформлен с пожизненного наследуемого владения в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок по данному адресу, площадью 1500 кв.м. На основании данного распоряжения 12.08.1993 года ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанный участок.
Сведения о данном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости были внесены 04.11.2003 года, и ему был присвоен кадастровый номер ... По заявлению Федосеева В.В. о государственном кадастровом учете изменений объекта учета от 06.05.2008 года ФБУ «Кадастровая палата по Нижегородской области» было принято решение «О государственном кадастром учете изменений объекта учета» от 21.07.2008 года , и площадь земельного участка составила фактически 1773 кв.м. При этом Федосеевым В.В. было представлено описание земельного участка от 21.04.2008 года , выполненное ФГУП «Г-ка", в котором имелся акт согласования границ земельного участка со всеми смежными землепользователями. То есть границы земельного участка истца были установлены (уточнены, так как ранее земельный участок стоял в ГКН с декларированной площадью, т.е. без межевания). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела земельного участка №...
15 августа 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации права собственности истца на указанный выше земельный участок, площадью 1773 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .
В судебном заседании также установлено, что земельный участок, расположенный по другому адресу, принадлежит ответчице Каюровой М.Г. на праве пожизненного наследуемого владения, а земельный участок, расположенный по третьему адресу, принадлежит ответчику Русакову А.В. на праве пожизненного наследуемого владения. Указанные земельные участки являются смежными участками с земельным участком истца. В настоящее время данные земельные участки не отмежеваны, то есть их границы в ГКН не установлены.
Из пояснений истца Федосеева В.В. следует, что при проведении работ по межеванию участка 21.04.2008 года им были указаны неправильно границы участка, а именно точка 1 и точка 2 плана границ земельного участка землеустроительного дела от 21.04.2008 года, выполненного ФГУП «Г-ка". Замеры были проведены от угла коридора его дома (точка 1) до столба забора Каюровой М.Г. (точка 2). При этом фактически точка 1 должна была быть в 1,5 метрах от коридора его дома в сторону смежного земельного участка, принадлежащего Русакову А.В., а точка 2 в 1,5 метрах от столба забора Каюровой М.Г. Данную ошибку истец обнаружил лишь летом 2010 года, в результате которой часть земельного участка Каюровой М.Г. по плану оказалась в границах его земельного участка, а часть принадлежащего ему земельного участка по плану оказалась в границах земельного участка Русакова А.В.
Указанные обстоятельства подтвердила ответчица Каюрова М.Г. при подготовке дела к судебному разбирательству.
В мае 2011 года было проведено новое межевание принадлежащего истцу земельного участка по фактическим границам, при котором были учтены все ошибки, допущенные прежним межеванием. При этом площадь земельного участка не изменилась и составила 1773 кв.м.
Таким образом, земельный участок, принадлежащий истцу, фактически расположен в границах, указанных в межевом плане от 06.05.2011 года, выполненном ФГУП «Г-ка". Следовательно, результаты межевания земельного участка по землеустроительному делу от 21.04.2008 года, выполненному ФГУП «Г-ка", не соответствуют фактическим границам земельного участка истца в точках 1 и 2 плана. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка по землеустроительному делу от 21.04.2008 года, выполненные ФГУП «Г-ка" подлежат признанию недействительными, поскольку содержащиеся в нем сведения об описании границ земельного участка истца в точках 1 и 2 нарушают права истца и смежных землепользователей ответчиков по делу Каюровой М.Г. и Русакова А.В.
Установлено, что спора о фактических границах земельных участков №1, №2 и №3 у сторон не имеется. Ответчики не возражают против заявленных исковых требований истца.
Устранить выявленную ошибку во внесудебном порядке истцу не представилось возможным, поскольку по результатам рассмотрения его заявления об исправлении кадастровой ошибки от 26.05.2011 года экспертной комиссией ФБУ «Кадастровая палата по Нижегородской области» было принято решение от 06.06.2011 года об отказе в исправлении кадастровой ошибки, поскольку указанная выше ошибка не признана кадастровой по смыслу ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Федосеева В.В. о признании результатов межевания земельного участка истца по землеустроительному делу от 21.04.2008 года, выполненному ФГУП «Г-ка", недействительными и об установлении границ земельного участка, расположенного по данному адресу, с кадастровым номером ..., в границах межевого плана от 06.05.2011 года, выполненного ФГУП «Г-ка", подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 11, 69 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федосеева В.В. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по данному адресу, площадью 1773 кв.м., принадлежащего Федосееву В.В.
Установить границы земельного участка, расположенного по данному адресу, площадью 1773 кв.м., принадлежащего Федосееву В.В., в границах межевого плана от 06.05.2011 года, выполненного ФГУП «Г-ка".
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
Судья: О.В. Зрилина