РЕШЕНИЕ Дело № 2-205/2011
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Зрилиной О.В., с участием истца Мордвинова Ю.А. и его представителя Янбиковой И.С., представителя ответчика Новиковой О.Г., представителей третьего лица Демидовой В.В. и Гвоздиковой Т.С., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МОРДВИНОВА Ю.А. к
Ардатовскому районному потребительскому обществу о признании условий работы в должности газоэлектросварщика вредными по Списку №2 при условии полной занятости,
УСТАНОВИЛ:
Мордвинов Ю.А. работал в период времени с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года в должности газоэлектросварщика в Ардатовском районном потребительском обществе (далее по тексту «Ардатовское РАЙПО»).
Мордвинов Ю.А. обратился в суд с иском к Ардатовскому РАЙПО о признании условий работы в должности газоэлектросварщика вредными по Списку №2.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просит признать условия работы в должности газоэлектросварщика в Ардатовском РАЙПО с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года вредными по Списку №2 при условии полной занятости.
В судебном заседании истец Мордвинов Ю.А. свои исковые требования поддержал и показал, что с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года он работал в должности газоэлектросварщика Ардатовского РАЙПО. В указанный период он выполнял сварочные работы. Данные работы им производились ежедневно полный рабочий день вручную ацетиленовым генератором и электродуговой сваркой. Сварочные работы были связаны с ремонтом оборудования, автомобилей, отопительной системы, водопровода, установкой дверей, решеток. К другим работам он не привлекался. Ответчик обеспечивал его спецодежной и средствами индивидуальной защиты. За вредные условия труда ему выдавалась бесплатно молочная продукция.
Истец считает, что в период его работы в должности газоэлектросварщика он был занят на резке и ручной сварке полный рабочий день, то есть на работах с тяжелыми условиями труда, и данная должность поименована в Списке №2.
Представитель истца Янбикова И.С. в судебном заседании исковые требования Мордвинова Ю.А. поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что факт полной занятости истца на работах по резке и ручной сварке ацетиленовым генератором и электродуговой сваркой подтверждается: приказом о приеме на работу истца; записями в трудовой книжке; табелями учета рабочего времени, согласно которым истец ежедневно отрабатывал 8 часов; лицевыми счетами по начислению заработной платы, согласно которым ему оплачивался полностью оклад по должности; с истцом проводился как вводный, так и периодические инструктажи; истцу выдавалась спецодежда и спецжиры; периодическим прохождением медосмотров. Ответчик в 2009 году выдал истцу справку, уточняющую льготный характер работы. Отзыв данной справки ответчиком в 2011 году, после того как истец обратился в пенсионный фонд за назначением пенсии, свидетельствует о том, что ответчик хочет уйти от ответственности перед пенсионным фондом за не предоставление индивидуальных сведений на истца с указанием вредных условий труда и льготного характера работы. Янбикова И.С. просит признать условия работы истца в должности газоэлектросварщика вредными по Списку №2 при условии полной занятости.
Представитель ответчика Новикова О.Г. в судебном заседании иск не признала и показала, что в период с 2000 года по 2010 год в Ардатовском РАЙПО не было должностей с вредными условиями труда. На основании приказа (распоряжения) от 02.10.2000 года Мордвинов Ю.А. был принят на работу в должности газоэлектросварщика в структурное подразделение технический отдел с нормальными условиями труда по основной работе. В обязанности входило: ремонт холодильного оборудования; сварка компрессоров; ремонт автомобилей (рам, фургонов); установка дверей, оконных решеток; ремонт водопровода, отопительной системы. Мордвинов Ю.А. выполнял сварочные работы вручную ацетиленовым генератором АСП-10 в открытых и закрытых помещениях. У него был 8-и часовой рабочий день с 8ч. до 17ч. с перерывом на обед с 12ч. до 13ч. Истец выполнял работы по заданию руководителя. Однако полной занятости на сварочных работах у истца не было. Он привлекался и на другие работы, на погрузку, разгрузку, перевозку оборудования, уборку территории и т.п.
Мордвинову Ю.А. в период работы газоэлектросварщиком бесплатно выдавалось молоко. Однако помимо него, молоко выдалось продавцам хозяйственного магазина, где продавалась бытовая химия, а также продавцам ветаптеки, где продавались корма и лекарственные препараты для животных.
16 марта 2009 года Ардатовским РАЙПО была дана ошибочно справка , уточняющая работу в должностях, дающих право на льготную пенсию. Данная справка была отозвана из Пенсионного фонда 10.12.2010 года, в связи с тем, что в Ардатовском РАЙПО нет должностей, дающих право на льготную пенсию, и данную справку подписал не председатель правления Ардатовского РАЙПО, а завканцелярией М., у которой нет полномочий на подписание подобных справок.
Новикова О.Г. просит в удовлетворении иска Мордвинову Ю.А. отказать.
Представители третьего лица ГУ-УПФР по Ардатовскому району Демидова В.В. и Гвоздикова Т.С. иск не признали и показали, что 3 декабря 2010 года истец Мордвинов Ю.А. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Ардатовскому району с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Решением Управления ПФ РФ по Ардатовскому району от 08.12.2010 года в досрочном назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 утвержден Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Электрогазосварщики пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел ХХХ111) при наличии дополнительных условий, указанных в этом разделе. Им пенсия в связи с особыми условиями труда назначается, если они постоянно заняты на резке и ручной сварке, а также на полуавтоматических машинах, или автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в специальный стаж включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
В специальный стаж не был включен период работы истца с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года в должности газоэлектросварщика Ардатовского РАЙПО, так как работодатель не подтвердил занятость истца на ручной сварке в течение полного рабочего дня, а также в выписке из лицевого счета застрахованного лица Мордвинова Ю.А. в указанный период отсутствует признак особых условий труда. Просят отказать Мордвинову Ю.А. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца Мордвинова Ю.А. и его представителя Янбикову И.С., представителя ответчика Новикову О.Г., представителей третьего лица Демидову В.В. и Гвоздикову Т.С., свидетелей Б. и Г., рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В силу ст.221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда работникам бесплатно выдаются сертифицированные специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
В силу ст.222 ТК РФ, на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные продукты.
В судебном заседании установлено, что истец Мордвинов Ю.А. в период с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года работал в должности газоэлектросварщика в Ардатовском РАЙПО, что подтверждается записями в трудовой книжке , личным делом на работника: личной карточкой, приказом (распоряжением) о приеме на работу от 02.10.2000 года, трудовым договором.
В обязанности Мордвинова Ю.А. входило: ремонт холодильного оборудования; сварка компрессоров; ремонт автомобилей (рам, фургонов); установка дверей, оконных решеток; ремонт водопровода, отопительной системы. Мордвинов Ю.А. выполнял работы по резке металлов и сварочные работы вручную ацетиленовым генератором АСП-10 и электродуговой сваркой в открытых и закрытых помещениях. Ответчик Ардатовское РАЙПО бесплатно обеспечивало истца спецодеждой, средствами индивидуальной защиты (маска, перчатки и т.д.). Данные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.
Кроме того, в период работы в данной должности истцу бесплатно выдавалось молоко, что подтверждается справкой Ардатовского РАЙПО от 15.06.2011 года .
Согласно записям журналов вводного и периодического инструктажа, с истцом проводился как вводный инструктаж, так и периодические инструктажи по технике безопасности.
Таким образом, из анализа приведенных доказательств следует, что истец Мордвинов Ю.А. в период с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года работал в должности газоэлектросварщика в Ардатовском РАЙПО, был занят на работах по резке и ручной сварке, и условия работы являлись вредными, в связи с чем он получал соответствующие компенсации, предусмотренные ТК РФ.
Суд находит, что исковые требования Мордвинова Ю.А. непосредственно связаны с его правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.
Согласно подпункту 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, (для мужчин 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяце такой работы мужчинам.
Согласно подпункта «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиям труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (далее по тексту «Список №2» от 26.01.1991 года).
В разделе XXХIII «Общие профессии» Списка №2 от 26.01.1991 года предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в специальный стаж включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5, зарегистрированного Минюстом России 24.10.1996 года №1181 на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.
Из пояснений истца следует, что он был занят на работах по резке и ручной сварке полный рабочий день.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких либо доказательств, достоверно подтверждающих факт полной занятости на работах по резке и ручной сварке, истцом не представлено.
Представленные ответчиком табеля учета рабочего времени за февраль, апрель 2006 года, согласно которым истцом отработаны полные рабочие недели по 8 часов в день, не подтверждают данный факт, поскольку согласно расчетным листочкам по начислению заработной платы за период с сентября 2000 года по апрель 2006 года Мордвинову Ю.А. помимо оклада по должности начислялась зарплата по нарядам. Данный факт свидетельствует о том, что истец в пределах нормы рабочего времени помимо основной работы газоэлектросварщика выполнял и другие работы по нарядам.
Ардатовское РАЙПО факт полной занятости истца на резке и ручной сварке отрицает. Из пояснений представителя ответчика Новиковой О.Г. следует, что истец выполнял работы по заданию руководителя. Однако полной занятости на сварочных работах у истца не было. Он привлекался и на другие работы, на погрузку, разгрузку, перевозку оборудования, уборку территории и т.п.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2009 года Ардатовским РАЙПО истцу была дана ошибочно справка , уточняющая работу в должностях, дающих право на льготную пенсию. Из пояснений истца Новиковой О.Г. следует, что данная справка была отозвана ими из Пенсионного фонда 10.12.2010 года, в связи с тем, что в Ардатовском РАЙПО нет должностей, дающих право на льготную пенсию, и данную справку подписал не председатель правления Ардатовского РАЙПО, а завканцелярией М., у которой нет полномочий на подписание подобных справок.
Из свидетельских показаний Б. и Г. следует, что Мордвинов Ю.А. полный рабочий день занимался резкой и ручной сваркой на различных объектах Ардатовского РАЙПО (магазины, гаражи и т.д.), и другую работу он не выполнял.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются доказательствами по гражданскому делу и подлежат оценке в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе, с точки зрения их относимости и допустимости. Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 13 п.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»№ 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром итому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Данное положение не допускает возможность установления особенностей условий осуществления трудовой функции работника по свидетельским показаниям, следовательно, при разрешении данного спора показания вышеперечисленных свидетелей о характере работыистца являются недопустимыми доказательствами.
Доводы представителя истца Янбиковой И.С. о том, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 13 п.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку это не спор о признании права на досрочную пенсию, суд находит несостоятельными. Суд находит, что указанная норма закона подлежит применению в данном случае, поскольку исковые требования Мордвинова Ю.А. непосредственно связаны с его правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Кроме того, в производстве Ардатовского районного суда имеется гражданское дело по иску Мордвинова Ю.А. к ГУ-УПФР по Ардатовскому району о признании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, о включении в льготный стаж период его работы в должности газоэлектросварщика Ардатовского РАЙПО с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года.
Таким образом, в суде не нашел подтверждение факт полной занятости истца на резке и ручной сварке в должности газоэлектросварщика Ардатовского РАЙПО с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года.
Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Мордвинова Ю.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований МОРДВИНОВА Ю.А. к Ардатовскому районному потребительскому обществу о признании условий работы в должности газоэлектросварщика Ардатовского РАЙПО с 29.09.2000 года по 12.04.2006 года вредными по Списку №2 при условии полной занятости отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: О.В. Зрилина