РЕШЕНИЕ Дело № 2-300/2011
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием ответчика Ершова С.В., его представителя адвоката Романцовой И.Г., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Ершовой Татьяны Алексеевны, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ГУ – Нижегородское региональное отделение
Фонда социального страхования (филиал № 24)
к ЕРШОВУ С.В. о взыскании
расходов в порядке регресса,
У с т а н о в и л :
Филиал № 24 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ - НРО ФСС) обратился в суд с иском к Ершову С.В. о взыскании с него в регрессном порядке расходов, понесенных Фондом в связи с выплатами, произведенными в пользу В., пострадавшей в результате несчастного случая на производстве.
Из искового заявления следует, что 2009 г. в 12 часов 40 минут на автодороге с.Н. -с.В. в направлении с.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ-2106 под управлением работника ООО «С» В. и автомобиля марки «Шкода» под управлением Ершова С.В. В результате ДТП В. были причинены тяжкие телесные повреждения . Ввиду того, что В. в момент ДТП находилась при исполнении служебных обязанностей, работодателем был составлен Акт по форме Н-1от 2009 г. Комиссией по расследованию несчастный случай с В. квалифицирован, как несчастный случай на производстве. Филиалом № 24 ГУ НРО ФСС случай признан страховым. Из средств Фонда социального страхования В.было выплачено пособие по временной нетрудоспособности (264 дня) в сумме 56 532 руб. 96 коп., а также оплачены расходы на лечение потерпевшей после несчастного случая в стационаре ЦРБ в сумме 4585 руб. 60 коп. Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 г., В. в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 30 % выплачена единовременная страховая выплата в сумме 19320 руб., а также назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 1950 руб. Кроме того, В. было назначено санаторно-курортное лечение, дважды выделялись путевки в санаторий «Г». Стоимость путевок составила 28600 руб. в апреле 2010 г. и 33000 руб. в феврале 2011 г. С 1.01.2011 г. на основании Постановления Правительства РФ выплаты в возмещение вреда здоровью были проиндексированы и стали составлять 2284 руб. 43 коп. С 30.05.2011 г. процент утраты профессиональной трудоспособности В. был снижен бюро МСЭ и составил 10 %. Согласно приговора суда от 21.12.209 г. Ершов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении В. Как лицо, ответственное за использование источника повышенной опасности, в соответствии со ст.1079 ГК РФ он обязан возместить вред, причиненный при использовании этого источника. Учитывая, что указанный вред возмещен потерпевшей Фондом социального страхования, фонд имеет право обратного требования к виновному лицу в размере выплаченного возмещения. Истец просит взыскать с ответчика свои расходы в сумме 168 431 руб. 68 коп., а также возместить уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ершов С.В. иск признал частично и показал, что в судебном заседании до вынесения приговора по уголовному делу передал потерпевшей В. 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда. В настоящее время имеется решение суда о взыскании в ее пользу в качестве компенсации морального вреда еще 106 000 руб. Свою автогражданскую ответственность он застраховал в страховой компании «РЕСО-гарантия». Даная компания выплатила в пользу потерпевшей по ее обращению 10500 руб. на ее расходы в связи с лечением. Однако страховая сумма на потерпевшего, пострадавшего в ДТП, составляет 160 000 руб., поэтому ответчик считает, что его страховая компания должна быть привлечена к несению расходов по настоящему иску в пределах своей ответственности по договору об автогражданской ответственности.
Третье лицо на стороне ответчика Ершова Т.А. иск не признала и показала, что является собственником автомашины, на которой ее муж совершил аварию. Она заключала договор страхования автогражданской ответственности со страховой компанией «РЕСО-гарантия». Ее муж был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению автомобилем. Кроме В. в аварии пострадала также их 13-летняя дочь. Они не предъявляли претензий к страховой компании «РЕСО-гарантия», поэтому она считает, что страховая компания должна быть привлечена к возмещению ущерба по настоящему иску в пользу потерпевшей В.
Представитель третьего лица на стороне ответчика страховой компании ОСАО «РЕСО-гарантия» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с п.59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, органы государственного социального страхования не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.
Выслушав явившихся в суд лиц, а также представителя ответчика адвоката Романцову И.Г., полагавшую иск удовлетворить частично, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в2009 г. В. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором суда в отношении Ершова С.В. от 21.12.2009 г. Приговор вступил в законную силу 11.01.2010 г.
Указанный несчастный случай произошел при исполнении потерпевшей служебных обязанностей, в связи с чем был оформлен акт по форме Н-1 работодателем В. ООО «С» от 18.09.2009 г.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, том числе по независящим от них обстоятельствам.
Как следует из искового заявления, работодатель потерпевшей ООО «С» является плательщиком взносов в Фонд социального страхования. В связи с этим у страховщика возникла обязанность по выплатам, предусмотренным данным федеральным законом в связи с наступлением страхового случая.
Выплаты, произведенные потерпевшей В., состоят из оплаты по временной нетрудоспособности в сумме 56 532 руб. 96 коп за 264 дня ее нетрудоспособности, что подтверждается наличием больничных листков, реестрами выплат пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за 2009-2010 г.г., представленных ООО «С» в филиал ГУ НРО ФСС. В таблице 11 третьего раздела расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ за 2009 г. отражены выплаты, произведенные В. в сумме 27409 руб. 92 коп., в ведомости за 2010 г. в сумме 29123 руб. 04 коп., а всего 56 532 руб. 96 коп.
Согласно договора от 4.02.2010 г. об оплате расходов на лечение после несчастного случая, оплачено нахождение В. в стационаре ЦРБ в сумме 4585 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 6.07.2010 г. по приказу от 2.07.2010 г.
Согласно выписки из акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 11.05.2010 года, В. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с 07.05.2010 г. по 1.06.2011 г. В связи с этим В. была назначена единовременная страховая выплата в сумме 19320 руб., а также ежемесячные выплаты по 1950 руб. За 2010 г. эти выплаты составили сумму 14970 руб. 97 коп.
Согласно приказа от 17.01.11 г. ежемесячные выплаты в пользу В. были проиндексированы на основании Постановления Правительства РФ № 36 от 2.02.2010 г. в 1,1 раза и Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2010 г. N 1072 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в 1,065 раза и стали составлять 2284 руб. 43 коп. Указанная сумма выплачивалась В. по день изменения процента утраты трудоспособности до 10 %. Общая сумма ежемесячный выплат за период с 1.01.2011 г. по 1.06.2011 г. составила 11422 руб. 15 коп.
Кроме того, согласно приказов по филиалу № 24 ГУ НРО ФСС от 6 апреля 2010 г. и от 21 января 2011 г. В. выданы путевки в санаторий «Г» стоимостью, соответственно, 28600 руб. и 33000 руб. Необходимость санаторно-курортного лечения подтверждена программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и справками на В. для получения путевок, выданных ЦРБ, по форме № 070\у-04.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец выплатил из средств Фонда социального страхования в связи с несчастным случаем на производстве 168 431 руб. 68 коп.
В судебном заседании ответчик и его представитель утверждали, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ОСАО «РЕСО-гарантия», однако указанные доводы являются необоснованными.
Так, в силу п.п. 8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений ст.17 Федерального закона от 16.07.999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Органы государственного социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили пособие, являющееся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред. Таким образом, регрессные требования, предъявляемые ГУ НРО ФСС к ответчику на основании указанных норм права, представляют собой возложение бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на причинителя вреда. Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с третьего лица – причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.
Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью В., были исполнены страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования РФ по социальному обеспечению пострадавших.
Более того, пунктом 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.
К страховому риску по обязательному страхованию Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Таким образом, к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 16.07.999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ГУ –Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании с ответчика сумм выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина была уменьшена истцу до 400 руб., которые при удовлетворении иска должны быть взысканы в его пользу с ответчика. Вместе с тем, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты оставшейся суммы госпошлины в госдоход в связи с его тяжелым материальным положением. В настоящее время он нигде не работает, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой налогового органа, 26.09.2011 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание двоих детей.
Руководствуясь ст.194-198, 98 ГПК РФ, Федеральным Законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление филиала № 24 ГУ – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Ершову С.В. удовлетворить.
Взыскать с ЕРШОВА С.В. в пользу Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 24) в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в порядке регресса, в сумме 168 431 руб. 68 коп., в возврат госпошлины в сумме 400 руб., а всего 168 831 руб. 68 коп.
Освободить Ершова С.В. от уплаты госпошлины в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: Т.П.Немчинова