РЕШЕНИЕ Дело № 2-319/2011 г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя истца адвоката Мамешевой С.М., ответчика БЕЛЯНКИНА А.М., его представителя адвоката Романцовой И.Г., при секретаре Полыгалине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
БЕЛЯНКИНА И.М. к БЕЛЯНКИНУ
А.М. об установлении факта
принятия наследства, признании недействительным
свидетельства о праве на наследство и исключении
записи о государственной регистрации права из
ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,
У с т а н о в и л :
Белянкин И.М. обратился в суд с иском к своему брату Белянкину А.М. об установлении факта принятия наследства после смерти отца Б., умершего 30 июня 2004 г. в р.п.М. и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на его имя.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил исковые требования и просил также исключить запись о государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В исковом заявлении указано, что родители истца Л., и Б., имели в собственности жилой дом и земельный участок по данному адресу. 28.11.2002 г. умерла его мать, а 30.06.2004 г. умер отец Б. В вышеуказанном доме истец остался проживать вдвоем с братом Белянкиным А.М., поскольку своего жилья они не имеют.
Он и его брат сначала похоронили мать, а затем и отца. Никаких документов по наследству после смерти родителей они не оформляли, однако продолжали им пользоваться, производить необходимый ремонт, обрабатывали земельный участок при доме. В 2011 г. у него с братом произошла ссора, и брат стал выгонять его из дома, говоря, что ничего его здесь нет. Поведение брата показалось ему странным, и он обратился к нотариусу по поводу принятия наследства. Нотариус пояснила ему, что свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок ответчик оформил на себя, как единственного наследника. Он понял, что брат обманул его. Однако истец считает, что фактически принял наследство в установленный законом срок, поскольку продолжал проживать в доме родителей после их смерти и пользоваться этим домом, поэтому он имеет право на получение свидетельства о праве на наследство. В связи с этим он просит установить факт принятия им наследства после смерти своего отца Б., признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 10.02.2010 г., выданное ответчику на жилой дом и земельный участок, а также исключить запись о государственной регистрации права на эти объекты из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменном заявлении, адресованном суду, истец пояснил, что при жизни родителей проживал и был прописан в их доме по данному адресу. После смерти матери в 2002 г., остался проживать в данном доме совместно с отцом и своей сожительницей. В начале 2004 г. его отец сильно заболел, был госпитализирован в больницу, где пролежал до 28 июня 2004 г. С 29 по 30 июня 2004 г., когда отец находился дома, сам он дома не ночевал, т.к. брату Белянкину А.М. не нравилась его сожительница. 30 июня 2004 г. отец умер. Он принимал участие в его похоронах. Сложился деньгами вместе с другими родственниками на организацию похорон, выписывал с места работы автомашину в день похорон отца, чтобы отвезти покойника на кладбище, приглашал людей для рытья могилы. Впоследствии на поминки на 40 дней, 1 год и 3 года помогал деньгами, приносил из леса грибы и ягоды, отдавал их сожительнице брата Х., которая организовывала поминки. Оставшись один в родительском доме, он стал пользоваться имуществом родителей: спал на родительской кровати, использовал их спальные принадлежности, брал отцовскую одежду, свою одежду хранил в шифоньере, принадлежавшем родителям, использовал хозяйственный инвентарь для обработки огорода. Осенью 2004 г. производил ремонт изгороди, огораживающей заднюю часть земельного участка, пользовался баней, давал денег Х. после смерти отца для оплаты коммунальных услуг по дому, в том числе и на страховки дома, поскольку она работала в Банке.
Представитель истца адвокат Мамешева С.М. иск поддержала и дала аналогичные показания. Кроме того, она пояснила, что с 2007 г., после 3-летней годины по отцу ответчик ушел в запой на 7 месяцев, и его сожительница Х. выгнала его из дома. Он стал проживать вместе с истцом в родительском доме. Разговоров по оформлению наследства между ними не было. В 2009 г. истцу пришло от нотариуса уведомление об открытии наследства. Доверившись своему брату Белянкину А.М., он спросил его, что означает данное уведомление. Он ответил, что за родителей нужно получить компенсацию по вкладу 900 руб., но он получить эти деньги пока не сможет в силу своего возраста. Потом это письмо нотариуса пропало. Таким образом, ответчик оформил все наследство на себя, обманув при этом брата. Просит удовлетворить иск.
Ответчик Белянкин А.М. иск не признал и показал, что у их родителей всего трое сыновей: он, истец и брат В. Истец Белянкин И.М. является младшим братом. На момент смерти отца он то жил, то не жил в доме. Он периодически уходил проживать к сожительнице О., а когда возвращался к отцу, то отбирал у него деньги. И он, и отец не любили сожительницу Белянкина И.М., и после смерти отца он запретил ей приходить в дом. После смерти отца 30 июня 2004 г. Белянкин И.М. стал жить в доме один, часто выпивал, приводил в дом посторонних людей, сделал там почти публичный дом. Когда он это увидел, то выгнал всех из дома и заколотил дверь. Через два дня Белянкин И.М. попросился обратно в дом, и он ему открыл его. Сам он все это время проживал на той же улице, в доме напротив, у сожительницы Х. Они вели семейную жизнь с 1989 г., у них был общий бюджет, Х. организовывала поминки по отцу, собирала деньги. Белянкин И.М. в похоронах отца участия не принимал. Однажды был случай, что он чуть не спалил дом. Среди ночи прибежал пьяный к ним с Х., сказал, что дом отца горит. Когда они пришли в дом, в доме был дым, а на плите в кастрюле сгорело мясо, дом не пострадал. Когда в 2009 г. по улице стали проводить газ, пришлось оформлять документы о праве собственности на дом. Он стал собирать документы, отнес их нотариусу. Белянкину И.М. приходило от нотариуса письмо о явке для получения свидетельства на наследство, но он сказал, что ему ничего не нужно и никуда не пошел. После этого он один получил свидетельство на наследство. Считает, что брат никогда не заботился о родительском доме, привык жить на всем готовом, не принимал участие в его ремонте, не оплачивал страховки и коммунальные платежи, поэтому не может претендовать на право собственности на этот дом.
Представитель ответчика адвокат Романцова И.Г. иск не признала, дополнительно пояснила, что поселковая администрация выдала справку истцу Белянкину И.М. о том, что он фактически принял наследственное имущество в течение 6 месяцев после смерти отца Б., не проверив, какие действия совершил истец по принятию наследства. Между тем, проживание в доме после смерти наследодателя само по себе не может считаться принятием наследства. Ответчик, напротив, совершил действие, свидетельствующее о принятии им наследства, а именно, он застраховал дом отца в 2004 г. в течение 6 месяцев после его смерти. Кроме того, в 2009 г. истец получил от нотариуса письмо, которым он извещался об открытии наследственного дела и о необходимости явки к нотариусу, однако он проигнорировал это письмо, лишив себя возможности получить свидетельство о праве на наследство. В результате свидетельство о праве на наследство получил тот наследник, который представил документ, подтверждающий факт принятия наследства, т.е. ответчик. Представитель полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав представителя истца Мамешеву С.М., ответчика Белянкина А.М. и его представителя Романцову И.Г., заслушав показания свидетелей П., К., Г., Х., А., С., Ш., М., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по заявлению наследника Белянкина А.М. 18 мая 2009 г. нотариусом заведено наследственное дело к имуществу Б., умершего 30 июня 2004 г. В заявлении указано, что другими наследниками также являются дети наследодателя Белянкин И.М. и В. Последний направил нотариусу заявление об отказе в принятии наследства. От другого наследника Белянкина И.М. отказа от принятия наследства в наследственном деле не имеется. Напротив, имеется копия письма нотариуса в адрес Белянкина И.М. о том, что 30 июня 2004 г. открылось наследство после смерти его отца Б. Далее разъясняется порядок получения свидетельства о праве на наследство и предлагается явиться к нотариусу до 18 июня 2009 г. В противном случае свидетельство о праве на наследство будет выдано наследнику, принявшему наследство.
Далее в наследственном деле имеется два свидетельства о праве на наследство на вклады и компенсации по вкладам наследодателя от 10.07.2009 г., а также дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 10.02.2010 г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу, выданные наследнику Белянкину А.М. В качестве документа, подтверждающего факт принятия наследства Белянкиным А.М., представлена справка поселковой администрации, выданная Белянкину А.М. о том, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти Б.
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы ответчиком в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19 августа 2010 г.
Истцом по данному делу в качестве доказательства принятия им наследства представлена аналогичная справка поселковой администрации от 15.07.2011 г., которая подтверждает, что он в течение шести месяцев со дня смерти отца Б. также вступил во владение наследственным имуществом. Однако данная справка выдана ему после получения ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, что явилось препятствием для получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу.
Однако, несмотря на наличие у ответчика единоличного права собственности на указанные объекты недвижимости, суд полагает, что у истца возникло право собственности на указанные объекты недвижимого имущества и он вправе в настоящее время получить свидетельство о праве на наследство по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст.1153 ГК РФ, существует два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятии наследства.
Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства истцом Белянкиным И.М., поскольку он совершил действия по вступлению во владение наследственным имуществом.
Указанные обстоятельства подтверждаются как письменным заявлением истца, адресованным суду, объяснениями его представителя Мамешевой С.М., так и показаниями ответчика Белянкина А.М. и показаниями свидетелей.
Так, ответчик Белянкин А.М. подтвердил в судебном заседании, что сразу после смерти отца его брат Белянкин И.М. стал один проживать в доме родителей по данному адресу, поскольку другого жилья у него не было. Белянкин А.М. не разрешил проживать в доме отца сожительнице Белянкина И.М., поэтому он жил один. Данный факт подтвердили в суде также свидетели П., К., Г., Х., Ш., М. Обстоятельства проживания истца в доме родителей известны данным свидетелям, как соседям по данной улице либо близлежащим улицам. Данные свидетели пояснили, что Белянкин И.М. принимал участие в похоронах отца. Свидетели Х. и М. показали, что Белянкин И.М. вложил 1000 руб. на похороны отца. К показаниям свидетеля А., которая является женой третьего брата Белянкиных – В. - о том, что после смерти отца в доме жил только Белянкин А.М., а Белянкин И.М. проживал со своей сожительницей в доме по другому адресу, суд относится критически, поскольку ее показания противоречат показаниям других свидетелей. Кроме того, у суда есть основания сомневаться в объективности показаний данного свидетеля, т.к. ответчик Белянкин А.М. распорядился указанным жилым домом и земельным участком на случай своей смерти, завещав данное имущество 14.12.2010 г. дочери А. – И.
Ответчик Белянкин А.М. подтвердил в суде, что Белянкин И.М. пользовался всеми вещами в доме, которые ранее принадлежали их родителям: спал на родительской кровати, пользовался вещами отца, т.к. своего у него ничего не было, брал кухонную утварь. Свидетель М. показала, что за огородом после смерти отца ухаживал Белянкин И.М., осенью 2004 г. он убирал то, что было посажено в огороде. Белянкин А.М. не принимал участия в этом. Суд расценивает данные обстоятельства как фактическое принятие истцом наследства, поскольку данные обстоятельства соответствуют требованиям ч.2 ст.1153 ГК РФ.
Факт принятия наследства истцом подтверждается справкой поселковой администрации о фактическом принятии наследства Белянкиным И.М. в течение 6 месяцев со дня смерти его отца Белянкина И.М., выданной 15.07.2011 г. На запрос суда о том, на каком основании была выдана данная справка, Глава поселковой администрации письменно пояснил, что при выдаче указанной справки были приняты во внимание следующие обстоятельства. Под владением наследственным имуществом в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается проживание в доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе, его личными вещами. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства. Администрации известно, что Белянкин И.М. проживает по данному адресу с рождения. Ранее в указанном доме проживали его родители, а после их смерти в данном доме проживают оба брата – Белянкин И.М. и Белянкин А.М. В свою очередь, Белянкин И.М. никогда не снимался с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу и до настоящего времени там зарегистрирован и проживает.
Факт регистрации Белянкина И.М. в указанном доме с 1983 г. по настоящее время подтверждается записями в домовой книге, представленными в судебное заседание.
Доводы ответчика о том, что истец, проживая в доме, в то же время способствовал ухудшению состояния наследственного имущества, не нашли своего подтверждения в суде. В суде не представлено доказательств того, что ответчик превратил дом отца в «публичный дом», приводил туда посторонних людей, имел умысел на поджог дома. Свидетель Х. подтвердила, что один раз Белянкин И.М. заснул пьяный в доме, в результате чего в кастрюле на газовой плите сгорело мясо, однако дом при этом не пострадал. Данные действия нельзя расценить, как умышленное ухудшение наследственного имущества, а лишь как действия по неосторожности.
Доводы ответчика и его представителя о том, что истец пропустил срок для получения свидетельства о праве на наследство, поскольку в 2009 г. нотариус поставила его в известность об открытии наследственного дела, на что он не прореагировал, являются необоснованными.
В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст.1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
Таким образом, следует признать, что в связи с фактическим принятием наследства Белянкиным И.М. право собственности на жилой дом и земельный участок при нем возникли у него с момента открытия наследства, т.е. с 30 июня 2004 г. В связи с этим он не может быть ограничен во времени в своем праве получить свидетельство о праве на наследство, поскольку данный документ носит правоподтверждающий, но не правообразующий характер.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании недействительным свидетельства, выданного 10 февраля 2010 г. о праве на наследство по закону на имя Белянкина А.М. после смерти отца Б., умершего 30 июня 2004 г., на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу.
Одновременно подлежат удовлетворению и исковые требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности Белянкина А.М. на жилой дом и земельный участок, площадью 1749 кв.м, расположенные по указанному адресу.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд с данным иском, истцом оплачена госпошлина в сумме 200 руб., а также представлено ходатайство об оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. Указанную сумму суд находит соответствующей сложности дела и не превышающей разумных пределов, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 264-268, 98, 100 ГПК РФ, ст.1152, 1153 ГК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Белянкина И.М. к Белянкину А.М.. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства, открывшегося в р.п.М. после смерти Б., умершего 30.06.2004 г., его сыном Белянкиным И.М..
Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 10 февраля 2010 г., выданное Белянкину А.М. к имуществу его отца Б., умершего 30.06.2004 г.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности БЕЛЯНКИНА А.М. на жилой дом, расположенный по данному адресу и земельный участок, площадью 1749 кв.м, расположенный по тому же адресу.
Взыскать с Белянкина А.М. в пользу Белянкина И.М. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. и расходы на оказание услуг представителя в сумме 6000 руб., а всего 6200 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: Т.П.Немчинова