РЕШЕНИЕ Дело № 2-33/2012
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истицы Пузановой Л.П., при секретаре Полыгалине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПУЗАНОВОЙ Л.П. к АНТИПИНОЙ Е.В.
Е.В. и АНТИПИНУ Д.А.
о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Пузанова Л.П. обратилась в суд с иском к Антипиной Е.В. и Антипину Д.А. о взыскании с них солидарно денег по договору займа от 1.04.2009 г. в сумме 125000 руб. Кроме того, она просила возместить ей расходы по уплате госпошлины в сумме 3700 руб.
В судебном заседании истица Пузанова Л.П. иск поддержала и показала, что 1.04.2009 г. ее отец передал в долг ответчице Антипиной Е.А. 125000 руб. Договор был оформлен распиской, в которой в качестве займодавца по просьбе отца была указана она. Согласно расписке деньги давались на три месяца с уплатой процентов по 10% от суммы ежемесячно. В качестве обеспечения возврата долга был указан поручитель – муж ответчицы Антипин Д.А. В течение примерно года каждый месяц они отдавали отцу проценты. Иногда отдавали не полную сумму, но отец им прощал. Никаких расписок при этом они не оформляли, отношения строились на доверии. Однако, по прошествии года ответчики перестали отдавать проценты, сам долг так и не вернули, перестали отвечать на звонки. В настоящее время они оба выехали из р.п.А., их место нахождения неизвестно. Она просит взыскать с ответчиков сумму долга 125 000 руб. и госпошлину, которую она уплатила при обращении в суд в сумме 3700 руб.
Ответчики Антипина Е.В. и Антипин Д.А. в суд не явились. О дне и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по месту пребывания в р.п.А., а также по месту постоянной регистрации. Почтовые извещения возвращены в суд без вручения адресатам по причинам: Антипиной Е.В. – истек срок хранения, Антипину Д.А. – адресат по указанному адресу не проживает. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствии ответчиков.
Выслушав истицу Пузанову Л.П., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из представленной в суд расписки, 1.04.2009 г. между гражданами Антипиной Е.В. (заемщик) и Пузановой Л.П. (займодавец) состоялся договор займа, по которому Пузанова Л.П. передала Антипиной Е.В. деньги в сумме 125 000 руб. в долг сроком на три месяца с выплатой ежемесячно процентов по 10% от суммы долга.
Кроме того, в расписке имеется ссылка на то, что в случае невыплаты долга поручитель Антипин Д.А. обязуется отдать заем полностью с учетом процентов. Имеются его паспортные данные и адрес проживания.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
.
Представленная в суд расписка содержит все необходимые существенные условия договора займа, поэтому является надлежащим документом, подтверждающим факт заключения между истицей и ответчицей договора займа.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Имеющееся в долговой расписке Антипиной Е.В. письменное обязательство поручителя Антипина Д.А. о том, что в случае невыплаты долга он обязуется отдать заем полностью с учетом процентов, суд расценивает как договор поручительства по денежному обязательству Антипиной Е.В., который содержит все необходимые условия данного вида договора.
В соответствии со ст.9 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из пояснений истицы, указанная в договоре сумма займа ей до настоящего времени не возвращена, хотя срок возврата денег истек 01.07.2009 г. Взыскания процентов по расписке истица не требует. В связи с указанными обстоятельствами сумма займа должна быть взыскана с ответчицы.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Учитывая наличие договора поручительства, суд полагает необходимым взыскание суммы долга произвести солидарно с обоих ответчиков.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истицей была уплачена госпошлина в сумме 3700 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 9, 309, 810, 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пузановой Л.П. удовлетворить.
Взыскать с Антипиной Е.В. и Антипина Д.А. солидарно в пользу Пузановой Л.П. по договору займа от 1.04.2009 г. деньги в сумме 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3700 руб., а всего 128700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: Т.П.Немчинова