РЕШЕНИЕ Дело № 2-6/2012
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Зрилиной О.В., с участием представителя истца по доверенности Канаева В.В., представителей ответчика ОАО «Личадеево» Королева В.В. и адвоката Безрукова О.В., соответчика Ласановой М.А., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПУЗАНКОВА А.А.
к Открытому акционерному обществу «Личадеево», Ахметшину Р.Р., Ахметшиной В.В., Сучкову В.М., Кочеткову А.А., Брызгалиной И.Г., Иваниной Л.Н., Ериной Н.А., Тюкиной Л.В., Кукинову А.В., Волкову А.Н., Кольцову А.В., Ерину В.В., Абрамову Н.М., Абрамовой И.М., Аванян А.В., Аксенову А.В., Чижовой А.М., Аксеновой В.С., Аракчееву М.М., Барабанкину А.П., Барабанкиной К.Н., Барабановой А.В., Баранову В.И., Барановой Н.В., Беднякову А.В., Бедняковой Т.В., Брызгалину А.П., Брызгалиной В.И., Бубукиной А.А., Бубукиной М.И., Ваньшеву Н.А., Верину А.А., Вериной А.А., Вилковой Г.А., Войтюль К.А., Вайтюль Т.И., Волкову М.И., Волковой В.В., Волковой Е.Н., Волковой З.И., Голубевой А.С., Голубцову В.П., Голубцову В.В., Голубцову Н.В., Голубцову С.М., Голубцовой А.И., Голубцовой Е.Н., Голубцовой Л.Б., Голубцовой М.И., Голубцовой Т.В., Грачеву А.Ф., Грачевой Е.А., Грачевой Н.М., Грачевой Т.В., Грязнову В.В., Грязновой А.Ф., Грязновой Н.И., Гусеву В.А., Гусевой Н.В., Густовой А.М., Густовой Т.С., Двойнову С.Н., Денисовой М.И., Елкиной А.И., Ерину А.А., Ерину Ю.В., Ериной А.Ф., Ериной В.В., Ермаковой А.А., Ефимовой М.В., Жабрикову А.В., Жабрикову С.А., Жабриковой В.И., Жабриковой М.А., Жукову А.А., Жукову А.В., Жуковой А.Н., Жуковой М.М., Жуковой Т.В., Захаровой М.И., Зеленовой Д.В., Зуйкову В.А., Зуйковой Л.Я., Карасеву В.Н., Киселевой Н.В., Кислову В.В., Кисловой Т.В., Климкину В.А., Климкиной А.И., Кольцову А.Г., Комаровой Т.И., Копейкину И.В., Коршуновой М.Н., Костиной Н.А., Кочеткову А.Я., Кочетковой Л.В., Кошеварову А.К., Кошеваровой В.И., Круглову В.В., Круглову И.В., Кругловой В.Ф., Кругловой М.И., Кругловой Н.А., Кругловой Н.В., Кругловой Н.Н., Крысину И.Ф., Крысиной З.Е., Кукинову А.Г., Кукинову А.М., Кукинову Г.А., Кукинову Ф.М., Кукиновой К.М., Круглову А.В., Кукиновой М.И., Кукиновой Н.И., Кукиновой Н.Н., Кукиновой Т.В., Лазаревой Е.А., Лариной Л.М., Лариной Н.Г., Ласанову А.М., Ласанову П.А., Ласановой М.А., Ласановой М.А., Литавину И.Л., Литавиной В.В., Литавиной Л.А., Лябгаевой Н.Н., Манахову В.П., Марушиной Н.И., Марушиной Н.И., Матросовой Н.В., Медведеву А.Ф., Медведевой В.А., Милову И.П., Михайлину А.А., Михайлиной И.М., Михайлиной Г.С., Михайлиной Н.П., Молодкину В.В., Молодкину С.А., Молодкиной А.Е., Молодкиной М.Н., Молодкиной Н.С., Молодцову Н.Б., Молодцовой Л.А., Морозовой В.П., Наумову Ю.М., Наумовой Н.А., Неклюдову В.А., Неклюдовой Л.А., Неклюдовой Т.М., Омелину Г.В., Омелиной Т.В., Ондрину Н.Ф., Осинкину А.И., Осинкиной В.А., Парфенову А.И., Парфеновой Н.В., Пахомовой Г.В., Пахомовой Г.И., Песковой В.М., Писаревой В.К., Писаревой Н.В., Провоторовой М.В., Пузанкову В.Н., Пузанковой А.М., Пузанковой Н.А., Пулькину Б.А., Пулькину Ю.Б., Пулькиной В.В., Пулькиной В.В., Пулькиной Н.А., Рванцову А.И., Рванцову В.А., Рванцовой Л.А., Рванцовой Н.А., Романову М.М., Романову С.Н., Романовой М.В., Романовой С.В., Рысину Н.И., Рысиной О.И., Саксину А.В., Саксину Н.М., Саксиной А.С., Саксиной А.А., Саксиной А.И., Саксиной Н.Н., Саксиной П.Ф., Саксиной Н.В., Свеклиной А.В., Свеклиной Н.И., Седову В.К., Седову Д.К., Седовой Г.А., Седовой Н.Н., Сеннову Н.И., Сеннову С.И., Сенновой В.А., Сенновой Л.Ф., Скалиной Е.А., Скалиной Л.И., Скорлову А.А., Скорлову А.А., Скорловой А.А., Скорловой И.М., Скорловой Л.В., Скорловой Л.А., Соблуковой Н.В., Соколовой Л.В., Сосуевой В.С., Сосуевой В.Н., Сторожкову В.М., Сторожковой Н.В., Стрижову А.Б. Стрижову В.В., Стрижову Н.Б., Сучковой Е.М., Титовой Н.М., Торициной Н.В., Торицыной Н.А., Тулякову О.Ю., Хариной Н.П., Хренову Н.П., Хреновой Н.В., Черемину Н.И., Чижову И.В., Чижову И.В., Чижову М.И., Чижову С.М., Чижовой А.В., Чижовой В.И., Чижовой Г.Б., Чижовой Л.Н., Чижовой Т.А., Чирве Н.И., Шилиной К.С., Шипову В.С., Шиповой М.В., Язеву А.В., Язевой Н.В., Ястребову А.Н., Ястребову С.Н., Ястребовой Л.М. и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным договор аренды земельного участка, о признании недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка и об отмене обременения земельного участка в виде аренды,
УСТАНОВИЛ:
Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по по данному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности 315 физическим лицам по 1/315 доли каждому.
26 сентября 2006 года сособственники указанного земельного участка заключили с ОАО «Личадеево» договор аренды земельного участка сроком до 2055 года.
Канаев В.В., действующий по доверенности от имени Пузанкова А.А., обратился в суд с иском к ОАО «Личадеево» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.09.2006 года, о признании недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка и об отмене обременения земельного участка в виде аренды.
Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 31.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков по исковому требованию Пузанкова А.А. о признании недействительным договор аренды земельного участка привлечены 245 сособственника спорного земельного участка, за исключением 69 сособственников, умерших к моменту рассмотрения дела и доли которых в праве собственности на земельный участок не перешли в порядке наследования к их наследникам.
Истец Пузанков А.А. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца по доверенности Канаев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что Пузанков А.А. является сособственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по по данному адресу, 1/315 доли в праве собственности. Его право было зарегистрировано 23.06.2011 года на основании решения Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18.03.2011 года в порядке наследования. Ранее 1/315 доля в праве собственности на земельный участок принадлежала матери истца П, умершей 20.09.2006 года.
На момент заключения договора аренды 26.09.2006 года мать истца была мертва, в связи с чем ее правоспособность прекратилась и она не могла его заключить. Доверенность, выданная матерью истца 02.05.2006 года на имя Королева В.В., прекратила свое действие 20.09.2006 года, в связи с чем Королев В.В. не имел право получить свидетельство о праве собственности на имя П.
До 25.09.2006 года, до регистрации права собственности на земельный участок, договор аренды не мог быть подписан, так как право общей долевой собственности на земельный участок у его собственников еще не возникло. Поэтому подписи в договоре, собранные до 25.09.2006 года, являются недействительными.
Допущенные нарушения при совершении сделки свидетельствуют о ничтожности договора аренды в силу ст.167 ГК РФ, поскольку он не соответствует действующему законодательству.
Договор аренды был заключен обманным путем, на кабальных для собственников земельного участка условиях. Договор должен был быть заключен сроком на 5 лет, а фактически заключен сроком на 49 лет. На общих собраниях решался вопрос о передаче земельного участка в аренду, при этом ни в одном протоколе нет срока, на который он заключается.
Мать истца при жизни говорила о том, что оформляется земельный участок, и она передаст принадлежащую ей долю истцу по наследству. При этом она никогда не говорила, что передает земельный участок в аренду на 49 лет.
Договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку он совершен под влиянием обмана.
При регистрации договора аренды земельного участка был нарушен порядок регистрации. Королев В.В. в нарушение ч.3 ст.182 ГК РФ представлял интересы обеих сторон по сделке.
Сроки исковой давности истцом не пропущены, поскольку он узнал о нарушении своего права лишь после получения в октябре 2010 года у нотариуса Постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/315 долю в праве собственности на земельный участок.
Представитель истца просит признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.09.2006 года, и признать недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка и отменить обременение земельного участка в виде аренды.
Представители ответчика ОАО «Личадеево» Королев В.В. и адвокат Безруков О.В. в судебном заседании исковые требования не признали и показали, что Пузанков А.А. уже обращался в суд с иском к ОАО «Личадеево» о признании недействительным договор аренды земельного участка от 26.09.2006 года в части 1/315 доли. В процессе рассмотрения дела он отказался от иска в данной части, о чем было вынесено определение о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу. Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18.03.2011 года, вступившим в законную силу, за истцом была признана 1/315 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по данному адресу, в порядке наследования после смерти П., и М. в договоре аренды данного земельного участка заменена на Пузанкова А.А. Данное решение имеет преюдициальное значение.
Требования заявлены истцом необоснованно, поскольку его права не нарушены. В удовлетворении иска Пузанкову А.А. должно быть отказано.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки.
По требованию о признании сделки недействительной срок исковой давности – один год. Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт совершения сделки под влиянием обмана.
Просят в удовлетворении иска Пузанкову А.А. отказать в полном объеме.
Соответчик Ласанова М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала и показала, что договор был подписан с ними обманным путем. Подписи собирали работники конторы и администрации по домам. Договор она подписала, но его текст не читала. Она не знала, что договор заключается на 49 лет.
Ласанова М.А. просит признать договор аренды земельного участка недействительным.
Соответчики Ахметшин Р.Р., Ахметшина В.В., Сучков В.М., Кочетков А,А., Брызгалина И.Г., Иванина Л.Н., Ерина Н.А., Тюкина Л.В., Кукинов А.В., Волков А.Н., Кольцов А.В., Ерин В.В., Абрамов Н.М., Абрамова И.М., Аванян А.В., Аксенов А.В., Чижова А.М., Аксенова В.С., Аракчеев М.М., Барабанкину А.П., Барабанкина К.Н., Барабанова А.В., Баранов В.И., Баранова Н.В., Бедняков А.В., Беднякова Т.В., Брызгалин А.П., Брызгалина В.И., Бубукина А.А., Бубукина М.И., Ваньшев Н.А., Верин А.А., Верина А.А., Вилкова Г.А., Войтюль К.А., Вайтюль Т.И., Волков М.И., Волкова В.В, Волкова Е.Н., Волково З.И., Голубева А.С., Голубцов В.П., Голубцов В.В., Голубцов Н.В., Голубцов С.М., Голубцова А.И., Голубцовой Е.Н, Голубцова Л.Б., Голубцова М.И., Голубцова Т.В, Грачев А.Ф., Грачева Е.А., Грачева Н.М., Грачева Т.В., Грязнов В.В., Грязнова А.Ф., Грязнова Н.И., Гусев В.А., Гусева Н.В., Густова А.М., Густова Т.С., Двойнов С.Н., Денисова М.И., Елкина А.И., Ерин А.А., Ерин Ю.В., Ерина А.Ф., Ерина В.В., Ермакова А.А., Ефимовой М.В., Жабриков С.А., Жабриков А.В., Жабрикова В.И., Жабрикова М.А., Жуков А.А., Жуков А.В., Жукова А.Н., Жукова М.М., Жукова Т.В, Захарова М.И., Зеленова Д.В., Зуйков В.А., Зуйкова Л.Я., Карасев В.Н., Киселева Н.В., Кислов В.В., Кислова Т.В., Климкин В.А., Климкина А.И., Кольцов А.Г., Комарова Т.И., Копейкин И.В., Коршунова М.Н., Костина Н.А., Кочетков А.Я, Кочеткова Л.В., Кошеваров А.К., Кошеварова В.И., Круглов В.В., Круглов И.В., Круглова В.Ф., Круглова М.И., Круглова Н.А., Круглова Н.В., Круглова Н.Н., Крысин И.Ф., Крысина З.Е., Кукинов А.Г., Кукинов А.М., Кукинов Г.А., Кукинов Ф.М., Кукинова К.М., Круглов А.В., Кукинова М.И., Кукинова Н.И., Кукинова Н.Н., Кукинова Т.В., Лазарева Е.А., Ларина Л.М., Ларина Н.Г., Ласанов А.М., Ласанов П.А., Ласанова М.А., Литавин И.Л., Литавина В.В., Литавина Л.А., Лябгаева Н.Н., Манахов В.П., Марушина Н.И., Марушина Н.И., Матросова Н.В., Медведев А.Ф., Медведева В.А., Милов И.П., Михайлин А.А., Михайлина И.М., Михайлина Г.С., Михайлина Н.П., Молодкин В.В., Молодкин С.А., Молодкина А.Е., Молодкина М.Н., Молодкина Н.С., Молодцов Н.Б., Молодцова Л.А., Морозова В.П., Наумов Ю.М., Наумова Н.А., Неклюдов В.А., Неклюдова Л.А., Неклюдова Т.М., Омелин Г.В., Омелина Т.В., Ондрин Н.Ф., Осинкин А.И., Осинкина В.А., Парфенов А.И., Парфенова Н.В., Пахомова Г.В., Пахомова Г.И., Пескова В.М., Писарев В.К., Писарева Н.В., Провоторова М.В., Пузанков В.Н., Пузанкова А.М., Пузанкова Н.А., Пулькин Б.А., Пулькин Ю.Б., Пулькина В.В., Пулькина В.В., Пулькина Н.А., Рванцов А.И., Рванцов В.А., Рванцова Л.А., Рванцова Н.А., Романов М.М., Романов С.Н., Романова М.В., Романова С.В., Рысин Н.И., Рысина О.И., Саксин А.В., Саксин Н.М., Саксина А.С., Саксина А.А., Саксина А.И., Саксина Н.Н., Саксина П.Ф., Саксина Н.В., Свеклина А.В., Свеклина Н.И., Седов В.К., Седов Д.К., Седова Г.А., Седова Н.Н., Сеннов Н.И., Сеннов С.И., Сеннова В.А., Сеннова Л.Ф., Скалина Е.А., Скалина Л.А., Скорлов А.А., Скорлов А.А., Скорлова А.А., Скорлова И.М., Скорлова Л.В., Скорлова Л.А., Соблукова Н.В., Соколова Л.В., Сосуева В.С., Сосуева В.Н., Сторожков В.М., Сторожкова Н.В., Стрижов А.Б., Стрижов В.В., Стрижов Н.Б., Сучкова Е.М., Титова Н.М., Торицина Н.В., Торицына Н.А., Туляков О.Ю., Харина Н.П., Хренов Н.П., Хренова Н.В., Черемин Н.И., Чижов И.В., Чижов И.В., Чижов И.М., Чижов С.М., Чижова А.В., Чижова В.И., Чижова Г.Б., Чижова Л.Н., Чижова Т.А., Чирва Н.И., Шилина К.С., Шипов В.С., Шипова М.В., Язев А.В., Язева Н.В., Ястребов А.Н., Ястребов С.Н., Ястребова Л.М. в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело без их участия.
В письменном отзыве просили в требованиях, заявленных к Управлению, как к ненадлежащему ответчику, отказать. В обоснование своей позиции указали следующее.
26.10.2006 года Управление внесло в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аренде на земельный участок, расположенный по по данному адресу.
Запись об аренде внесена на основании договора аренды от 26.09.2006 года, подписанного между ОАО «Личадеево» (арендатор) и собственниками 315 долей данного земельного участка (арендодатели).
Каких-либо сведений о том, что П. умерла, на момент проведения регистрационных действий, у регистрирующего органа не имелось.
Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по по данному адресу, принадлежит на праве общей долевой собственности 315 физическим лицам по 1/315 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним : Ахметшину Р.Р., Ахметшиной В.В., Сучкову В.М., Кочеткову А.А., Брызгалиной И.Г., Иваниной Л.Н., Ериной Н.А., Тюкиной Л.В., Тюкину В.М., Кукинову А.М., Волкову А.Н., Кольцову А.В., Ерину В.В., Абрамову Н.М., Абрамовой И.М., Аванян А.В., Аксенову А.В., Чижовой А.М., Аксеновой В.С., Аракчееву М.М., Барабанкину А.П., Барабанкиной К.Н., Барабановой А.В., Баранову В.И., Барановой Н.В., Барашковой В.М., Беднякову А.В., Бедняковой А.В., Бедняковой М.С., Бедняковой Т.В., Белянкину А.И., Белянкиной А.В., Беспалову Д.В., Брызгалину А.П., Брызгалиной В.И., Бубукиной А.А., Бубукиной М.И., Ваньшеву Н.А., Верину А.А., Вериной А,А,, Вилковой Г.А., Войтюль К.А., Вайтюль Т.И., Волкову М.И., Волковой А,М,, Волковой В.В., Волковой Е.Н., Волковой З.И., Волковой М.И., Волковой М.В., Голубевой А.С., Голубцову В.П., Голубцову В.В., Голубцову Н.В., Голубцову С.М., Голубцовой А.И., Голубцовой В.Д., Голубцовой Е.Н., Голубцовой Л.Б., Голубцовой М.И., Голубцовой Т.И., Голубцовой Т.В., Грачеву А.Ф., Грачевой Е.А., Грачевой Н.М., Грачевой Т.В., Грязнову В.В., Грязновой А.Ф., Грязновой Н.И., Гусеву В.А., Гусевой Н.В., Густовой А.М., Густовой Т.С., Двойнову С.Н., Денисовой М.И., Елкину М.С., Елкиной А.И., Ерину А.А., Ерину И.С., Ерину Ю.В., Ериной А.Ф., Ериной В.В., Неклюдовой М.И., Ериной Е.Е., Ермаковой А.А., Ермакову В.М., Ефимовой М.В., Жабрикову А.В., Жабрикову С.А., Жабриковой В.И., Жабриковой М.А., Жукову А.А., Жукову А.В., Жуковой А.Н., Жуковой Л.А., Жуковой М.М., Жуковой Т.В., Захаровой М.И., Зеленовой Д.В., Зуйкову В.А., Зуйковой Л.Я., Зуйковой Т.П., Карасеву В.Н., Киселеву А.Б., Киселевой Н.В., Киселевой Н.М., Кислову В.В., Кисловой Т.В., Климкину В.А., Климкиной А.И., Кольцову А.Г., Кольцову В.Ф., Кольцову Г.Н., Кольцовой Г.М., Кольцовой Е.Н., Кольцовой Е.И., Кольцовой Т.А., Кольцовой Т.М., Комаровой Т.И., Копейкину И.В., Коршуновой М.Н., Костину К.С., Костиной Н.А., Кочеткову А.Я., Кочетковой Л.В., Кочетковой Н.И., Кошеварову А.К., Кошеваровой В.И., Кошеваровой Е.Н., Круглову В.В., Круглову В.И., Круглову И.В., Круглову И.В., Кругловой В.Ф., Кругловой М.И., Кругловой М.И., Кругловой Н.А., Кругловой Н.В., Кругловой Н.Н., Крысину И.Ф., Крысиной З.Е., Кукинову А.Г., Кукинову А.М., Кукинову В.И., Кукинову Г.А., Кукинову Ф.М., Кукиновой Е.С., Кукиновой К.М., Круглову А.В., Кукиновой М.И., Кукиновой Н.И., Кукиновой Н.Н., Кукиновой Т.В., Лазаревой Е.А., Лариной Л.М., Лариной Н.Г., Ласанову А.М., Ласанову П.А., Ласановой М.А., Ласановой М.А., Лебедеву А.К., Литавину И.Л., Литавину Л.К., Литавиной А.А., Литавиной В.В., Литавиной Л.А., Лобанову И.Д., Лобановой А.И., Лябгаеву А.Н., Лябгаевой Н.Н., Манахову В.П., Марушиной Н.И., Марушиной Н.И., Матросовой Н.В., Медведеву А.Ф., Медведевой В.А., Милову И.П., Милову Н.П., Михайлину А.А,, Михайлиной И.М., Михайлиной Г.С., Михайлиной Н.П., Молодкину В.В., Молодкину С.А., Молодкиной А.Е., Молодкиной М.Н., Молодкиной Н.С., Молодцову Н,Б., Молодцовой Л.А., Морозову В.А., Морозовой В.П., Борисовой Н.И., Трунякову А.А., Муравьевой Е.В., Наумову Ю.М., Наумовой Н.А., Неклюдову В.А., Неклюдову В.А., Неклюдовой Л.А., Неклюдовой П.М., Неклюдовой Т.М., Омелину Г.В., Омелиной Т,В., Ондрину Н.Ф,, Осинкину А.И., Осинкиной В.А., Осокиной М.Я., Парфенову А.И., Парфеновой Н.В., Пахомовой Г.В., Пахомовой Г.И., Песковой В.М., Писареву В.В., Писареву В.В., Писаревой В,К,, Писаревой Н.В., Провоторовой М.В., Провоторовой О.И., Пузанкову В.Н., Пузанковой А.М., Пузанковой Е.А., Пузанковой Л.И., Пузанковой А.А,, Пузанковой Н.А., Пулькину Б.А., Пулькину Ю.Б., Пулькиной В.В., Пулькиной В.В., Пулькиной Н.А., Рахманову Е.М., Рванцову А.И., Рванцову В.А., Рванцовой Л.А., Рванцовой Н.А., Романову М.М., Романову С.Н., Романовой М.В., Романовой С.В., Рысину Н.И., Рысиной О.И., Саксину А.В., Саксину А.С., Саксину В.М., Саксину Н.М., Саксину А.С., Саксиной А.А., Саксиной А.И., Саксиной А.И., Саксиной Н.Н., Саксиной П.Ф., Саксиной Н.В., Свеклину В.В., Свеклиной А.В., Свеклиной Н.И., Седову В.К., Седову Д.К., Седову И.К., Седовой Г.А., Седовой К.В., Седовой Н.Н., Сеннову Н.И., Сеннову С.И., Сенновой В.А., Сенновой Л.Ф., Скалиной Е.А., Скалиной Л.И., Скорлову А.А., Скорлову А.А., Скорловой А.А., Скорловой И.М., Скорловой Л.В., Скорловой Л.А., Соблуковой Н.В., Соколовой Л.В., Соколовой Н.Я., Сосуевой В.С., Сосуевой В.Н., Сторожкову В.М., Сторожковой Н.В., Стрижову А.Б., Стрижову В.В., Стрижову Н.Б., Стрижовой Е.А., Стрижовой М.И,, Сучковой Е.М., Титовой Н.М., Торициной Н.В., Торицыной Н.А., Тулякову О.Ю., Туляковой В.И., Хариной Н.П., Хренову Н.П., Хреновой Н.В., Черемину Н.И., Чижову И.В., Чижову И.В., Чижову М.И., Чижову С.М., Чижовой А.В., Чижовой В.И., Чижовой Г.Б., Чижовой Л.Н., Чижовой К.И., Чижовой Т.А., Чирве Н.И., Шашковой Н.А., Шилиной К.С., Шипову В.С., Шиповой М.В., Язеву А.В., Язевой Д.И., Язевой Н.В., Ястребову А.Н., Ястребову С.Н., Ястребовой Л.М..
Указанный земельный участок собственниками был передан в аренду ОАО «Личадеево» по договору аренды земельного участка от 26.09.2006 года сроком до 25.09.2055 года, который зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2006 года
В судебном заседании установлено, что Пузанков А.А. приходится П. сыном, что подтверждается справкой о рождении .
Из пояснений представителя истца по доверенности Канаева В.В. следует, что данный договор в силу ст.167 ГК РФ является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона, так как на момент заключения договора аренды 26.09.2006 года мать истца П. была мертва, одна из собственников данного земельного участка, в связи с чем ее правоспособность прекратилась и она не могла его заключить.
В силу ст.166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
До совершения оспариваемого договора 25.09.2006 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за П. было зарегистрировано право общей долевой собственности, 1/315 доля в праве, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по по данному адресу.
Из 9 раздела оспариваемого договора следует, что договор подписан лично П.
В судебном заседании установлено, что мать истца П. умерла 20.09.2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти .
В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ: 1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. 2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18.03.2011 года, вступившим в законную силу 03.04.2011 года, по иску Пузанкова А.А. к ОАО «Личадеево» и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области признано недействительным зарегистрированное за П. право общей долевой собственности, 1/315 долю в праве, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по данному адресу, от 25.09.2006 года /запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный земельный участок , /в силу положений ст.17 ГК РФ и ст. 5 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку правоспособность П. прекратилась 20.09.2006 года в связи с ее смертью.
Этим же решением за истцом Пузанковым А.А. признано право общей долевой собственности, 1/315 доля в праве, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по данному адресу, в порядке наследования после смерти его матери П., умершей 20.09.2006 года.
В рамках указанного гражданского дела Пузанков А.А. заявлял также исковое требование о признании недействительным договор аренды от 26.10.2006 года в части 1/315 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок П.
Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18.03.2011 года прекращено производство по данному делу в части исковых требований о признании недействительным договор аренды от 26.10.2006 года в части 1/315 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок П., в связи с отказом истца от иска в данной части.
После этого истец Пузанков А.А. заявил дополнительное исковое требование о замене в договоре аренды земельного участка от 26.10.2006 года на стороне арендодателя П. на него в порядке наследования.
Указанным решением в договоре аренды земельного участка от 26.09.2006 года на стороне арендодателя П. заменена на Пузанкова А.А., поскольку судом было установлено, что П. при жизни выразила свою волю на заключение договора аренды данного земельного участка, и судом за Пузанковым А.А., в порядке наследования после смерти П., признана 1/315 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, арендованный ответчиком ОАО «Личадеево».
Указанное решение Ардатовского районного суда от 18.03.2011 года, вступившее в законную силу 03.04.2011 года, обладает преюдициальностью при рассмотрении данного гражданского дела между теми же лицами.
Таким образом, после вступления указанного решения в законную силу прежний арендодатель П. перестала быть стороной по указанному договору аренды с ответчиком ОАО «Личадеево».
Следовательно, ссылки представителя истца на то обстоятельство, что на момент совершения договора аренды мать истца утратила правоспособность, необоснованны, поскольку указанные обстоятельства уже были предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу.
На основании данного решения 23.06.2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом Пузанковым А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности, 1/315 доля в праве, на данный земельный участок.
Таким образом, права истца в данном случае не нарушены, в связи с чем требование истца о признании договора аренды ничтожным в силу ст.168 ГК РФ суд находит необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, представителями ответчика ОАО «Личадеево» в судебном заседании заявлено ходатайство о применении исковой давности к данному исковому требованию истца.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, течение срока исковой давности по данному требованию истца началось с 26.10.2006 года, с момента регистрации договора аренды в ЕГРП, поскольку исполнение договора началось именно с момента его государственной регистрации.
В силу положений п.1 ст.181 и ст.201 ГК РФ, срок исковой давности по требованию Пузанкова А.А. о признании договора аренды ничтожным истек 26.10.2009 года.
С иском в суд Пузанков А.А. обратился 12.10.2011 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Учитывая изложенное, истечение срока исковой давности в данном случае является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы представителя истца Канаева В.В. о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку его нужно исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, а именно с момента получения им Постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.10.2010 года, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст.181 и гл.12 ГК РФ.
Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковое требование Пузанкова А.А. о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 26.09.2006 года удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.
В процессе рассмотрения дела представитель истца Канаев В.В. заявил дополнительное основание признания недействительным договор аренды земельного участка от 26.09.2006 года, и просит признать данный договор недействительным, как совершенный под влиянием обмана.
В силу п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из пояснений представителя истца Канаева В.В. следует, что договор аренды был заключен обманным путем, на кабальных для собственников земельного участка условиях. Договор был фактически заключен сроком на 49 лет, при этом собственники земельного участка об этом ничего не знали, что подтвердили 115 соответчиков по делу в своих письменных отзывах на иск. Мать истца при жизни никогда не говорила, что передает земельный участок в аренду на 49 лет. Данные доводы суд не учитывает, поскольку они являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом и его представителем не было представлено доказательств, подтверждающих факт, того что договор аренды земельного участка был заключен с матерью истца под влиянием обмана. Сам истец стал арендодателем по оспариваемому договору на основании указанного выше решения суда от 18.03.2011 года.
Ссылки представителя истца на письменные отзывы 115 соответчиков, сособственников земельного участка, в которых они признают исковые требования истца, указывая на то, что договор аренды был с ними заключен обманным путем, поскольку они не знали о заключении договора на 49 лет, так как до них никто не довел условия договора, суд находит необоснованными, поскольку они не подтверждают факт обмана матери истца при подписании ею оспариваемого договора.
Признание иска указанных 115 соответчиков суд не принимает, поскольку принятие признаний иска будет нарушать права оставшихся сособственников земельного участка.
Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковое требование Пузанкова А.А. о признании недействительным договор аренды земельного участка от 26.09.2006 года, по тому основанию, что он заключен под влиянием обмана, удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.
Истцом Пузанковым А.А. также заявлено требование о признании недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 26.09.2006 года и об отмене обременения земельного участка в виде аренды.
Из пояснений представителя истца Канаева В.В. следует, что при регистрации договора аренды земельного участка был нарушен порядок регистрации. Королев В.В. в нарушение ч.3 ст.182 ГК РФ представлял интересы обеих сторон по сделке.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Из смысла указанной нормы следует, что одно и то же лицо не может быть представителем обеих сторон по сделке лишь при ее совершении.
Из договора аренды земельного участка от 26.09.2006 года следует, что данная сделка была совершена со стороны арендодателей лично каждым сособственником земельного участка, а со стороны арендатора – директором ОАО «Личадеево» Л., действующим на основании Устава.
Следовательно, при совершении данной сделки не было нарушений ч.3 ст.182 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.
Из копии пакета документов, представленных 26.09.2006 года на государственную регистрацию обременения на земельный участок (аренды), следует, что договор аренды земельного участка от 26.09.2006 года был зарегистрирован на основании заявления арендатора ОАО «Личадеево», от имени которого действовал Королев В.В. по доверенности от 26.09.2006 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при регистрации договора аренды земельного участка от 26.09.2006 года не было допущено нарушений правил регистрации аренды, предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Иных оснований для признания недействительной государственную регистрацию обременения земельного участка в виде аренды в судебном заседании установлено не было.
Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковое требование Пузанкова А.А. о признании недействительной государственную регистрацию договора аренды земельного участка и об отмене обременения земельного участка в виде аренды удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Пузанкову А.А. о признании недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по поданному адресу, от 26.09.2006 года, о признании недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка и об отмене обременения земельного участка в виде аренды отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: О.В. Зрилина