РЕШЕНИЕ Дело № 2-147/2012
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истца Шадриной Н.Н., при секретаре Полыгалине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ШАДРИНА Е.И., ШАДРИНОЙ Н.Н.
Н.Н., ШАДРИНОЙ Л.Е. к
Администрации Ардатовского муниципального района
Нижегородской области о признании права собственности
на долю дома в порядке приватизации,
У с т а н о в и л :
Шадрин Е.И., Шадрина Н.Н. и Шадрина Л.Е. обратились в суд с иском к Администрации Ардатовского муниципального района о признании за каждым из них права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по данному адресу.
Из искового заявления следует, что в 1988 г. истцы всей семьей приехали жить и работать в Ардатовский район. Шадрин Е.И. был принят на работу сначала в колхоз «М», а затем в колхоз «К» на должность механика, Шадрина Н.Н. была принята на работу на должность фельдшера в медпункт с.А. Для проживания им было предоставлено колхозом «К» жилое помещение в виде половины индивидуального жилого дома в с.К. по данному адресу. Каких-либо документов на право пользования домом им не выдавалось. Они его обустроили и стали проживать, зарегистрировались по месту жительства, осуществляли необходимые платежи за дом. В настоящее время они решили приватизировать свою часть дома, для чего обратились в Ардатовскую районную администрацию. Однако в приватизации им было отказано, поскольку доля индивидуального жилого дома в силу федерального законодательства не может быть предметом договора безвозмездной передачи жилья в собственность. Однако фактически они пользуются изолированным жилым помещением в виде квартиры, оформить квартиру они не могут, поскольку аналогичное жилое помещение в этом доме уже было ранее зарегистрировано их соседями Д. как доля дома. Учитывая данные обстоятельства, только в судебном порядке истцы могут осуществить право на приватизацию 1/2 доли дома.
В судебном заседании истица Шадрина Н.Н. свой иск поддержала и дала аналогичные показания.
Истцы Шадрин Е.И. и Шадрина Л.Е. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом судебной повесткой. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.
Ответчик Глава администрации Ардатовского муниципального района В.Ю.Мозонов в суд не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Иск Шадрина Е.И., Шадриной Н.Н., Шадриной Л.Е. признал в полном объеме, а также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны.
Третьи лица Д. и А. в суд не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.
Выслушав истицу Шадрину Н.Н., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска судом принято, так как оно сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует закону.
Так, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 4.07.1991 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно трудовой книжки истца Шадрина Е.И., 3.10.1994 г. он был принят на работу в колхоз «К» в качестве механика по трудовым процессам.
Из ответа Главы Администрации сельсовета следует, что в похозяйственной книге по сельскому Совету имеется лицевой счет на квартиру № 1 по данному адресу. Согласно выписки из лицевого счета, по данному адресу проживают Шадрин Е.И., Шадрина Н.Н. и Шадрина Л.Е. Общая площадь квартиры 89,4 кв.м, жилая площадь – 56,4 кв.м. Оплату за водоснабжение и вывоз ТБО производит Шадрин Е.И. за всю семью. До процедуры банкротства ОАО «К» данное жилье принадлежало ОАО «К» Ардатовского района. Факт принадлежности указанного жилого помещения ОАО «К» подтверждается также архивной справкой , согласно которым в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «К» за 1998-2009 г.г. имеются сведения об удержании из заработной платы Шадрина Е.И. квартплаты в размере: с 1998 по 2003 г.г. – по 40 руб. в месяц, с 2004 по 2005 г.г. – по 57 руб. в месяц, с 2006 по 2008 г.г. – по 52 руб. 20 коп. в месяц, в 2009 г. – 78 руб. в месяц.
Согласно договора от 31 января 2006 г., ОАО «К» предоставило в пользование Шадрину Е.И. для временного проживания его и его семьи служебное жилое помещение, принадлежащее наймодателю на праве собственности по данному адресу.
3.10.2011 г. Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Ардатовского муниципального района заключил с Шадриным Е.И. договор социального найма данного жилого помещения. В пункте 1.1 данного договора указано, что оно находится в муниципальной собственности Ардатовского муниципального района. Указанный договор содержит все необходимые реквизиты договора социального найма и подписан сторонами.
Согласно выписки из реестра имущества муниципальной собственности Ардатовского района, указанная выше квартира числится в реестре муниципального имущества. Между тем, на квартиру № 2 того же дома ранее зарегистрировано право собственности как на долю дома, поэтому начальником отдела имущественных и земельных отношений Ардатовской районной администрации в безвозмездной передаче Шадриным указанного жилого помещения в порядке приватизации отказано.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы занимают жилое помещение по договору социального найма, поэтому в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», имеют право на получение данного жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, при этом установлено обстоятельство, препятствующее регистрации права собственности истцов в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру, как объект недвижимости, по причине того, что право собственности на 1\2 долю того же дома (или 3\6, согласно сведений из ЕГРП) зарегистрировано за соседями Шадриных – Д., что исключает возможность регистрации права собственности на квартиру № 1, как объект недвижимого имущества.
Как видно из технического паспорта на указанный дом, он представляет собой отдельно стоящий жилой дом с двумя пристроями и двумя самостоятельными входами в жилое помещение.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на 3\6 доли на указанное жилое помещение, зарегистрированы на основании договора купли-продажи 11.10.2007 г. за А., Д. и О.
Право собственности за истцами не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Учитывая, что право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в суде установлено, суд полагает, что законные права истцов подлежат судебной защите путем удовлетворения их иска о признании за каждым из них права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по данному адресу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании истица просила уплаченную госпошлину по делу с ответчика не взыскивать, поэтому при вынесении решения суд не принимает решения о взыскании с ответчика уплаченной истцами суммы госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, ст. 35 и 46 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шадрина Е.И., Шадриной Н.Н., Шадриной Л.Е. удовлетворить.
Признать за ШАДРИНЫМ Е.И., ШАДРИНОЙ Н.Н., ШАДРИНОЙ Л.Е. право общей долевой собственности за каждым на 1/6 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
Судья: Т.П.Немчинова