РЕШЕНИЕ Дело № 2-367/2012
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., ответчика Макарова О.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к Макарову О.В., Макаровой Н.В., Макарову В.Ф., Макаровой Н.И. и Макаровой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторский задолженности,
У с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 обратился в суд с иском к заемщику Макарову О.В. и поручителям Макаровой Н.В., Макарову В.Ф., Макаровой Н.И., Макаровой С.В. о расторжении кредитного договора от 04.12.2006 г. и взыскании солидарно кредиторской задолженности по данному договору образовавшуюся по состоянию на 04.07.2012 года в общей сумме 296570 руб. 14 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6165 руб. 70 коп., а всего 302735 рубля 84 коп..
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Беликова Е.К. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству представитель истца Беликова Е.К. иск поддержала и пояснила, что по кредитному договору от 04.12.2006 года в Саровском отделении № 7695 Макарову О.В. был выдан кредит «Жилищный» в сумме 600000 руб. на срок по 03.12.2016 года под 14 процентов годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа следующего за платежным. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 04.12.2006 г. были заключены договора поручительства с Макаровым В.Ф., Макаровой С.В., Макаровой Н.И. и Макаровой Н.В. Ответчик вносил платежи за кредит не регулярно, с задержкой, просрочки платежей составляли 3, 4 месяца. В связи с тем, что свои обязательства по договору Макаров О.В. не выполняет, Комитет по предоставлению кредитов частным клиентам Саровского отделения № 7695 принял решение от 30.05.2012 г. о прекращении начисления неустоек и принудительного взыскания всей суммы долга по кредитному договору с Макарова О.В.. По состоянию на 04.07.2012 г. ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме 296570 руб. 14 коп., из которых 209 руб. 70 коп. неустойка за просроченные проценты, 1249 руб. 76 коп. просроченные проценты.
Ответчики Макаров О.В., Макарова Н.В., Макаров В.Ф., Макарова Н.И. и Макарова С.В. в суде с иском согласились, иск признали в полном объеме, последствия признания иска им понятны.
Выслушав объяснения ответчика Макарова О.В., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Согласно ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно срочному обязательству Макаров О.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с января 2007 г. в сумме 5042,02 руб., последний платеж в сумме 5041,64 руб..
Согласно п.п. 2.4 - 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производятся Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.
Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору ….
Факт ненадлежащего исполнения Макаровым О.В. его обязательств по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской лицевого счета, согласно которой Макаров О.В. вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в соответствии с условиями договора от 04 декабря 2006 года, дают право кредитору требовать расторжения кредитного договора и взыскании просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и иных платежей, предусмотренных договором.
В суде ответчики иск признали. Признание иска судом принято, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6165 руб. 70 коп..
Руководствуясь ст.ст. 9, 309, 361, 363, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 к Макарову О.В., поручителям Макаровой Н.В., Макарову В.Ф., Макаровой Н.И. и Макаровой С.В. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 04.12.2006 года заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 и Макаровым О.В. о предоставлении последнему кредита «Жилищный» в сумме 600000 рублей.
Взыскать солидарно с Макарова О.В., Макаровой Н.В., Макарова В.Ф., Макаровой Н.И. и Макаровой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 кредиторскую задолженность по кредитному договору от 04 декабря 2006 г. образовавшуюся по состоянию на 04.07.2012 г. в сумме 296570 руб. 14 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6165 руб. 70 коп., а всего 302735 руб. 84 коп. (Триста две тысячи семьсот тридцать пять рублей 84 коп.).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.
Решение в законную силу не вступило.