Решение Дело № 2 - 333/2012г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Первушкин Н.В., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С.» к Поляшову Р.А., Поляшовой Ю.В., Ратушной Н.Ф., Поляшовой Л.С., Поляшову А.С., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «С.» в лице Саровского отделения № 7695 обратился в суд с иском к заемщикам Поляшову Р.А., Поляшовой Ю.В., Ратушной Н.Ф., Поляшовой Л.С., Поляшову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно кредиторской задолженности по кредитному договору № 84642 от 08.08.2008 г., образовавшуюся по состоянию на 13.06.2012 года, в общей сумме 525 635 руб.83 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 8 456 руб. 36 коп., а всего 534 092 рублей 19 коп.
В обоснование иска указано: между ОАО «С.» в лице Саровского отделения № 7695 и Поляшовым Р.А. и Поляшовой Ю.В. 08.09.2008 года заключен кредитный договор № 84642 на приобретение квартиры, в размере 530 000 рублей на срок по 07.09.2033 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20.00 % годовых.
В соответствии с п. 4.1 – 4.3 кредитного договора № 84642 от 08.09.2008г. Поляшов Р.А. и Поляшова Ю.В. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № 84642 от 08.09.2998 года Заемщики предоставили Кредитору поручительство физических лиц Ратушной Н.Ф., Поляшовой Л.С., Поляшова А.С.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства от 28.04.2007г. Поручители отвечает солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № 68813 от 28.04.2007г., Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства, однако, Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.4 кредитного договора № 84642 от 08.09.2008 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщиков, а Заемщики обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.
В порядке, предусмотренном п. 5.2.4 кредитного договора № 84642 от 08.09.2008г. п. 2.3 договора поручительства Заемщикам было направлено требование от 02.03.2012г. о досрочном погашении задолженности перед ОАО «С.» и расторжении кредитного договора, а Поручителям были направлены соответствующие уведомления. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 84642 от 08.09.2008г., договорам поручительства № 84642/1, № 84642/2, № 84642/3 от 08.09.2008 г. Заемщиками и Поручителями не исполнены.
Ранее в связи с образовавшейся задолженностью Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности. В связи с чем, 05.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2 – 213/2009 о взыскании кредиторской задолженности по состоянию на 13.05.2009 г. в сумме 55 562 рубля 06 копеек. По судебному приказу задолженность Заемщиком погашена в полном объеме.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.4. кредитного договора № 84642 от 08.09.2008 г. имеет право требовать от Заемщиков уплаты неустойки.
Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Свои обязательства по Договору Заемщики не выполняют, в связи с этим Комитет по предоставлению кредитов частным клиентам Саровского ОСБ № 76 95 принял решение № 31 4 от 01.03.2012 года о прекращении начисления неустоек и принудительном взыскании всей суммы долга по кредитному договору солидарно с заемщиков Поляшова Р.А. и Поляшовой Ю.В. и поручителей Ратушной Н.Ф., Поляшовой Л.С. и Поляшова А.С.
По состоянию на 13.06.2012 года за Заемщиками Поляшовым Р.А., и Поляшовой Ю.В. имеется кредиторская задолженность, которая составляет 525 635 рублей 83 копейки, из которых:
- просроченный основной долг (основной долг, срок платежа по которому наступил, но платеж внесен не был) – 400 444 руб. 62 коп.;
- просроченные проценты (сумма процентов, срок платежа по которым наступил, но не были внесены) – 112 235 руб. 10 коп.;
- пени по просроченным процентам (сумма, начисляемая в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности) – 12 956 руб. 11 коп.
Кроме того, имеются расходы по уплате государственной пошлины в размере 8456 руб. 36 коп.
В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об уменьшении исковых требований о взыскании кредиторской задолженности с солидарных ответчиков – Поляшова Р.А. и Поляшовой Ю.В., Ратушной Н.Ф., Поляшовой Л.С., Поляшова А.С. в размере 525 635 рублей 83 копейки, по состоянию на дату составления искового заявления: 13.06.2012г. и расходов по уплате госпошлины в сумме 8 456 рублей 36 копеек, а всего 534092 рублей 19 копеек. 22.06.2012 года заемщиком Поляшовым Р.А. был внесен платеж в счет погашения долга по кредиту в сумме 2000 рублей 00 копеек, в связи с этим сумма исковых требований подлежит уменьшению. Таким образом, сумма долга по кредиту составляет 523 635 рубля 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436 рублей 36 копеек, а всего 532 072 рубля 19 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «С.» Беликова Е.К. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя ОАО «С.».
Ответчик Поляшов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен в полном объеме. Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
Ответчик Поляшова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна в полном объеме. Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Ратушная Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна в полном объеме. Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Поляшова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна в полном объеме. Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Поляшов А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен в полном объеме. Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № 84642 от 08.09.2008 г. в Саровском отделении № 7695 ответчикам Поляшову Р.А. и Поляшовой Ю.В. был выдан кредит в сумме 530 000 рублей на срок по 07.09.2033 года под 20% годовых, и заключен кредитный договор. В качестве обеспечения указанных обязательств Поляшов Р.А. и Поляшова Ю.В. предоставили поручительство Ратушной Н.Ф., Поляшовой Л.С., Поляшова А.С., что подтверждается договорами поручительства.
Согласно срочному обязательству Поляшов Р.А. и Поляшова Ю.В. обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с октября 2008 г. в сумме 1772.58 рублей, последний платеж в сумме 1771.16 рублей.
Согласно п.п. 4.1 Договора, погашение кредита производятся Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.
В случае несвоевременного возврата платежа в погашение кредита п.4.7 Договора предусмотрена выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки, установленной Договором с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 5.2.5 Договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:
А) неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором...
Факт ненадлежащего исполнения Поляшовым Р.А. и Поляшовой Ю.В. обязательств по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской лицевого счета, согласно которой Поляшов Р.А. и Поляшова Ю.В. периодически допускали просрочки платежей в счет гашения кредита. Кроме того ранее в связи с образовавшейся задолженностью Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с чем, 05.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Ардатовского района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2 – 213/2009г. о взыскании кредиторской задолженности по состоянию на 13.05.2009 г. в сумме 55 562 рубля 06 копеек. По судебному приказу задолженность Заемщиком погашена в полном объеме.
Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в соответствии с условиями договора № 84642 от 08.09.2008 г., дают право кредитору обратиться в суд с иском о взыскании просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и иных платежей, предусмотренных договором.
Сумма задолженности по договору рассчитана в приложенном к заявлению расчете по состоянию на 13.06.2012г., данный расчет в суде проверен и суд признает его правильным. Общая сумма задолженности согласно расчету составляет 525 635 рублей 83 коп. в том числе: просроченный основной долг ( основной долг, срок платежа по которому наступил, но платеж внесен не был) – 400 444 руб. 62 коп.; просроченные проценты – 112 235 рублей 10 коп.; пени по просроченным процентам 12 956 рублей 11 коп.
22.06.2012г. ответчиком Поляшовым Р.А. был внесен платеж в счет погашения долга по кредиту в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Таким образом, сумма долга по кредиту составляет 523 635 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436 рублей 36 копеек, а всего 532 072 рубля 19 копеек.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно договорам поручительства № 84642/1, № 84642/2, № 84642/3 от 08.09.2008г., Ратушная Н.Ф., Поляшова Л.С., Поляшов А.С., обязались отвечать перед банком за исполнение Поляшовым Р.А. и Поляшовой Ю.В. всех обязательств по кредитному договору № 84642 от 08.09.2008 г., в том числе по погашению основного долга, процентов и других платежей согласно договору (п.п.1.1 и 1.2 договора поручительства). Согласно п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
Согласно п.2.6 договора поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменить его условия.
В силу п.3.2 договора, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из анализа содержания данных условий договора поручительства, с учетом положений ст.361 и ст.363 ГК РФ, следует, что исковые требования к поручителям Ратушной Н.Ф., Поляшовой Л.С., Поляшову А.С. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору солидарно с основным должником заявлены истцом правомерно, поскольку об этом стороны договаривались при подписании договора.
Таким образом, исковое требование ОАО «С.» в лице Саровского отделения № 7695 о взыскании солидарно с заемщиков и его поручителей кредиторской задолженности по состоянию на 13.06.2012 года в сумме 523 635 рублей 83 коп., по кредитному договору № 84642 от 08.09.2008 г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 450 ч.2 п.1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по кредитному договору Поляшовым Р.А. и Поляшовой Ю.В. носит существенный характер, они неоднократно нарушали свои обязательства по внесению платежей, что было предметом рассмотрения иска в мировом суде, но и после решения суда продолжали нарушать условия договора.
Поэтому кредитный договор следует расторгнуть. В соответствии со ст. 453 ч.2 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 322, 330, 363, 450, 452, 807, 810, п. 2 ст.811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 84642 от 08.09.2008 г., заключенный между ОАО «С.» с одной стороны и Поляшовым Р.А. и Поляшовой Ю.С. с другой стороны.
Взыскать солидарно с Поляшова Р.А., Поляшовой Ю.В., Ратушной Н.Ф., Поляшовой Ю.С. и Поляшова А.С., сумму задолженности по кредитному договору № 84 642 от 08.09.2008г. в размере 523 635 рублей 83 коп.; из которой 12956руб. 11 коп. – неустойка за просроченные проценты; 112235 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 398 444 руб. 62 коп. – просроченный основной долг; а также понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 8 456 рублей 36 коп, а всего взыскать 532 072 рубля 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Первушкин Н.В.