Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием истицы Поярковой Ю.В., ответчика Пояркова А.Ю., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев гражданское дело по иску
ПОЯРКОВОЙ Ю.В. к ПОЯРКОВУ А.Ю.
о разделе совместно нажитого имущества супругов,
о выделе доли в натуре в жилом доме и земельном участке и
взыскании компенсаций за проданную автомашину и
разницу в стоимости идеальных долей жилого дома,
и по встречному иску ПОЯРКОВА А.Ю. к
ПОЯРКОВОЙ Ю.В. о разделе имущества супругов
и взыскании компенсации за долю в совместном имуществе
супругов,
У с т а н о в и л :
29.07.1997 г. между Поярковой Ю.В. и Поярковым А.Ю. был заключен брак, 04.05.2009 г. указанный брак решением Ардатовского районного суда был расторгнут. От данного брака Поярковы имеют несовершеннолетнего ребенка – сына Д. ...03.1998 г.рождения, который проживает с Поярковым А.Ю.
Во время брака 13.07.2004 г. супругами Поярковыми был приобретен земельный участок по данному адресу, площадью 1656 кв.м., на котором супругами совместно был построен жилой дом.
Пояркова Ю.В. обратилась в суд с иском к Пояркову А.Ю. об определении долей и выделе в натуре 1/2 доли из общего имущества супругов - жилого дома и земельного участка, расположенных по данному адресу. Кроме того просила произвести раздел автомашины и лицевых счетов на оплату коммунальных услуг.
Поярков А.Ю. обратился в суд с встречным иском к Поярковой А.Ю. о разделе имущества супругов. При этом просит признать совместным имуществом: мягкую мебель (2003 г.) стоимостью – 3500 руб., электро-плиту «Мечта» (2007 г.) – 1000 руб., кухонный гарнитур (2007 г.) -12000 руб., спальный гарнитур (2008 г.) – 50000 руб., холодильник «Самсунг» (2007г.)- 18000 руб., телевизор «Вестел» (2006г.)- 4000 руб., магнитофон (2006 г.) – 3000 руб., DVD плеер (2006 г.)- 2000 руб., микроволновую печь «Самсунг» (2006 г.) - 3000 руб., тумбочку под телевизор (2006 г.) – 2000 руб., ковры 3 шт.(2008 г.) – 10000 руб., шторы тюль гардины (2008 г.) – 5000 руб., гарнитур в прихожую (2008 г.) – 4000 руб., картины 3 шт. (2008 г.) – 1500 руб., компьютер (2008 г.) – 18000 руб., стол для компьютера (2007г.) - 2000 руб., детскую кровать (2008 г.) – 4000 руб., письменный стол (2008г.) – 2000 руб., стул для компьютера (2007 г.)- 500 руб., диван «Чебурашка» (2008 г.) – 5000 руб.; признать за собой право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по данному адресу ? долю на кухонный гарнитур, мягкую мебель, электроплиту «Мечта», всего имущества на сумму 312000 руб., а также взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за долю в совместном имуществе супругов в сумме 80500 рублей. За ответчицей он просит признать право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по данному адресу, а также признать за ней 1/2долю в праве собственности на кухонный гарнитур, всего имущества на сумму 307500 рублей.
При рассмотрении дела от истца Поярковой Ю.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу в части заявленного требования о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг. Определением суда от 24 декабря 2010 г. производство по делу в этой части прекращено.
Кроме того, в процессе рассмотрения дела Пояркова Ю.В. обратилась с заявлением об изменении и дополнении исковых требований и просила дополнительно включить в раздел следующее имущество: параболическую антенну стоимостью 3000 руб., душевую кабину- 20000 руб., электрорубанок – 2000 руб., водонагреватель – 5450 руб., люстры 3 штуки- 4500 руб., электроводанасосную станцию – 5000 руб. Вместо ранее заявленного требования о выделении ? доли в праве собственности на автомобиль Пояркова Ю.В. просит взыскать компенсацию за проданный автомобиль с ответчика в размере 90000 рублей. Раздел указанного жилого дома и земельного участка в натуре истица просит произвести путем выделения ей ? доли, а именно существующей ванной комнаты, кухни и спальни согласно варианта 2 (Собственника 2) экспертного заключения и взыскать с ответчика компенсацию в размере 47 241,5 руб. разницу в стоимости идеальных долей жилого дома.
Определением суда от 21 января 2011 года прекращено частично производство по делу по иску Поярковой Ю.В. к Пояркову А.Ю. о разделе движимого имущества супругов, взыскании компенсации за проданную автомашину и взыскании разницы при разделе жилого дома в стоимости идеальных долей жилого дома; по встречному иску Пояркова А.Ю. к Поярковой Ю.В. о разделе движимого имущества супругов и взыскании компенсации за долю в совместном имуществе супругов, в связи с частичным отказом от исков.
В судебном заседании истица и ответчица по встречному иску Пояркова Ю.В. свой иск поддержала, с встречным иском согласилась и пояснила, что 29 июля 1997 года она вступила в брак с Поярковым А.Ю., который был расторгнут 4 мая 2009 года. Во время брака, на основании договора купли-продажи 13 июля 2004 г. они приобрели земельный участок площадью 1656 кв.м. по данному адресу. В 2004 г. они с ответчиком на данном участке построили жилой дом. После развода данным домом и земельным участком стал пользоваться ответчик Поярков А.Ю., в связи с чем у нее возникла необходимость в разделе имущества супругов, определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок и выдела в натуре ей 1/2 доли дома и земельного участка. По делу была проведена строительно-техническая экспертиза с указанием вариантов раздела жилого дома и земельного участка. Она просит суд выделить ей часть жилого дома по варианту № 2 (Собственника 2) экспертного заключения. Обязанность по перепланировке и переоборудованию дома просит возложить на нее, при этом она просит не взыскивать с ответчика половину стоимости работ по переустройству и переоборудованию жилого дома, поскольку согласно понести эти расходы за свой счет. Срок для переоборудования она просит установить ей в течении года с момента вступления решения суда в законную силу. Она отказывается и не просит суд взыскивать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде оплаты госпошлины и расходы по проведению строительно-технической экспертизы.
Ответчик и истец по встречному иску Поярков А.Ю. иск Поярковой Ю.В. признал, свой иск поддержал и пояснил, что он просит суд определить по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Иск Поярковой Ю.В. он признает и просит ей выделить в натуре часть жилого дома по варианту № 2 (Собственника 2) согласно заключения экспертов, себе просит выделить часть жилого дома и земельного участка по варианту 2 (Собственник 1). Понесенные им расходы по госпошлине он взыскивать с Поярковой Ю.В. не желает, просит их заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что иск Поярковой Ю.В. и встречный иск Пояркова А.Ю. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».
В силу ч.2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в суде во время брака 13.07.2004 г. супругами Поярковыми был приобретен земельный участок по данному адресу, площадью 1656 кв.м., на котором супругами совместно был построен жилой дом общей площадью 103,07 кв.м., что подтверждается правоустанавливающими документами.
Таким образом, в суде нашло свое полное подтверждение, что указанный жилой дом и земельный участок является общим имуществом истицы и ответчика, в связи с чем, подлежат разделу в установленном законом порядке.
Какие-либо договора, определяющие режим пользования имуществом, нажитым в период брака в соответствии со ст.ст. 41-42 СК РФ между сторонами не заключались, в связи с чем, в данном случае необходимо применить правила законного режима имущества супругов и разделить его между ними пополам в равных долях.
В ходе судебного разбирательства ответчик Поярков А.Ю. иск Поярковой Ю.В. признал в полном объеме. Признание иска судом принято, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, Поярковой Ю.В. следует выделить ? часть жилого дома и земельного участка расположенных по данному адресу по варианту № 2 (Собственника 2) согласно заключения экспертов, с возложением на нее обязанностей по переоборудованию и перепланировки жилого дома, без взыскания компенсации за разницу в стоимости идеальных долей жилого дома и за переоборудование и перепланировку дома, поскольку Пояркова Ю.В. от данных требований отказалась.
Судебные расходы в виде оплаты госпошлины и расходы по проведению строительно-технической экспертизы Пояркова Ю.В. просила с ответчика не взыскивать. По встречному иску Поярков А.Ю. также просил не взыскивать понесенные им судебные расходы по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Поярковой Ю.В. и встречный иск Пояркова А.Ю. удовлетворить.
Определить за ПОЯРКОВОЙ Ю.В. и ПОЯРКОВЫМ А.Ю. по ? доли в праве собственности на жилой одноэтажный дом общей площадью 103,07 кв.метров, в том числе жилой 56 кв.метра, расположенный по данному адресу.
Определить за ПОЯРКОВОЙ Ю.В. и ПОЯРКОВЫМ А.Ю. за каждым по ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1656 кв.метров, расположенный по данному адресу.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по данному адресу между ПОЯРКОВОЙ Ю.В. и ПОЯРКОВЫМ А.Ю. по ? доли каждому, по варианту № 2 заключения экспертов К. и Ф. ООО НПО «Э.» № А35СТЭ-10 от 22.11.2010 г.
В собственность ПОЯРКОВОЙ Ю.В. выделить (часть Собственника 2 согласно заключения экспертов) существующее помещение кухни № 4 площадью 19,52 кв.м., вновь образованное помещение ванной № 2а площадью 5,25 кв.м, вновь образованное помещение прихожей № 2 площадью 5,65 кв.м., вновь образованное помещение жилой комнаты № 6 площадью 21,12 кв.м., что составляет 1/2 долю жилого дома общей стоимостью 362033 рубля (на плане экспертов выделяемая часть окрашена в синий цвет).
В собственность ПОЯРКОВУ А.Ю. выделить (часть Собственника 1) существующее помещение жилой комнаты № 1 площадью 17,2 кв.м, существующее помещение котельной № 7 площадью 7,75 кв.м., существующее помещение прихожей № 3 площадью 8,9 кв.м, вновь образованное помещение жилой комнаты № 5 площадью 17,68 кв.м., что составляет 1/2 долю жилого дома, холодный коридор, кирпичный гараж, общей стоимостью 456516 рублей (на плане экспертов выделяемая часть окрашена в красный цвет).
Обязать ПОЯРКОВУ Ю.В. в течении года с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующее переоборудование:
1. Возвести тепло, звукоизолирующую перегородку между комнатой 5 и комнатой 6;
2. Возвести каркасную перегородку между комнатой 2 и комнатой 2а;
3.Утеплить существующую перегородку между комнатой 3 и комнатой 4;
4. Демонтировать перегородку между комнатой 5 и комнатой 6;
5. Прорубить дверной проем между комнатой 4 и комнатой 6;
6. Прорубить дверной проем (вход в часть дома собственника 2) в помещении 2 с устройством крыльца;
7. Возвести в части собственника 2 кирпичную печь с встроенным котлом и разделить разводку регистровых труб отопления на две части;
8. Организовать в части собственника 2 электроснабжение с отдельным вводом. Всего работ стоимостью 96522 рубля.
Произвести раздел земельного участка, расположенного по данному адресу между ПОЯРКОВОЙ Ю.В. и ПОЯРКОВЫМ А.Ю. по ? доли каждому, по варианту № 2 заключения экспертов К. и Ф. ООО НПО «Э.» № А35СТЭ-10 от 22.11.2010 г.
В собственность ПОЯРКОВОЙ Ю.В. выделить часть земельного участка в границах участка Собственника 2 согласно заключения экспертов, а именно в следующих границах: от правого переднего угла земельного участка по правой границе смежной с соседним домовладением на расстоянии 51,84 м., далее поворот в сторону левой границы по задней границе на расстоянии 15 м., далее поворот в сторону жилого дома на расстояние 30,9 м. до стены дома, далее по линии раздела дома на расстояние 4,42 м., 2.24 м., 3,76 м., 1,15 м., 5,5 м., далее в сторону улицы на расстояние 8,6 м. на расстоянии 7,0 м. от стены кирпичного гаража, далее поворот в сторону правой границы на расстояние 17,14 м. по передней границы до точки начала линии, общей площадью 828 м2, что составляет 1/2 долю земельного участка (на плане экспертов выделяемая часть окрашена в синий цвет).
В собственность ПОЯРКОВУ А.Ю. выделить часть земельного участка в границах участка Собственника 1 согласно заключения экспертов, а именно в следующих границах: от левого переднего угла земельного участка по левой границе смежной соседним домовладением на расстояние 59,76 м (21,8+16,02+21,94), далее поворот по задней границе на расстояние 7,03 м., далее поворот в сторону улицы по задней границе участка на расстояние 5,0м., далее поворот по задней границе участка на расстояние 6,5 м., далее поворот в сторону жилого дома на расстояние 30,9 м. до стены дома, далее по линии раздела дома на расстояние 4,42 м., 2,24 м., 3,76 м., 1,15 м., 5,5 м., далее в сторону улицы на расстояние 8,6 м. на расстояние 7,0 м. от стены кирпичного гаража, далее поворот в сторону левой границы на расстояние 7,0м. до гаража, далее по стене гаража на расстояние 1,62 м., далее поворот по стене гаража на расстояние 5.99 м., далее на расстояние 1,71 м. до точки начала линии, общей площадью 828 м2, что составляет 1/2 долю земельного участка (на плане экспертов выделяемая часть окрашена в красный цвет).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
Судья: Борискин О.С.