Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием истца Омелиной Н.И., ответчика Главы администрации Чув-Майданского сельского Совета Огольцова А.В., представителя ответчика Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области Самсонова И.С., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОМЕЛИНОЙ Н.И. к Администрации Ардатовского
муниципального района Нижегородской области и Администрации
Чув-Майданского сельского совета об установлении факта
владения и пользования на праве собственности жилым домом,
признании права на компенсацию в связи с утратой жилого
помещения,
У с т а н о в и л :
Омелина Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области и Администрации Чув-МайданскогосельскогоСовета о признании права собственности и факта пользования жилым домом расположенным по данному адресу и признании за ней права на получение компенсации в связи с утратой в пожаре жилого дома.
В процессе рассмотрения дела истица заявила об изменении и уточнении исковых требований и просила суд установить факт владения и пользования на праве собственности жилым домом, расположенным по данному адресу и признании за ней права на компенсацию в связи с утратой в пожаре жилого помещения.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 24.12.2010 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков привлечено Управление социальной защиты населения по Ардатовскому району.
В судебном заседании Омелина Н.И. свое исковое заявление поддержала и показала, что 12 сентября 1992 г. умер ее сын О. После его смерти она оформила наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 35 кв.м и земельного участка площадью 648 кв.м. расположенных по данному адресу и получила свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти сына с 1992 г. в указанном доме никто не проживал. Она в д. К. до пожара проживала в приватизированной с мужем квартире по данному адресу фактически расположенной напротив дома сына. На момент возникновения пожара 29.07.2010 г. ее домом никто не пользовался, дом являлся нежилым и требовал существенного капитального ремонта. При доме был огород, который они сажали. Никакого имущества в доме не было, электричество было отключено еще в начале 90-х годов. В результате пожара дом сгорел. На основании изложенного, она просит удовлетворить ее иск в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Глава Чув-Майданской сельской администрации Огольцов А.В. с иском не согласился и пояснил, что дом Омелиной Н.И. на момент пожара был нежилым, им никто не пользовался, соответственно права истица на компенсацию в связи с утратой в пожаре жилого помещения не имеет.
Представитель ответчика Администрации Ардатовского муниципального района Самсонов И.С. иск не признал и пояснил, что дом Омелиной Н.И. на момент пожара являлся нежилым, с письменным заявлением Омелина Н.И. о включении ее в списки пострадавших в Администрацию не обращалась. По сведениям ОГПН по Ардатовскому району данный дом среди сгоревших не числится.
Третье лицо начальник Управления социальной защиты населения Ардатовского района Баранов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражений против удовлетворения требования истца не заявил и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Свидетель инспектор ОГПН по Ардатовскому району Р. в суде пояснил, что после пожара 29.07.2010 г. в д. К. Ардатовского района составлялся список пострадавших от пожара и в нем указывались адреса домов, которые сгорели. Адреса домов ставились на основании сведений предоставленных Чув-Майданской сельской администрацией. Сведений о том, что дом Омелиной Н.И. находящийся по данному адресу сгорел, не имеется.
Свидетель Г. в суде пояснила, что она с рождения жила в д. К. Ардатовского района. Перед пожаром дом Омелиной Н.И. стоял, дом был очень старым и нежилым. Пожаром дом Омелиной Н.И. был уничтожен.
Свидетель С. в суде пояснила, что дом у Омелиной Н.И. был очень старым, покосился, жить в нем без капитального ремонта было нельзя. В ее доме надо было менять крышу, строить фундамент и производить другие ремонтные работы. Омелина Н.И. в доме сына не жила, она проживала в принадлежащей ей квартире.
Выслушав стороны, свидетелей Р., Г. и С., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 6 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.1995 г. зарегистрированного в реестре за № 614, Омелина Н.И. являлась собственником жилого дома общей площадью 35 кв.м., полезной площадью 30 кв.м. находящегося по данному адресу.
Как установлено в суде на момент стихийного бедствия-пожара, произошедшего в д. К. Ардатовского района Нижегородской области 29.07.2010 г. указанный жилой дом являлся нежилым. С 1992 года в данном доме никто не проживал, истица до пожара проживала в принадлежащей ей квартире по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 09.09.1997 г. по данному адресу Данный дом был непригоден для проживания, стены дома покосились, необходимо было заменить крышу дома, возвести фундамент и произвести другой капитальный ремонт.
Факт того, что дом являлся нежилым подтверждается следующими доказательствами: показаниями самой истицы, которая пояснила, что данным домом никто не пользовался с 1992 года, электричество было отключено, перед пожаром дом являлся нежилым и требовал капитального ремонта, никакого имущества в доме не было; пояснениями инспектора ОГПН по А - ому району Р., который пояснил, что не располагает сведениями, что у Омелиной Н.И. уничтожен жилой дом в пожаре; показаниями свидетелей Г. и С. которые показали, что дом был очень старым, покосился, жить в нем без капитального ремонта было нельзя, в доме надо было менять крышу, строить фундамент и производить другие ремонтные работы, а также другими доказательствами по делу.
Таким образом, в суде не нашел подтверждения факт владения и пользований Омелиной Н.И. на праве собственности жилым домом. Данный дом являлся нежилым, находился в полуразрушенном состоянии и был уничтожен в результате стихийного бедствия- пожара, произошедшего 29.07.2010 года. На момент рассмотрения дела в суде данного объекта недвижимости не существует и право на него установлено быть не может.
В силу п.2 Порядка предоставления гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайных ситуаций, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году, компенсационных выплат за утраченное жилое помещение, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.08.2010 года № 495, право на получение компенсационных выплат имеют граждане-собственники жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации, а также граждане, представившие выписку из похозяйственной книги, в случае их письменного отказа от строительства либо приобретения жилого помещения на вторичном рынке.
В соответствии с п. 10 указанного Порядка, на основании представленных гражданином документов администрация муниципального района в двухдневный срок со дня поступления заявления формирует Список граждан-получателей компенсационных выплат за утраченные в результате чрезвычайной ситуации жилые помещения с указанием размера компенсационной выплаты.
Из смысла закона право на получение компенсационных выплат имеют граждане-собственники жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации.
Учитывая, что дом истицы был нежилым, она не имеет право на компенсационную выплату за утраченное жилое помещение вследствие природных пожаров, предусмотренную Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.08.2010 года № 495.
Руководствуясь Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.08.2010 года № 495, ст.ст. 218 ГК РФ, ст. 264, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ОМЕЛИНОЙ Н.И. к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области и Администрации Чув-Майданского сельского совета об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом, признании права на компенсацию в связи с утратой жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.