РЕШЕНИЕ Дело № 2-55/2011
Именем Российской Федерации
р.п.Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Немчиновой Т.П., истицы Грошевой В.С., третьего лица на стороне истицы Грошева И.И., при секретаре Котове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ГРОШЕВОЙ В.С. к Администрации
Ардатовского муниципального района о признании
права собственности на земельный участок,
У с т а н о в и л:
Согласно договора приватизации от 29.08.1993 г. Грошева В.С. и Е. получили в собственность бесплатно занимаемую ими квартиру по данному адресу. Квартира находится в двухквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке.
28.12.2001 г. Е. умер.
16 марта 2007 г. квартира Грошевых сгорела в результате пожара.
Истица Грошева В.С. обратилась в суд с иском к Администрации Ардатовского муниципального района о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, прилегающий к квартире.
В исковом заявлении истица указала, что ее соседи Г., владельцы приватизированной квартиры № 2 в том же доме, в 1993 г. получили в собственность земельный участок, прилегающий к их квартире. Она сама и ее муж Е. своевременно за свидетельством о праве собственности на свой земельный участок не обратились, поэтому их земельный участок до сих пор находится в ведении Ардатовской поселковой администрации. В 2010 г. она обратилась в Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Ардатовского муниципального района с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, который отмежеван и поставлен на кадастровый учет в 2008 г. Однако ей в этом было отказано со ссылкой на наличие второго сособственника квартиры по договору приватизации – ее мужа Е. Получить свидетельство на наследство на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, которая принадлежала мужу по договору приватизации, она в настоящее время не может, т.к. при обращении к нотариусу устно ей было отказано в получении данного свидетельства со ссылкой на то, что квартира сгорела на 60% и в настоящее время в том виде, в каком она была на момент смерти Е., ее уже не существует. Однако строение квартиры как таковое осталось, имеется фундамент и стены, она желает квартиру восстановить, для чего хотела бы получить в собственность земельный участок, прилегающий к квартире. Спор по границе земельного участка между ней и соседями Г. разрешен решением мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района от 14.02.2008 г. Земельный участок отмежеван, ему присвоен почтовый адрес, другие соседи по земле подписали ей границы земельного участка. Кроме нее, никто из родственников наследство после смерти Е. не принял. Она после смерти мужа продолжала проживать в указанной квартире. При таких обстоятельствах она просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенный по указанному выше адресу.
Определением суда от 20.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истицы, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены дети и родители Е.: Грошев И.И., Грошева М.М., Грошев М.Е., Грошева Е.Е.
В судебном заседании истица Грошева В.С. свое исковое заявление поддержала и дала показания, аналогичные изложенным в ее исковом заявлении.
Третье лицо на стороне истицы Грошев И.И. иск поддержал и показал, что фактически наследство после сына в течение 6 месяцев со дня его смерти не принимал, к нотариусу за свидетельством о праве на наследство не обращался. Его жена Грошева М.М. также наследство после смерти сына не принимала.
Третье лицо на стороне истицы Грошева М.М. в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой под роспись. Об отложении дела не просила, о причинах неявки в суд не сообщила.
Третьи лица на стороне истицы, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Грошев М.Е. и Грошева Е.Е. в суд не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой под роспись. В письменных заявлениях, адресованных суду, указали, что наследство после смерти отца не принимали и на него не претендуют.
Ответчик Глава Администрации Ардатовского муниципального района В.Ю.Мозонов в суд не явился. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском согласен.
Третье лицо на стороне ответчика представитель Ардатовской поселковой администрации по доверенности Р.А.Полыгалин в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 20 января 2011 г. иск признал и показал, что в период инвентаризации земель 1992-1993 г.г. Грошевы за получением свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения или права собственности на земельный участок, прилегающий к их квартире, не получали. Данный земельный участок находится в ведении Ардатовской поселковой администрации. Их соседи по дому Г. свидетельство на пожизненное наследуемое владение землей получили в 1993 г. Полномочиями по распоряжению земельными участками на территории р.п.Ардатова в настоящее время обладает Ардатовская районная администрация.
Выслушав истицу Грошеву В.С., третье лицо Грошева И.И., рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд находит, что признание ответчиком иска отвечает интересам обеих сторон, не затрагивает прав третьих лиц, не противоречит закону, а потому должно быть принято судом.
В соответствии с действующей редакцией Федерального Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001 г., распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. Таким образом, право распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Ардатовского района, принадлежит Ардатовской районной администрации.
Согласно выписки из землеустроительного дела, 4 апреля 2007 г. ФГУП «Г» произведен отвод земельного участка Грошевой В.С., площадь которого составила ... кв.м, из них под строениями ... кв.м. План участка составлен 28 ноября 2007 г.
На основании заявления Грошевой В.С. в соответствии со статьями 11 п.2, 29, 31 п.2, 36 п.7 Земельного Кодекса РФ, распоряжением Ардатовской поселковой администрации № 184 от 19.05.2008 г. утвержден проект границ земельного участка, расположенного по данному адресу, площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении администрации городского поселения р.п.Ардатов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка, он поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 10.06.2008 г.
Представитель Ардатовской поселковой администрации Полыгалин Р.А. представил в суд выкопировку из топографической съемки р.п.Ардатова с наложением на него проекта границ земельного участка Грошевой В.С.
Как следует из акта согласования границ земельного участка Грошевой В.С., смежные землепользователи: Ардатовская поселковая администрация, Б.,К., В.,И. свои границы с Грошевой В.С. согласовали, что подтверждается их подписями в акте.
Граница с соседями Г. установлена решением мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского района от 14 февраля 2008 г., вступившим в законную силу. Согласно данного решения, граница земельного участка проходит по капитальной стене дома , разделявшей квартиру № 1 и квартиру № 2 вдоль земельного участка по сложившемуся до пожара 16 марта 2007 г. порядку пользования данным земельным участком. Описание границы содержится в резолютивной части решения мирового судьи и соответствует плану из землеустроительного дела.
В силу ст.36 Земельного Кодекса РФ граждане, имеющие в собственности … здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим законом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.
Как следует из ответа Отдела имущественных и земельных отношений Ардатовской районной администрации на обращение Грошевой В.С. от 20.12.2010 г., основанием для предоставления ей земельного участка в собственность является договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 1993 г. Согласно указанному договору, сособственниками жилого помещения являются Грошева В.С. и Е. В связи со смертью последнего в передаче в собственность земельного участка отказано. Таким образом, передача в собственность земельного участка поставлена в зависимость от прав наследников Е. на его долю в праве собственности на квартиру.
Согласно договора приватизации от 28.08.1993 г., собственниками квартиры № 1 дома по данному адресу, действительно, являются в равных долях Грошева В.С. и Е.
Как следует из сообщения на запрос суда нотариуса Ардатовского района , наследственное дело к имуществу Е., умершего 28.12.2001 г., не заводилось.
В судебном заседании установлено, что никто из наследников Е. первой очереди (родители, дети, супруга), за исключением истицы, фактически не вступили во владение наследственным имуществом. Фактическое принятие наследства, в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, является достаточным подтверждением факта принятия наследства и влечет за собой такие же последствия, как и обращение к нотариусу наследника с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, права собственности на квартиру Е. по договору приватизации на 1\2 долю данного имущества в порядке наследования перешли к Грошевой В.С.
Как следует из справки БТИ от 10.06.2010 г., при обследовании квартиры № 1 по данному адресу выявлено, что квартира в результате пожара уничтожена на 60 %. Строение на день обследования состоит из фундамента и стен. Инвентаризационная стоимость 40 % домовладения составляет ... руб.
Из указанной справки следует, что на земельном участке, площадью ... кв.м имеется строение квартиры, поврежденное огнем на 60 %.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Грошева В.С., в соответствии со ст.36 ЗК РФ имеет право на получение в собственность земельного участка, расположенного под строением, принадлежащем ей по праву собственности. Отсутствие у нее свидетельства о праве на наследство после смерти Е. на его 1\2 долю в праве собственности на приватизированную квартиру не может являться причиной отказа ей в получении в собственность всего земельного участка.
В силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Учитывая, что во внесудебном порядке Грошевой В.С. отказано в приватизации земельного участка, ее права подлежат судебной защите путем признания за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Руководствуясь ст.194-198, 173 ГПК РФ, ст.36 ЗК РФ, ст.1153 ГК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Грошевой В.С. удовлетворить.
Признать за ГРОШЕВОЙ В.С. право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по данному адресу, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
Судья: Т.П.Немчинова