РЕШЕНИЕ Дело № 2-76/2011
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя истца Молчановой В.И. , представителя ответчика адвоката Городскова А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Кайль О.А., при секретаре Котове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МОЛЧАНОВОЙ Е.А. к КАЙЛЮ
В.А. о признании
не приобретшим право пользования жилым помещением
и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
Молчанова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кайлю В.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по данному адресу и снятии его с регистрационного учета по данному месту жительства.
В качестве соответчика по делу в части снятия с регистрационного учета привлечено Управление федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
В качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Кайль О.А.
В исковом заявлении Молчанова Е.А. указала, что прописала свою внучку Кайль О.А. и ее мужа Кайль В.А. в 2009 году в своем доме по данному адресу, так как на момент заключения брака им негде было жить. Брачные отношения между ними прекратились в мае 2010 г., Кайль В.А. уехал в г. Москву, с внучкой отношений не поддерживает, за домом не ухаживает, коммунальные услуги не платит. 27 мая 2010 г. она предложила Кайлю В.А. выписаться из своего дома в добровольном порядке, но получила отказ. Истица просит признать Кайля В.А. неприобретшим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании Молчанова Е.А. не участвовала, извещена надлежащим образом судебной повесткой.
Представитель истицы Молчанова В.И., действующая по доверенности,иск Молчановой Е.А. поддержала и пояснила, что она приходится истице снохой, а Кайль О.А. является ее дочерью и внучкой Молчановой Е.А. В 2008 году дочь познакомилась с Кайлем В.А. в г. Москве. Они вместе работали в магазине, дочь работала продавцом, а ответчик работал охранником. Они стали встречаться, а потом приехали жить к ней по другому адресу. В августе 2008 года они зарегистрировали брак, стали жить у нее в квартире по другому адресу. Дочь попросила бабушку Молчанову Е.А. прописать их в своем доме по данному адресу, принадлежащем ей по праву собственности, т.к. прописывать их к себе по месту жительства она не хотела. Бабушка согласилась, прописала их у себя. Однако они к ней не вселялись, фактически жили у нее в квартире по другому адресу. В2009 году от данного брака у них родилась дочь , но отношения в семье не сложились. Ответчик постоянно дома отсутствовал, уезжал на заработки, однако денег в семью не привозил. В мае 2010г. между ним и ее дочерью произошел скандал, ответчик уехал в Москву и больше по месту жительства не появился. На предложение сняться с регистрации в доме бабушки ответил отказом. По телефону он сообщил, что больше к жене не вернется. На сегодняшний день их брак расторгнут по решению суда. Представитель истицы просит суд признать Кайля В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по данному адресу, поскольку в данный дом он не вселялся, намерений проживать там не имел, регистрация имела формальный характер. Она также просит снять его с регистрационного учета.
Ответчик Кайль В.А. в судебном заседании не участвовал, место его пребывания суду неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью фактического места жительства ответчика определением суда ему был назначен в качестве представителя адвокат.
Представитель ответчика адвокат Городсков А.В. в судебном заседании иск Молчановой Е.А. не признал и показал, что регистрация ответчика по месту жительства по данному адресу в настоящее время не обременяет собственника дома Молчанову Е.А., поскольку никаких коммунальных платежей и иных расходов за ответчика она не несет.
Соответчик представитель УФМС России по Нижегородской области в судебном заседании не участвовал. Извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление иск не признал и просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сославшись на то, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для снятия с регистрационного учета Кайля В.А. В случае вынесения судом решения о признании его утратившим (не приобретшим) право пользования данным жилым помещением, он будет снят с регистрации на основании п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Кайль О.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что познакомилась с ответчиком в г. Москве, так как работали вместе в магазине, затем стали встречаться. Через некоторое время приехали жить к ее родителям по другому адресу. В августе 2008 года они зарегистрировали брак, от данного брака у них родилась дочь . Чтобы получить пособие в связи с рождением ребенка в Управлении соцзащиты, им необходима была прописка. Поскольку мать отказалась прописать их в своей квартире, где они фактически проживали, они обратились с этой просьбой к бабушке Молчановой Е.А. Она дала согласие на регистрацию в своем доме по данному адресу. Фактически в этот дом они не вселялись, никаких вещей у них в этом доме не было, ни одной ночи они в нем не ночевали. После рождения ребенка отношения с мужем совсем разладились. 27 мая 2010 г. муж уехал в Москву. Она просила его сняться с регистрации, но он сказал, что ему пока негде прописаться в Москве и пообещал выписаться позже. Больше он домой не приезжал. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области их брак расторгнут. Она поддерживает исковое заявление Молчановой Е.А.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что с Кайлем В.А. и Кайль О.А. они знакомы, они проживали по другому адресу у матери Кайль О.А. Последний раз он видел ответчика в мае 2010 года, так как вместе ехали в Москву на работу. О своих планах он ему ничего не рассказывал. С мая 2010 года он не видел ответчика. Если бы ответчик появился в поселке, он бы об этом узнал, т.к. живет недалеко.
Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо Кайль О.А., свидетеля К., рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
Согласно выписки из похозяйственной книги , домовладение по данному адресу принадлежит Молчановой Е.А. по праву собственности.
По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности в ЕГРП на вышеуказанный дом не зарегистрировано.
Согласно сообщения УФМС России по Нижегородской области , ответчик Кайль В.А., третье лицо Кайль О.А. и их дочь зарегистрированы по вышеуказанному адресу по заявлению Молчановой Е.А. как члены ее семьи с 11.04.2009 г. Основанием для регистрации явилось заявление Молчановой Е.А., которая дала свое согласие на регистрацию в своем жилом помещении вышеперечисленных лиц, что подтверждается представленным в суд заявлением о регистрации по месту жительства ответчика и членов его семьи. Сама Молчанова Е.А. также зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении. Таким образом, ответчик претендовал на проживание в данном жилом помещении как член семьи собственника помещения Молчановой Е.А.
Однако в судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в доме не с целью пользования жилым помещением, а по формальным соображениям. Он в дом Молчановой Е.А. не вселялся, т.к. проживал у матери жены по другому адресу, а после прекращения брачных отношений уехал, место жительства его неизвестно. В доме не имеется его вещей. Таким образом, в силу ст.10 Жилищного Кодекса РФ у ответчика не возникло жилищных прав и обязанностей, вытекающим из права пользования жилым помещением по месту регистрации.
В судебном заседании установлено, что с мая 2010 г. Кайль В.А. со своей семьей не проживает, что подтверждается также справкой сельсовета.
Согласно свидетельства о расторжении брака от 01.02.2011г., брак между Кайлем В.А. и Кайль О.А. расторгнут 24.12.2010 г.
Как следует из пояснений сторон, никаких договоров о правах ответчика на данное жилое помещение между сторонами никогда не составлялось. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает прав на жилое помещение, а является административным актом, вытекающим из права гражданина на жилое помещение.
В соответствии со ст. 35 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Суд находит, что поскольку ответчик никогда не пользовался данным жилым помещением и не вселялся в него, его следует признать не приобретшим право пользования им.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда, это является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, поэтому ответчик должен быть снят с регистрации в данном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.10, 30, 31, 35 ч.4 ЖК РФ, Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995 г. № 713,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Молчановой Е.А. к Кайлю В.А. удовлетворить.
Признать КАЙЛЯ В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по данному адресу со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд.
Судья: Т.П.Немчинова