Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2- 94/2011г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием представителя истца Ардатовского РАЙПО Новиковой О.Г., ответчика Быстровой О.А., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ардатовского районного потребительского общества к
БЫСТРОВОЙ О.А. о взыскании материального
ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных
ценностей
У с т а н о в и л:
Ардатовское РАЙПО обратилось в суд с данным иском, указав, что в магазин № 3 села С. Ардатовского района Нижегородской области, принадлежащего Ардатовскому РАЙПО, была принята на работу на время очередного отпуска основного работника с 07 июля по 16 августа 2010 г. Быстрова О.А.. За период работы ответчицы 16 августа 2010 г. в указанном магазине была проведена инвентаризация товара, тары и денежных средств. В момент инвентаризации была выявлена недостача на общую сумму 9929 рублей 00 копеек. Ответчица с выявленной недостачей не согласна и до настоящего времени задолженность не погашена. 18 октября 2010 г. ответчице было направлено письмо с уведомлением о даче объяснения по результатам инвентаризации. Истец просит взыскать с Быстровой О.А. сумму ущерба, причиненного недостачей в размере 9929 рублей и судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 10329 рублей.
В судебном заседании представитель Ардатовского РАЙПО Новикова О.Г. иск поддержала и дополнительно пояснила, что с Быстровой О.А. на период ее работы заключался трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине № 3 с. С. Ардатовского района проходила 16 августа 2010 г. с участием ответчицы. По результатам ревизии было выявлено, что по данным бухгалтерского учета на начало ревизии в магазине должны находиться товара на сумму 94 580,24 рублей, в том числе стоимость товара 85080,24 рублей плюс не сданная выручка за 14 августа 2010 г. в размере 9500 рублей. При ревизии было выявлено товара на сумму 75059,83 рублей, выручка в кассе 9500 рублей, произведено списание товара на сумму 91,40 рублей. Соответственно недостача составит 9929 рублей (94580,24 – 75059,83 – 9500 – 91,40), которая подлежит возмещению ответчиком, как материально ответственным лицом.
Ответчица Быстрова О.А. в суде с иском согласилась частично в сумме 429 рублей, как образовалась другая недостача, она не знает, считает, что ее не должно быть.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: …2) недостачи ценностей вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как установлено в суде, Быстрова О.А. работала продавцом в Ардатовском РАЙПО в магазине № 3 села С. Ардатовского района Нижегородской области с 07 июля по 16 августа 2010 г. С ответчицей 07 июля 2010 г. был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
16 августа 2010 года при проведении ревизии с участием ответчицы в магазине № 3 с. С. была выявлена недостача вверенных ей товарно-материальный ценностей на сумму 9929 рублей .
Факт наличия недостачи подтверждается следующими доказательствами: актом результатов проверки ценностей магазина № 3 с. С. Ардатовского РАЙПО проведенной 16.08.2010 г., Инвентаризационной описью товаров сделанной при ревизии и подписанной ответчицей, товарно-денежным отчетом № 6 за период с 08.08. по 16.08.2010 года и другими доказательствами.
В суде установлено, что ответчица Быстрова О.А. за время работы в Ардатовском РАЙПО в магазине № 3 являлась материально-ответственным лицом, и должна в полном размере возместить причиненный ею ущерб недостачей товарно-материальных ценностей.
Доводы ответчицы о том, что недостачи быть не должно, являются несостоятельными, ничем не мотивированными и опровергаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 400 рублей, исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 242, 243, 245 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ардатовского районного потребительского общества к Быстровой О.А. удовлетворить.
Взыскать с БЫСТРОВОЙ О.А. в пользу Ардатовского районного потребительского общества в счет возмещения материального ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 9929 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 10329 рублей 00 коп. .
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.