Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 469/2012г.
Именем Российской Федерации
р.п. Ардатов
Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Борискина О.С., с участием истца Шелепнева В.В., ответчика Меньшова А.В., при секретаре Новиковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шелепнева В.В. к ОАО "С."
и Меньшову А.В.
о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании
неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую
выплату,
У с т а н о в и л :
03 февраля 2012 г. в 16 ч. 35 минут около дома 1Б , расположенного по данному адресу произошло дорожно-транспортное происшествие, Меньшов А.В. управляя автомашиной 1 в не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением Шелепнева В.В. принадлежащего В., в результате чего водитель Шелепнев В.В. с целью предотвращения столкновения с автомобилем ВАЗ 21120 экстренно повернул вправо, съехал на обочину, где задел бетонный столб.
В результате ДТП автомашине 2 принадлежащей В. причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП признан Меньшов А.В., который нарушил п.п. 8.3 ПДД, за что постановлением 52 АВ 530354 ИДПС о ГИБДД ОМВД по г. Арзамасу от 03.02.2012 г. за данное правонарушение был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Шелепнев В.В. обратился в суд с иском к ОАО "С." и Меньшову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 30206 руб., расходов по эвакуации автомобиля 4500 руб. и судебных расходов по госпошлине 1242 руб..
В ходе судебного разбирательства Шелепнев В.В. заявил дополнительные требования о взыскании неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату в размере 25023 руб. и госпошлины в сумме 950 рублей, признать действия ОАО "С." незаконными и обязать ОАО "С." произвести выплату ущерба в кратчайшие сроки.
Определением суда от 25 октября 2012 г. прекращено производство по иску в части заявленного требования о признании действия ОАО "С." незаконными и понуждении произвести выплату ущерба в кратчайшие сроки, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании Шелепнев В.В. свой иск поддержал и пояснил. что 03 февраля 2012 г. в 16 часов 35 минут по данному адресу водитель Меньшов А.В. управляя автомобилем 1 не уступил дорогу принадлежащему ему автомобилю 2, под управлением его сына. В результате сложившейся дорожной ситуации, чтобы избежать столкновения с автомашиной Меньшова А.В. сыну пришлось резко вывернуть вправо и проехать по обочине, где были сугробы снега. Проезжая по обочине сын задел бетонный столб, который находился в сугробе. Если бы сын не избежал столкновения, то последствия были бы с большими материальными потерями и возможно человеческими жертвами или увечьями. ДТП произошло по вине Меньшова А.В., за что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.4 КоАП РФ. В результате ДТП был поврежден, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 2. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОАО "С.". С целью получения страховой выплаты 10.02.2012 г. он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему суммы причиненного ущерба. Страховая компания осуществила осмотр транспортного средства и произвела экспертную оценку ущерба который составил 30206 рублей. Несмотря на это в выплате страхового возмещения ему было отказано, по причине того, что обстоятельства ДТП не позволяют однозначно утверждать о наличии причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, в связи с чем ему было предложено обратиться в суд. Таким образом, причиненный ему ущерб составляет 30206 рублей, за эвакуацию автомашины с места ДТП он заплатил 4500 рублей. В связи с тем, что ему было незаконно отказано в выплате страхового возмещения он просит суд также взыскать с ответчика неустойку за период с 13 марта 2012 г. по 13 сентября 2012 г. в размере 25023 рубля.
Представитель ответчика ОАО "С." в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, о причинах не явки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Меньшов А.В. в суде иск не признал и пояснил, что его ответственность как владельца транспортного средства в период ДТП была застрахована в ОАО "С.", поэтому он считает, что ущерб потерпевшему должен быть выплачен страховой компанией.
Свидетель Шелепнев В.В. в суде пояснил, что он 03 февраля 2012 г. ехал на автомобиле 2 с работы домой по данному адресу. Двигаясь по главной дороге, он увидел, что с прилегающей улицы перед ним резко выехал автомобиль 1, расстояние между ними было примерно 5 метров. Чтобы избежать столкновения ему пришлось резко повернуть вправо и проехать по обочине, где были сугробы снега. Проезжая по обочине он задел бетонный столб, который находился в сугробе. Если бы он не свернул вправо, то произошло бы столкновение автомашин.
Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В ходе судебного заседания было установлено, что ущерб Шелепневу В.В. был причинен по вине Меньшова А.В., который 03 февраля 2012 г. в 16 ч. 35 минут по данному адресу управляя автомашиной 1 не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением Шелепнева В.В., в результате чего водитель Шелепнев В.В. с целью предотвращения столкновения с автомобилем 1 экстренно повернул вправо, съехал на обочину, где задел бетонный столб. В суде нашло свое полное подтверждение причинная связь между наступлением вреда и противоправными действиями правонарушителя, по вине которого был причинен ущерб истцу, что подтверждается показаниями истца, свидетеля, материалами административного и страхового дела.
Согласно представленного экспертного заключения ООО «П.» № 7861 АФ от 17.02.2012 г., расположение и характер повреждений, зафиксированных в Акте осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП. Все повреждения, зафиксированные в соответствующем разделе Акта осмотра, относятся к рассматриваемому ДТП (событию).
Ответственность Меньшова А.В., как водителя транспортного средства в период ДТП была застрахована в ОАО "С.", что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0560642261 сроком действия с 11.06.2011 г. по 10.06.2012 года. Таким образом, обязанность возмещения материального вреда истцу со стороны водителя автомашины 1 принадлежащей Меньшова А.В., возлагается на страховую компанию ОАО "С.". Следовательно в иске к Меньшову А.В. о возмещении ущерба истцу следует отказать.
Суд находит, что оценка материального ущерба причиненного истцу повреждением автомашины 2 в сумме 30206 руб. установленная в рамках страхового дела и подтверждающая экспертным заключением ООО "П." № 7861 АФ от 17.02.2012 г. и ремонт-калькуляцией 7861АФ от 17.02.2012 г. произведена в рамках закона. Сторонами размер ущерба не оспаривается.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб. Таким образом, ОАО "С." обязано возместить Шелепневу В.В. в счет причиненного ему имущественного вреда ущерб в полном объеме в размере 30206 руб., поскольку он не превышает пределы страховой суммы.
В суде также нашли свое подтверждение расходы истца по эвакуации автомашины с места ДТП до места стоянки в размере 4500 рублей, что подтверждается договором эвакуации транспортного средства от 03.02.2012 г. заключенного истцом со Службой «Н.» и квитанцией № 0000502. В суде истец пояснил, что необходимость в указанных расходах возникла из-за того, что автомобиль после ДТП находился в сугробе и мог получить еще больше повреждения.
В силу ч.2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что с требованием произвести недостающую страховую выплату Шелепнев В.В. обратился в ОАО "С." 10 февраля 2012 года, вместе с заявлением произвести страховую выплату он представил страховщику все необходимые документы. При изложенных обстоятельствах, страховая компания обязана была произвести страховую выплату Шелепневу В.В. в течение 30 дней, то есть в срок до 11.03.2012 года, в чем истцу было отказано. Страховой акт № 115-го1163-12 об отказе в выплате страхового возмещения был вынесен ответчиком лишь 20.03.2012 года.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ОАО "С." не исполнило должным образом обязанность, предусмотренную ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 указанного Федерального закона страховой суммы, то есть 120000 рублей, за каждый день просрочки суд находит правомерными.
Истец просит взыскать с ОАО "С." неустойку за период с 13.03.2012 г. по 13.09.2012 г. в сумме 25023 рублей. Однако взысканию подлежит с ответчика неустойка в размере 23552 руб. согласно следующего расчета 8%:75x120000x184:100= 23552 рублей, где 8 - размер ставки рефинансирования на день когда страховщик должен был исполнить обязанность произвести страховую выплату; 120000 - страховая сумма; 184 - количество дней просрочки.
Таким образом, с ответчика ОАО "С." подлежит взысканию неустойка в пользу истца в сумме 23552 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно представленных квитанций истец по данному делу уплатил госпошлину в размере 1242 руб. и 950 руб., с учетом частичного удовлетворения иска возмещению подлежит госпошлина всего в размере 2136 рублей.
Руководствуясь ст.1064, 929 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шелепнева В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "С." в пользу ШЕЛЕПНЕВА В.В. в возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП 30206 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 4500 рублей, неустойку за неисполнение обязанности произвести страховую выплату 23552 рубля, расходы по госпошлине 2136 рублей, а всего 60394 рубля.
В иске ШелепшевуВ.В. к Меньшову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.
СУДЬЯ Борискин О.С.